今年上半年，記者在北京、吉林、遼寧、貴州、甘肅、浙江、江蘇、上海等省市採訪了解到，在中央出臺政策推進僵屍企業(yè)信貸退出，提出加強金融風險防範和銀政企協(xié)調(diào)配合的同時，鋼鐵、煤炭等産能過剩重災(zāi)區(qū)面臨的債務(wù)壓力越來越大，向各類金融機構(gòu)傳導的風險有上升趨勢。在去産能的過程中，需要將頂層設(shè)計與一企一策相結(jié)合，謹防引爆産能過剩企業(yè)與相關(guān)金融機構(gòu)共同形成的金融風險鏈。

　　企業(yè)債務(wù)之痛甚於人員分流之困

　　記者在東北、西北、西南等地一些去産能“困難戶”採訪發(fā)現(xiàn)，在人員分流安置壓力已經(jīng)很大的情況下，鉅額債務(wù)負擔給企業(yè)帶來的壓力更大。有企業(yè)負責人表示，與欠繳職工各類保險相比，企業(yè)現(xiàn)在現(xiàn)金流已經(jīng)斷裂，連銀行利息都沒錢支付。“長期下去，這些債務(wù)像滾雪球一樣越滾越大，只會讓企業(yè)陷入一個無底的黑洞。”

　　中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會常務(wù)副秘書長李新創(chuàng)今年3月曾表示，中國大型鋼企2015年平均資産負債率為70.06%，同比上升1.55個百分點，債務(wù)總規(guī)模達3.27萬億元。

　　實際上，這一負債率數(shù)字在一些“困難地區(qū)”表現(xiàn)得更為明顯。記者在東北一家大型鋼鐵企業(yè)採訪了解到，該企業(yè)截至2015年末的資産負債率高達96%。

　　鉅額債務(wù)壓力下，是企業(yè)“入不敷出”的現(xiàn)狀。上述東北鋼鐵企業(yè)2015年財務(wù)成本高達14億元，在企業(yè)多條生産線停産的情況下，現(xiàn)金流已經(jīng)持續(xù)為負。另外，貴州某煤炭企業(yè)目前銀行債務(wù)36億元，欠付利息近2億元。

　　在當下困難時期，與人員分流安置成本相比，鉅額債務(wù)給産能過剩企業(yè)帶來的財務(wù)成本讓企業(yè)更加喘不過氣。

　　一家大型鋼企的黨委書記説，就算有兩萬名員工，如果一個人按10萬元的一次性安置費用算，安置成本不過20億元，這與處理300多億元的債務(wù)相比，孰輕孰重明顯可判。

　　據(jù)了解，企業(yè)現(xiàn)金流主要有三種情況：健康的企業(yè)還本付息均無問題；維持的企業(yè)每年付息沒問題，但是還本存在風險，需要借新還舊；掙扎的企業(yè)營收現(xiàn)金流難以覆蓋利息和其他成本，只能舉借更大債務(wù)來填補之前的債務(wù)窟窿。

　　在債務(wù)壓力劇增的情況下，不少企業(yè)更加擔心銀行抽貸、斷貸，因為這可能會給苦苦掙扎的企業(yè)“致命一擊”。

　　貴州另外一家煤炭集團的財務(wù)部部長表示，該企業(yè)貸款涉及十多家銀行，去年債務(wù)還能維持，但預(yù)計今年上半年不能續(xù)貸的有13億元，目前企業(yè)生産經(jīng)營正是用錢之際，一旦被抽貸，肯定是雪上加霜。

　　“每年各銀行都對貸款壓縮比例，一般在5%左右，現(xiàn)在形勢不好，一年銀行要是抽10個億、20個億的貸款，企業(yè)財務(wù)是很難操作的。”一家鋼企計財部人士説。

　　中鋼協(xié)常務(wù)副會長朱繼民去年就指出，一些銀行對鋼鐵行業(yè)採取“一刀切”做法，不斷抽貸、壓貸，使行業(yè)資金十分緊張。

　　去産能致金融風險向其他領(lǐng)域傳導

　　去産能企業(yè)面臨的巨大債務(wù)壓力，不光給企業(yè)帶來沉重的包袱，向各類金融機構(gòu)傳導的風險也有上升趨勢。在銀行呆壞賬壓力顯現(xiàn)的同時，去産能帶來的金融風險也正在向擔保、信託、債市等金融領(lǐng)域傳導。

　　在“僵屍化”企業(yè)信貸退出的主要“戰(zhàn)場”——銀行業(yè)，去年以來的呆壞賬壓力明顯上升。截至2016年一季度末，商業(yè)銀行不良貸款率連續(xù)18個季度上升，至1.75%。多家上市銀行在製造業(yè)領(lǐng)域和東北、西北地區(qū)貸款的不良率水準較高。

　　除了不良貸款雙升態(tài)勢顯現(xiàn)，沒有被列入不良的關(guān)注類貸款也有明顯上升趨勢。截至2016年一季度末，關(guān)注類貸款佔比高達4.01%。一家大型股份制商業(yè)銀行南京分行信貸審批部總經(jīng)理認為，目前銀行主要是將大量信貸放到關(guān)注類貸款。某四大資産管理公司之一高層人士對記者説，雖然目前鋼鐵、煤炭等行業(yè)壞賬率不高，但大多只是通過借新還舊將風險暫時“擱置”起來。

　　在銀行呆壞賬壓力顯現(xiàn)的同時，去産能帶來的金融風險也有向擔保、信託、債市等金融領(lǐng)域傳導的趨勢。

　　今年以來，多家企業(yè)鉅額債務(wù)風險加劇，其中債權(quán)人除了銀行，還有不少信託産品。蘇南某銀行業(yè)內(nèi)人士對記者説，江蘇宜興的擔保鏈、擔保網(wǎng)危機，主要集中在電纜、銅等過剩産業(yè)，利潤率低，一旦一個企業(yè)中斷點，一個鏈條都會産生危機。

　　記者採訪了解到，企業(yè)負債中除了銀行信貸佔了大頭，企業(yè)直接發(fā)債融資由於與資本市場關(guān)係密切，也是去産能金融風險鏈的重要一環(huán)。

　　上市公司東北特鋼今年4月3日到期的超短期融資券“15東特鋼SCP001”由於流動性緊張出現(xiàn)了違約。而去年年底，已經(jīng)有“10中鋼債”“12聖達債”“11雲(yún)維債”等鋼鐵、煤炭企業(yè)發(fā)行債券出現(xiàn)兌付、回售違約，引發(fā)國內(nèi)外資本市場高度關(guān)注。

　　防範風險鏈應(yīng)結(jié)合頂層設(shè)計與一企一策

　　在上述情況下，一個突出的問題是，去産能難度較大的國有企業(yè)負債總額仍在不斷加大。截至今年4月末，國有企業(yè)負債總額81.9萬億元，兩年來增加22萬億元之巨。

　　如何做到既能打破産能過剩行業(yè)“大而不倒”的預(yù)期，又能防止打破剛兌引爆風險點，成為處理“僵屍化”企業(yè)債務(wù)退出的難點。對此，企業(yè)人士和業(yè)內(nèi)專家建議，應(yīng)把頂層設(shè)計與一企一策相結(jié)合，以防範風險鏈引爆。

　　從自上而下的角度看，目前需要考慮“僵屍化”債務(wù)退出的頂層設(shè)計。處置化解銀行信貸退出風險需要不斷完善機制體制，協(xié)調(diào)明確各方權(quán)責。現(xiàn)行《企業(yè)破産法》清算、和解、重整等程式的啟動時點遲、持續(xù)時間長、磋商成本高；債權(quán)銀行一致行動組織方式——金融債權(quán)人委員會在組織結(jié)構(gòu)、發(fā)起程式、表決機制、決議效力等關(guān)鍵操作環(huán)節(jié)缺乏法律依據(jù)。這些問題都需要完善現(xiàn)行法律法規(guī)，在制度上提高債務(wù)風險處置的規(guī)範性和有效性。

　　而對産能過剩企業(yè)“債轉(zhuǎn)股”等問題，業(yè)內(nèi)人士也提出了一些建議。長城資産管理公司副總裁胡建忠説，上一輪債轉(zhuǎn)股中最大的問題是轉(zhuǎn)股對象選擇和轉(zhuǎn)股定價是行政化的，有些企業(yè)屬於應(yīng)淘汰的産業(yè)，經(jīng)營管理又比較差，甚至已是僵屍企業(yè)。但由於是非市場定價，不少企業(yè)認為債轉(zhuǎn)股是“免費的午餐”，也擠進來了。對這類企業(yè)債轉(zhuǎn)股相當於變相加劇了重復建設(shè)，阻礙和延緩了市場出清。由於轉(zhuǎn)股後企業(yè)經(jīng)營並未得到改善，一部分最終還是破産倒閉了。

　　因此，胡建忠認為，對産能過剩行業(yè)中的僵屍企業(yè)盲目進行債轉(zhuǎn)股，一是保護落後，不利於去産能；二是僵屍企業(yè)自身固有實質(zhì)性問題不能因為轉(zhuǎn)股而解決；三是在僵屍企業(yè)轉(zhuǎn)股後，銀行可能形成風險不降反升的局面。

　　而從自下而上的角度看，企業(yè)界和金融界人士建議，應(yīng)加強一企一策處置方案，協(xié)調(diào)銀行、企業(yè)之間利益，防止因個別主體短視造成金融風險鏈斷裂。

　　今年上半年，去産能債務(wù)退出兩大事件引人關(guān)注。其一是港股上市公司華榮能源計劃向22家債權(quán)銀行發(fā)行141億股新股，其二是天津渤海鋼鐵多家債權(quán)機構(gòu)成立債權(quán)人委員會統(tǒng)籌協(xié)商解決近2000億元債務(wù)。

　　有地方一線監(jiān)管部門提出，針對大型跨地區(qū)跨行業(yè)風險客戶，一旦處理不當有可能産生一定範圍的風險蔓延，因此需要地方政府、行業(yè)主管部門、監(jiān)管部門、司法機關(guān)、銀行和企業(yè)出資人建立廣泛參與的多方協(xié)同機制，避免單一環(huán)節(jié)短視致使債務(wù)鏈條破裂。

　　對此，業(yè)內(nèi)人士建議國家從法律底線、資金性質(zhì)底線和道德底線考慮，明確債轉(zhuǎn)股、停息掛賬等一企一策技術(shù)性解決方案的政策基礎(chǔ)。