學(xué)術(shù)沙龍

　　2014年8月1日，是中國(guó)《反壟斷法》正式實(shí)施六週年的日子。近日，發(fā)改委宣佈，日本12家汽車零部件廠商存在操縱産品零部件價(jià)格壟斷市場(chǎng)行為，被處以12.35億元罰款，創(chuàng)下了中國(guó)反壟斷開(kāi)出的最大罰單。近兩三年來(lái)，反壟斷力度不斷加強(qiáng)，由於微軟、賓士等一批知名外企先後成為調(diào)查對(duì)象，也有人質(zhì)疑反壟斷是否專打“洋老虎”。為何反壟斷在短時(shí)內(nèi)突然發(fā)力？反壟斷機(jī)制還有何處需要完善？

　　突然發(fā)力？

　　此前近百起案件關(guān)注度小

　　2008年8月1日，我國(guó)反壟斷法正式生效，但長(zhǎng)期以來(lái)，在其他國(guó)家被視為“經(jīng)濟(jì)憲法”的重要法律，在我國(guó)並沒(méi)有實(shí)際的執(zhí)法應(yīng)用。直到2012年以來(lái)，一系列反壟斷調(diào)查才引起了各界關(guān)注，其力度之大，勢(shì)頭之猛，有媒體稱之為“反壟斷風(fēng)暴”，液晶面板、白酒、奶粉等行業(yè)先後“中槍”。進(jìn)入2014年，一批知名企業(yè)成為反壟斷調(diào)查對(duì)象，包括微軟、高通等IT企業(yè)，賓士、奧迪等車企等，此輪反壟斷風(fēng)暴，引發(fā)了媒體前所未有的關(guān)注。

　　為何壟斷法生效已6年，近一兩年才突然發(fā)力？商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育並不認(rèn)可這種説法，“此前處理的案件已經(jīng)很多了，僅涉及外國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者集中案件就有近百起，只是沒(méi)有引起這麼大的媒體關(guān)注而已。”此外，還有多方面的原因可能造成這種公眾印象。首先，反壟斷調(diào)查時(shí)間跨度較長(zhǎng)，以汽車零部件日企被罰案件為例，調(diào)查機(jī)構(gòu)介入已有三年時(shí)間，但由於協(xié)商價(jià)格行為可追溯到10年前，案情複雜等原因，近期才具備“收網(wǎng)”條件。其次，反壟斷執(zhí)法資源有限，更傾向於優(yōu)先處理大案要案，造成“大案集中”的印象。再次，生效6年的《反壟斷法》需要給執(zhí)法部門消化時(shí)間，近期案件查處比較多，説明相關(guān)部門的執(zhí)法意願(yuàn)和執(zhí)法能力都已到位。

　　中外有別？

　　被查對(duì)象早已劣跡斑斑

　　近來(lái)，從IT到汽車，一批知名外企成為反壟斷調(diào)查對(duì)象，有方面據(jù)此得出反壟斷專打“洋老虎”的結(jié)論。中國(guó)歐盟商會(huì)8月13日發(fā)表聲明稱，中國(guó)政府近來(lái)的反壟斷措施並不公正，外資企業(yè)因蒙受壓力而接受處罰。

　　發(fā)改委官員明確否認(rèn)反壟斷專門針對(duì)外企後，相關(guān)專家學(xué)者也列舉不少事實(shí)，否定了這一指責(zé)。梅新育稱：“談不上專門針對(duì)外國(guó)公司，這一年反壟斷案件涉及的內(nèi)資企業(yè)也很多。我國(guó)《反壟斷法》2008年8月1日開(kāi)始實(shí)施，去年年初液晶面板案才是第一起針對(duì)外企的價(jià)格反壟斷案，如何能叫做排外？”就調(diào)查對(duì)象來(lái)看，中國(guó)反壟斷最早大多劍指本國(guó)企業(yè)，比如對(duì)茅臺(tái)、五糧液開(kāi)出了4.49億元人民幣的“天價(jià)罰單”，在奶粉價(jià)格壟斷案中洋品牌與本國(guó)企業(yè)同被處罰。此外，還與各個(gè)行業(yè)特性有關(guān)。在電腦作業(yè)系統(tǒng)、晶片製造、豪華汽車領(lǐng)域，外資品牌都佔(zhàn)有主導(dǎo)地位，打擊這些行業(yè)的反壟斷現(xiàn)象，不可避免要涉及其中的龍頭企業(yè)。此外，梅新育還認(rèn)為，作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)的反壟斷部門一開(kāi)始並不具備對(duì)大型外資跨國(guó)公司落實(shí)反壟斷管理的能力，實(shí)踐反壟斷法幾年後才開(kāi)始具備這個(gè)能力。

　　而就被調(diào)查對(duì)象來(lái)看，無(wú)論是微軟還是日係車企及零部件企業(yè)，都是國(guó)際上反壟斷的“常客”。比如在2000年~2011年期間，精工、不二越以及捷太格特旗下的光洋精工的高級(jí)管理人員曾在澳大利亞秘密協(xié)商，對(duì)軸承産品的價(jià)格進(jìn)行操縱，後被當(dāng)局重罰。在歐洲反壟斷過(guò)程中，矢崎、住友和捷太格特也曾充當(dāng)“污點(diǎn)證人”免於處罰。至於微軟，無(wú)論在美國(guó)本土還是在別國(guó)，都多次遭遇反壟斷調(diào)查，被罰經(jīng)歷也很“豐富”。

　　制度完善

　　資訊發(fā)佈需更加透明

　　雖然最大罰單不斷刷新，中國(guó)反壟斷仍有不少地方需要完善。

　　首先是在程式使用上，在國(guó)外司空見(jiàn)慣的反壟斷聽(tīng)證會(huì)和反壟斷訴訟在中國(guó)目前尚沒(méi)有公開(kāi)報(bào)道可查的先例。梅新育稱，“這需要企業(yè)自己去陳述，或者申請(qǐng)行政復(fù)議，或者申請(qǐng)行政訴訟。就我所知，有的案件中是由律師事務(wù)所與企業(yè)聯(lián)繫，想承攬行政訴訟案件，但企業(yè)有自己的考慮，最後認(rèn)罰。企業(yè)這樣做，可能是覺(jué)得證據(jù)確鑿，翻案把握不大；也可能是覺(jué)得打官司得不償失。”隨著反壟斷調(diào)查進(jìn)入常態(tài)化，不排除未來(lái)被調(diào)查企業(yè)會(huì)與調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)簿公堂。中國(guó)反壟斷部門應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)機(jī)制建設(shè)，既保證調(diào)查對(duì)象的充分辯護(hù)權(quán)利，也讓整個(gè)過(guò)程依法依規(guī)進(jìn)行。

　　其次，目前的反壟斷調(diào)查對(duì)公眾來(lái)説還有些“神秘”色彩，這當(dāng)然與辦案需要有關(guān)，但也應(yīng)該逐步加強(qiáng)透明度，將調(diào)查過(guò)程公開(kāi)。中國(guó)政法大學(xué)智慧財(cái)産權(quán)中心特約研究員趙佔(zhàn)領(lǐng)認(rèn)為，“目前公眾只知道處罰結(jié)果，但執(zhí)法部門依據(jù)什麼處罰，也應(yīng)該給出答案，這樣才能加強(qiáng)對(duì)其他企業(yè)的指引作用，也能減少外界對(duì)只管外企壟斷的指責(zé)。”但梅新育也認(rèn)為，在反壟斷這種帶有強(qiáng)烈利益博弈的事件當(dāng)中，“批評(píng)永遠(yuǎn)會(huì)有，消除批評(píng)是不可能的。”

　　走向

　　反壟斷不能損害創(chuàng)新自廢武功

　　反壟斷風(fēng)暴接下來(lái)應(yīng)該向誰(shuí)亮劍？民間傾向於一些具有行政壟斷地位的強(qiáng)勢(shì)央企，如電信、石油、化工等。實(shí)際上，2011年中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通就遭遇反壟斷調(diào)查，最終雙雙降價(jià)電信資費(fèi)。有學(xué)者稱，未來(lái)中國(guó)反壟斷最難啃的骨頭不是大型外企，而是壟斷央企。但對(duì)此，梅新育有不同看法。“我不贊成，目標(biāo)總是盯著我們本國(guó)自然壟斷産業(yè)的企業(yè)，這種心態(tài)本身就有問(wèn)題。不妨去看看西方國(guó)家這些産業(yè)的集中度。”

　　他表示，中國(guó)反壟斷法的目標(biāo)絕不是把某幾家企業(yè)、一個(gè)行業(yè)“整死”，而是樹(shù)立正常的市場(chǎng)秩序，“而且，歐美國(guó)家過(guò)於苛刻的反壟斷實(shí)踐，事實(shí)上已經(jīng)形成了損害創(chuàng)新、自廢武功的效果。反壟斷要反的是因壟斷造成的技術(shù)停滯和服務(wù)低劣，假如較高的市場(chǎng)佔(zhàn)有率、某些定價(jià)策略意味著較高品質(zhì)和較好服務(wù)，意味著更為迅速的技術(shù)進(jìn)步，那麼這種所謂壟斷即使不是保護(hù)的對(duì)象，至少也不應(yīng)該是打擊的目標(biāo)。”他認(rèn)為，結(jié)合中國(guó)國(guó)情來(lái)看，作為發(fā)展中國(guó)家不能自廢創(chuàng)新武功。而反壟斷專業(yè)律師、中倫律師事務(wù)所合夥人吳鵬也認(rèn)為，反壟斷也應(yīng)該寬嚴(yán)相濟(jì)，“例如橫向壟斷在哪個(gè)國(guó)家都該被嚴(yán)格執(zhí)法，但一些案件涉及反壟斷與智慧財(cái)産權(quán)保護(hù)之間的焦點(diǎn)問(wèn)題，這方面應(yīng)該慎重，不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)反壟斷，就影響智慧財(cái)産權(quán)的創(chuàng)新。”

　　實(shí)際上，反壟斷只是保持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的一種手段而已，還需要完善市場(chǎng)規(guī)則、激活市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等其他配套條件。以汽車行業(yè)反壟斷為例，進(jìn)口整車、配件企業(yè)被查，國(guó)産車企並不一定得到明顯利好，反而不少國(guó)産品牌認(rèn)為反壟斷使得進(jìn)口整車、零部件降價(jià)，是搶了國(guó)産車的市場(chǎng)。歸根結(jié)底，一手抓反壟斷，一手提高國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，減少對(duì)外國(guó)技術(shù)的依賴度，才具備構(gòu)建充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的基本條件。文/記者 張漲