第一問(wèn)：是不是該給汽車(chē)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略尋找核心議題了？

　　研究歐美日韓的汽車(chē)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，政策引導(dǎo)很重要，但缺少基層調(diào)研、無(wú)視産業(yè)發(fā)展規(guī)律的政策引導(dǎo)，會(huì)誤大事。我們的有關(guān)部門(mén)，有的時(shí)候管得太寬，有的時(shí)候又放任自流，政策是間歇性、跳躍性的，少有持續(xù)性，更缺乏理性。在筆者看來(lái)，強(qiáng)制限定技術(shù)，鼓勵(lì)所謂的高新技術(shù)或終極技術(shù)；無(wú)視産業(yè)發(fā)展規(guī)律和國(guó)情大談彎道超車(chē)；眼睛盯著主機(jī)廠(chǎng)，卻對(duì)上游零部件不聞不問(wèn)；放任車(chē)企擴(kuò)張卻用“限”字管市場(chǎng)，可謂目前汽車(chē)發(fā)展戰(zhàn)略的幾宗罪。

　　汽車(chē)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的制定，不是由哪個(gè)部門(mén)牽頭的問(wèn)題，也不是強(qiáng)制設(shè)定時(shí)間路線(xiàn)的問(wèn)題，而是能不能做到真正的實(shí)地考察，聽(tīng)到企業(yè)真實(shí)的意見(jiàn)，切身體驗(yàn)中國(guó)車(chē)企的研發(fā)睏境；能不能深入市場(chǎng)，了解到中國(guó)消費(fèi)者的需求和社會(huì)的需求，對(duì)中國(guó)汽車(chē)産業(yè)發(fā)展做到負(fù)責(zé)任的評(píng)估。

　　第二問(wèn)：狼來(lái)了嗎？限購(gòu)真能治理城市病？

　　基於在已經(jīng)擁堵事實(shí)上的延緩車(chē)輛增長(zhǎng)，在城市交通管理能力改變不大的背景下，限購(gòu)的事實(shí)結(jié)果是路更堵，霧霾天更多，理論結(jié)果是不限購(gòu)的大幅車(chē)輛增長(zhǎng)後，所造成的擁堵和霧霾比現(xiàn)在高很多，從而聊以自慰得出限購(gòu)成效顯著的自我陶醉式的城市治理業(yè)績(jī)。

　　這段話(huà)好繞呀。沒(méi)辦法，當(dāng)寫(xiě)作者站在“小孩子”的思維去説明一個(gè)道理時(shí)，言語(yǔ)只能小孩兒化，才能更準(zhǔn)確。限購(gòu)的簡(jiǎn)單粗暴掩蓋了城市管理能力的不足，消費(fèi)者或許只是長(zhǎng)嘆有錢(qián)買(mǎi)不了車(chē)，但對(duì)於快速變革的汽車(chē)産業(yè)來(lái)説，其改變的絕不只是區(qū)域市場(chǎng)的銷(xiāo)量，更是一個(gè)汽車(chē)大國(guó)後來(lái)者的畸形成長(zhǎng)，從身材到智商、情商的異化。

　　治理城市病需對(duì)癥下藥。限購(gòu)不是那副藥，卻強(qiáng)制要給各大城市喝。這汽車(chē)大國(guó)向汽車(chē)強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)型遙遙如那天邊的雲(yún)呀……

　　第三問(wèn)：4000萬(wàn)輛産能由誰(shuí)來(lái)埋單？

　　我們不能説，衝在市場(chǎng)最前沿的汽車(chē)企業(yè)是盲目而衝動(dòng)的，畢竟，他們奮戰(zhàn)在第一線(xiàn)，比我們更了解市場(chǎng)，而且他們投入的是自己辛苦掙來(lái)的真金白銀。但是，當(dāng)2015年的預(yù)期産能已經(jīng)達(dá)到3000萬(wàn)輛、2020年或?qū)⑿n擊4000萬(wàn)輛的時(shí)候，我們又不能不反問(wèn)，中國(guó)社會(huì)能否承擔(dān)得了這麼多的汽車(chē)？繼續(xù)一路狂飆，會(huì)不會(huì)有翻車(chē)的危險(xiǎn)？

　　對(duì)於有著超過(guò)13億人口的國(guó)家，所有的數(shù)學(xué)模型都顯得不是那麼靠譜，“千人保有量”更是個(gè)美麗的陷阱。截至去年，我國(guó)的汽車(chē)保有量約為1.28億輛，千人汽車(chē)保有量約為93.6輛，這個(gè)數(shù)字，仍遠(yuǎn)低於美國(guó)、日本和歐洲等地。不敢想像，如果過(guò)幾年後中國(guó)的汽車(chē)保有量再翻一番，路面上該是怎樣的景象。

　　在目前的情況下，環(huán)境和交通將成為汽車(chē)行業(yè)發(fā)展的第一大“殺手”。如果不能有效解決這兩個(gè)問(wèn)題，汽車(chē)行業(yè)就不可能真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，屆時(shí)，高達(dá)4000萬(wàn)輛的産能又由誰(shuí)來(lái)埋單呢？

　　第四問(wèn)：我們?cè)摬辉搶?duì)新能源車(chē)地方準(zhǔn)入説不？

　　在新能源車(chē)市場(chǎng)開(kāi)放上，北京被上海遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩到了後面。新能源車(chē)推廣不能簡(jiǎn)單地看作地方行為，在目前污染問(wèn)題成為城市急癥的背景下，這是涉及産業(yè)和民生的大事。地方實(shí)行嚴(yán)苛的新能源車(chē)準(zhǔn)入，不僅嚴(yán)重違反了市場(chǎng)規(guī)律，也與國(guó)家政策背道而馳。

　　新能源車(chē)的私人市場(chǎng)推廣，必須要有一個(gè)開(kāi)放的環(huán)境。美國(guó)的開(kāi)放讓豐田、本田的混合動(dòng)力車(chē)佔(zhàn)據(jù)了很大市場(chǎng)份額，但美國(guó)三大車(chē)企奮起直追，不但推出了自己的混合動(dòng)力車(chē)，在增程式電動(dòng)車(chē)、純電動(dòng)車(chē)上也投入很多精力，目前已經(jīng)與日企平分秋色。這充分證明了，開(kāi)放會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，更會(huì)促進(jìn)技術(shù)的進(jìn)步，對(duì)車(chē)企是好事，對(duì)消費(fèi)者更是好事。

　　上海市為新能源車(chē)打造了一個(gè)開(kāi)放的環(huán)境，體現(xiàn)出的不只是對(duì)本地企業(yè)的自信，更具有大局觀和責(zé)任意識(shí)。今天，該到我們對(duì)新能源車(chē)地方準(zhǔn)入説不的時(shí)候了。

　　第五問(wèn)：打造汽車(chē)強(qiáng)國(guó)，我們?cè)撓蝽n國(guó)學(xué)習(xí)什麼？

　　在汽車(chē)領(lǐng)域，相比129年前德國(guó)人發(fā)明第一輛汽車(chē)，上個(gè)世紀(jì)60年代剛起步的韓國(guó)是徹頭徹尾的後來(lái)者。然而，經(jīng)過(guò)了幾十年時(shí)間，韓國(guó)的現(xiàn)代-起亞汽車(chē)集團(tuán)已躋身銷(xiāo)量世界前五，成為名副其實(shí)的汽車(chē)巨頭。

　　在培養(yǎng)本國(guó)汽車(chē)産業(yè)時(shí)，韓國(guó)政府以《汽車(chē)生産許可法》為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持關(guān)、停不具備條件的企業(yè)，優(yōu)選現(xiàn)代、起亞、大宇等為骨幹企業(yè)。原有一批中小型企業(yè)重組，為骨幹企業(yè)提供配套輔助。

　　打造汽車(chē)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，韓國(guó)汽車(chē)工業(yè)的發(fā)展無(wú)疑具有可借鑒的意義。今天在我們“哈韓”的時(shí)候，除了停留在追星、追劇、追美食之外，是否也應(yīng)該“追”一下韓國(guó)汽車(chē)企業(yè)的精神呢？