一對(duì)四，無(wú)論是什麼樣的對(duì)陣，“一”顯然都是劣勢(shì)。本週，歷來(lái)“大嘴巴”的吉利集團(tuán)董事長(zhǎng)李書福針對(duì)汽車合資股比問(wèn)題再次發(fā)表言論，稱：只有股比放開，汽車行業(yè)才能有一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。

　　作為民營(yíng)汽車企業(yè)代表的李書福此次發(fā)聲被媒體看做是很有針對(duì)性的。上週三，由四大國(guó)有汽車企業(yè)及中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合召開了一場(chǎng)研討會(huì)，更加堅(jiān)決、明確地反對(duì)汽車合資企業(yè)股比放開。

　　贊成方

　　代表：吉利集團(tuán)董事長(zhǎng)李書福

　　觀點(diǎn)：

　　汽車企業(yè)具備公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境

　　不放開就是國(guó)營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)一起打擊民營(yíng)企業(yè)

　　車價(jià)可以降低

　　推動(dòng)國(guó)營(yíng)企業(yè)發(fā)展自主品牌

　　反對(duì)方

　　代表：中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)董楊、一汽、東風(fēng)、長(zhǎng)安、廣汽

　　觀點(diǎn)：

　　目前不適合放開

　　自主品牌需要發(fā)展壯大的時(shí)間

　　放開限制我們很難跟別人競(jìng)爭(zhēng)

　　股比放開將使中國(guó)汽車産業(yè)淪為外國(guó)産品的加工廠

　　吉利李書福：從國(guó)家利益考慮 贊成股比放開

　　當(dāng)幾大國(guó)有汽車集團(tuán)對(duì)股比放開表示憂心忡忡，乃至反對(duì)時(shí)，作為股比放開的強(qiáng)烈支援者，3月3日，吉利汽車董事長(zhǎng)李書福面對(duì)媒體，清晰地表明瞭自己的觀點(diǎn)。“我贊成股比放開並非為了吉利的利益，而是從國(guó)家利益、人民利益考慮。”李書福表示，“只有股比放開，汽車行業(yè)才能有一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，而不是像現(xiàn)在這樣，國(guó)有汽車集團(tuán)與外資抱在一起與民營(yíng)汽車企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。車價(jià)也不會(huì)比國(guó)際市場(chǎng)貴。老百姓才能得到真正實(shí)惠。”

　　在目前這種50：50的合資股比狀態(tài)下，合資的中方因有50%的利益而被外資牽著鼻子走，在車型引進(jìn)、市場(chǎng)定價(jià)、零部件採(cǎi)購(gòu)等重大問(wèn)題決策上，完全站在合資企業(yè)的立場(chǎng)上説話，而非站在國(guó)有汽車集團(tuán)的立場(chǎng)上説話。長(zhǎng)此以往，國(guó)有汽車集團(tuán)當(dāng)然沒(méi)有發(fā)展自主品牌的動(dòng)力。另一個(gè)直接後果是同樣的車型，在中國(guó)的售價(jià)永遠(yuǎn)比國(guó)外貴。有人説，雖然外資賺走了50%，但至少中方也得到了50%，國(guó)家還得到了稅收。這種説法太片面了。李書福認(rèn)為“應(yīng)該算總賬”。中方賺的這50%，國(guó)家分了多少，人民分了多少，似乎算算，都不如合資中的中方企業(yè)賺得多。毫不誇張地説，合資這麼多年，除了外資在中國(guó)大賺特賺外，中方汽車集團(tuán)是另一大贏家。他們當(dāng)然反對(duì)股比放開。他們現(xiàn)在與外資綁在一起，共同對(duì)付民營(yíng)汽車企業(yè)。其實(shí)，國(guó)有集團(tuán)應(yīng)與民營(yíng)企業(yè)一起共同對(duì)抗外資才對(duì)。

　　股比不放開，其實(shí)是對(duì)國(guó)有汽車集團(tuán)的保護(hù)，是對(duì)既得利益者的保護(hù)。只有放開股比，才能讓大家都處在一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中。有人可能懷疑，股比放開了，外資涌進(jìn)來(lái)，為了與中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步壓低産品價(jià)格，本土汽車企業(yè)壓力會(huì)更大。這種説法毫無(wú)道理。車價(jià)如果降下來(lái)，中國(guó)的零部件成本也會(huì)隨之下降，本土汽車企業(yè)也能生産出更質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的産品。而且，消費(fèi)者也可以得到實(shí)惠，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)進(jìn)一步提高。

　　所以説，股比放開這件事應(yīng)該從廣義的角度去理解，而不是狹義地認(rèn)為，放開股比，對(duì)本土企業(yè)有利了還是不利了，對(duì)外資有利了還是不利了。股比放開不是這麼簡(jiǎn)單的問(wèn)題，它是一個(gè)系列問(wèn)題，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綜合調(diào)整。“我們要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去研究，而不是從財(cái)務(wù)報(bào)表、從會(huì)計(jì)學(xué)的角度去研究。説實(shí)話，股比放開跟吉利沒(méi)什麼關(guān)係，贊成股比放開，從來(lái)不是從汽車公司的利益出發(fā)，而為國(guó)家利益考慮。”李書福説。文/本報(bào)記者 李東穎

　　股比不放開 扼殺自主品牌成長(zhǎng)

　　CCTV著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員劉戈告訴北青報(bào)記者，最初提出50：50的股比分配方案，用意是好的。就是想綁著外國(guó)汽車巨頭，齊心協(xié)力發(fā)展合資汽車。同時(shí)，中方也能從合資過(guò)程中學(xué)到技術(shù)，最終發(fā)展自己的品牌。但合資了30年，中方的自主品牌卻一直沒(méi)發(fā)展起來(lái)。直到今天，一些國(guó)有大集團(tuán)才勉強(qiáng)有了自主品牌車型，銷售卻不盡如人意。

　　所以説，現(xiàn)實(shí)告訴我們，50：50一定不能讓中國(guó)汽車成長(zhǎng)。對(duì)於合資企業(yè)來(lái)説，50：50就是左手對(duì)右手，在巨大的利潤(rùn)面前，所有人都會(huì)站在合資企業(yè)的角度上説話。看看現(xiàn)在汽車企業(yè)的現(xiàn)狀就知道了。在國(guó)有大汽車集團(tuán)裏，合資企業(yè)有權(quán)有勢(shì)，幹自主的被邊緣化，要錢沒(méi)錢，要技術(shù)沒(méi)技術(shù)。

　　50：50，先天就扼殺了自主品牌的成長(zhǎng)。它令中國(guó)汽車的自主品牌發(fā)展與其世界産銷第一大國(guó)的地位不匹配、與中國(guó)這個(gè)第二大世界經(jīng)濟(jì)體的地位不匹配、與中國(guó)汽車的保有量和製造能力不匹配。如果打破這種股比狀態(tài)，合資企業(yè)的架構(gòu)將發(fā)生變化。如果是中方股比更多，那將會(huì)有更多的話語(yǔ)權(quán)，有更多的精力發(fā)展自主品牌。

　　文/本報(bào)記者 李東穎

　　股比放開才能公平、充分競(jìng)爭(zhēng)

　　商務(wù)部研究院高級(jí)研究員、外資研究部主任馬宇是股比放開的支援者。他告訴北青報(bào)記者，現(xiàn)在大家都不太方便提股比放開，似乎50：50就不能動(dòng)，誰(shuí)要?jiǎng)诱l(shuí)就是漢奸。這種説法毫無(wú)道理。我們回頭看看，中國(guó)改革開放這麼多年，已經(jīng)成為第一大生産國(guó)和第一大消費(fèi)者，但卻鮮有具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)和産品。再看看我們的鄰居日本和韓國(guó)，同樣是汽車工業(yè)起步較晚，卻已經(jīng)能與歐美汽車企業(yè)正面競(jìng)爭(zhēng)。這其中的原因發(fā)人深省。

　　中國(guó)的汽車工業(yè)是政府嚴(yán)控、市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制。這種寡頭壟斷的方式與股比政策同樣，都不利於公平、充分的競(jìng)爭(zhēng)。政府限制將大大降低汽車企業(yè)的部分動(dòng)力，限制汽車工業(yè)的發(fā)展，便利的是幾個(gè)國(guó)際汽車廠商和中方汽車集團(tuán)。其實(shí)，國(guó)際汽車廠商挺願(yuàn)意保持現(xiàn)在的股比現(xiàn)狀的。這樣他們就可以把目前的市場(chǎng)格局進(jìn)一步固化，而中國(guó)本土汽車企業(yè)想要打破這種格局卻很難。外資可以把全部力量用來(lái)銷售他們想賣的車型，他們賺取的也不僅僅是那50%，像技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)等各種費(fèi)用名目繁多，在合資企業(yè)工作過(guò)的人都不會(huì)陌生。

　　因此，放開股比就是讓大家都處在了公平、充分競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。有人説，股比放開了，對(duì)民營(yíng)汽車企業(yè)壓力更大。這不是事實(shí)。且看國(guó)有汽車集團(tuán)有多少年的歷史？合資了這麼多年，他們都幹了什麼？他們的自主品牌何時(shí)才産生？賣得如何？而吉利在2001年才拿到生産汽車的準(zhǔn)生證。短短10幾年，不要説産品已家喻戶曉，沃爾沃汽車都成了它的子公司。民營(yíng)汽車企業(yè)從來(lái)不怕競(jìng)爭(zhēng)。

　　説白了，中國(guó)汽車業(yè)需要顛覆性的思考，需要制定全新的戰(zhàn)略。文/本報(bào)記者 李東穎

　　四大國(guó)企 反對(duì)股比放開

　　“汽車合資股比將進(jìn)一步開放。”工信部運(yùn)作監(jiān)測(cè)協(xié)調(diào)局局長(zhǎng)、新聞發(fā)言人肖春泉日前在回答記者提問(wèn)時(shí)的這一表示引起了汽車行業(yè)的廣泛討論。他認(rèn)為，“我國(guó)現(xiàn)行汽車産業(yè)結(jié)構(gòu)不夠合理，技術(shù)水準(zhǔn)不高，自主研發(fā)能力比較薄弱，調(diào)整優(yōu)化産業(yè)的結(jié)構(gòu)仍然是我國(guó)汽車工業(yè)一項(xiàng)非常迫切的任務(wù)。”這也是工信部首次對(duì)合資股比放開做出明確表態(tài)。

　　實(shí)際上，最近關(guān)於合資公司股比是否放開的問(wèn)題從去年開始便爭(zhēng)論不休，最初源於商務(wù)部的一番表態(tài)。去年11月份，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)在例行發(fā)佈會(huì)上表示，“未來(lái)將進(jìn)一步放開鋼鐵、化工、汽車等一般製造業(yè)領(lǐng)域的外資準(zhǔn)入限制，包括放寬外資在註冊(cè)資本、股權(quán)比例、經(jīng)營(yíng)範(fàn)圍等方面的限制。”

　　如此看來(lái)，合資股比放開這一問(wèn)題已經(jīng)在商務(wù)部和工信部形成一定共識(shí)，但旗幟鮮明表示反對(duì)的是中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)董揚(yáng)。他一再重申：“中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)堅(jiān)決反對(duì)合資股比放開，一旦放開，自主品牌將遭遇更大的壓力。”他認(rèn)為，未來(lái)8－10年是中國(guó)品牌汽車發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，一旦合資公司股比放開，我國(guó)汽車産業(yè)就會(huì)淪為外國(guó)産品的加工廠。

　　或許是呼籲的聲音有些單薄，中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)上周舉行“中國(guó)汽車強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略研討會(huì)”繼續(xù)就股比問(wèn)題展開討論。同樣是具有影響力的汽車行業(yè)協(xié)會(huì)，中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)付于武也支援董揚(yáng)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：“汽車電子沒(méi)有股比限制，結(jié)果全軍覆沒(méi)，汽車股比一旦放開將面臨毀滅性打擊。”他還表示，汽車行業(yè)頂層設(shè)計(jì)非常重要，汽車行業(yè)面臨的深層次問(wèn)題是體制改革。

　　董揚(yáng)的表態(tài)顯然代表了汽車行業(yè)內(nèi)的多數(shù)觀點(diǎn)，特別是聽取了一汽、東風(fēng)、長(zhǎng)安和廣汽幾大集團(tuán)的權(quán)重意見。中國(guó)第一汽車集團(tuán)公司副總經(jīng)理吳紹明認(rèn)為：借鑒汽車零部件産業(yè)的案例，因?yàn)闆](méi)有政策支援而導(dǎo)致行業(yè)發(fā)展難以做強(qiáng)。因此整車股比開放目前不適合。國(guó)有企業(yè)也應(yīng)該通過(guò)不斷深化改革提高競(jìng)爭(zhēng)能力。

　　在廣汽集團(tuán)總經(jīng)理曾慶洪看來(lái)，開放股比是一種大趨勢(shì)，因此汽車企業(yè)要從長(zhǎng)計(jì)議。“永遠(yuǎn)保護(hù)就是保護(hù)落後，但目前還不是更改政策的適當(dāng)時(shí)機(jī)，自主品牌需要發(fā)展壯大的時(shí)間。如果短期內(nèi)放開股比，外資會(huì)用産品來(lái)制衡合資夥伴。”曾慶洪不無(wú)擔(dān)心。

　　除此之外，長(zhǎng)安汽車副總裁杜毅認(rèn)為：“目前的新興經(jīng)濟(jì)體中，巴西、俄羅斯因?yàn)榉砰_限制導(dǎo)致汽車工業(yè)所剩無(wú)幾，如果放開限制我們也很難跟別人競(jìng)爭(zhēng)。”而清華大學(xué)汽車産業(yè)與技術(shù)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)趙福全建議：“中國(guó)汽車需要一個(gè)持續(xù)穩(wěn)定的強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，可以設(shè)定10年左右的放開時(shí)間表，讓企業(yè)既有壓力也有動(dòng)力。”

　　（文/記者 吳鵬亮）