■ 觀察家
2011年,審計(jì)署披露安居工程資金挪用規(guī)模是29.55億元,2012年,這個(gè)數(shù)字則是57.99億元,2013年,更衝高到93.7億元。
7月18日,審計(jì)署公佈的去年城鎮(zhèn)保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果顯示,資金管理和建設(shè)運(yùn)營(yíng)總體較好,但一些地方和單位仍存在違反規(guī)定或管理不規(guī)範(fàn)等問(wèn)題,被挪用和騙取的工程資金達(dá)93.7億元。
93.7億元的資金,本可解決一大批民眾的居住難題,可它卻被一些地方政府部門(mén)、國(guó)企挪作他用,用於市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、工業(yè)園區(qū)開(kāi)發(fā)、還貸出借、投資經(jīng)營(yíng)、彌補(bǔ)工作經(jīng)費(fèi)等。一些地方政府開(kāi)口總不離民生,暗地裏卻把安居工程資金當(dāng)成“唐僧肉”,真是莫大諷刺。
這些年來(lái),對(duì)於安居工程資金的審計(jì)年年有,但審計(jì)監(jiān)督不僅未遏制住資金挪用,一些地方反而變本加厲。2011年,審計(jì)署披露安居工程資金挪用規(guī)模是29.55億元,2012年,這個(gè)數(shù)字則是57.99億元,2013年,更衝高到93.7億元。
如此高速膨脹的違規(guī)數(shù)字,説明一些地方對(duì)於安居工程資金的監(jiān)管,形同虛設(shè)。按相關(guān)規(guī)定,地方審計(jì)、財(cái)政、監(jiān)察等多個(gè)部門(mén),對(duì)於安居工程資金都有監(jiān)管之責(zé),但如此多的部門(mén),為何管不好這筆錢(qián)?對(duì)於挪用安居工程資金的問(wèn)題,固然該追究挪用者的責(zé)任,但同時(shí),對(duì)於監(jiān)管資金的部門(mén),難道不該追究失察之責(zé)?
安居工程資金成“唐僧肉”,違規(guī)的代價(jià)太低是主因,資金挪用被查出,大不了歸還、整改。公眾至今都很少看到,有哪些單位和部門(mén)因挪用安居工程資金,而被點(diǎn)名、處分的,更幾乎從未聽(tīng)聞?dòng)斜O(jiān)管部門(mén)對(duì)資金挪用承擔(dān)連帶責(zé)任?這樣的責(zé)任鏈條斷裂,怎能給違規(guī)部門(mén)和單位以震動(dòng),促使其徹底查補(bǔ)管理漏洞?怎能以儆效尤,讓官員形成對(duì)民生資金的敬畏?
安居工程資金成“唐僧肉”,還有個(gè)重要原因是社會(huì)公眾監(jiān)督的缺位。其實(shí),根據(jù)剛公佈的跟蹤審計(jì)結(jié)果,一些單位的造假其實(shí)很拙劣,除資金任意挪用外,有的單位重復(fù)申報(bào)或虛報(bào)項(xiàng)目資料,套取上級(jí)補(bǔ)助資金,有的編造徵收補(bǔ)償協(xié)議、搬遷驗(yàn)收單等,騙徵收補(bǔ)償資金。但是由於安居工程資金的籌集、劃撥、使用,多只在行政機(jī)關(guān)和管理內(nèi)部公文來(lái)往,公眾不能了解詳情。如此極不透明的管理,給一些單位的違規(guī)造假帶來(lái)便利。
其實(shí),如果資金使用透明——每個(gè)地方有哪些安居工程項(xiàng)目;每個(gè)項(xiàng)目需要的資金是多少,是何來(lái)源;每個(gè)項(xiàng)目的建設(shè)進(jìn)度如何,資金使用情況具體怎樣——這些資訊全部公開(kāi),那麼公眾就很容易展開(kāi)監(jiān)督,無(wú)論是套取還是挪用資金的行為,將很難瞞天過(guò)海。
出於保障民生,拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的需要,未來(lái),無(wú)論是保障房建設(shè),還是棚戶(hù)區(qū)改造,都將加速推動(dòng),由此帶來(lái)天量的資金投入。為避免這些資金再次成為一些地方和部門(mén)的“唐僧肉”,國(guó)家有關(guān)部門(mén)需改進(jìn)安居工程資金監(jiān)管機(jī)制,在強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)管的同時(shí),引入公眾參與,讓公眾知情權(quán)成為地方官員濫權(quán)的有效制衡。
□韓涵(媒體人)
[責(zé)任編輯: 楊麗]
近日,浙江義烏一名男子在網(wǎng)上不斷炫富,還用百元大鈔點(diǎn)煙...
關(guān)注臺(tái)灣食品油事件