北京醞釀實(shí)行地鐵差別化票價(jià)的動(dòng)議，儘管官方人士強(qiáng)調(diào)僅僅是在“客流高峰時(shí)段”實(shí)施，但民意的反彈恰恰就是因?yàn)檫@“客流高峰時(shí)段”。

　　因?yàn)檫@高峰時(shí)段，恰恰是職工上下班的出行高峰。北京是少有的大城市，職工上班距離遠(yuǎn)，地鐵成了唯一有時(shí)間保證的交通手段，上班遲到要扣獎(jiǎng)金，所以再擁擠都要擠上去。車廂內(nèi)人擠成了相片，也要忍，誰(shuí)想這樣啊？這份罪都能忍，豈是票價(jià)便宜惹的禍？既然再擠都要擠，那麼票價(jià)再“差別化”，也沒(méi)有用；高票價(jià)並不能把他們拽出來(lái)，唯一的作用是加重他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。除非票價(jià)高到上班的收入，乾脆歇業(yè)。這和鐵路春運(yùn)提高票價(jià)難以削減客流，是一樣的道理。

　　既然提高票價(jià)不能拽下心急如火的上班族，同樣也無(wú)助於趕走“有事沒(méi)事”坐地鐵玩的人。因?yàn)榧词姑赓M(fèi)，擠車那份罪，也足以嚇跑那些“有事沒(méi)事”蹭小便宜的人。你説他是吃飽撐的、沒(méi)事也要趕熱鬧擠車，莫非他想把肚子裏的飯擠出來(lái)？

　　至於“差別化票價(jià)”的概念，沒(méi)人相信會(huì)有2元以下和2元以上的“差別”。

　　誰(shuí)都能明白的道理，偏偏拿出來(lái)做理由。恐怕不是不知道擠車族的苦衷，而是屁股坐的位置不同的緣故。因?yàn)槲恢貌煌鲂蟹绞讲煌詫?duì)擠地鐵苦衷的感受，“可想而知”與親身體驗(yàn)是不同的，體驗(yàn)一次與天天實(shí)踐，其差別更大。所以，強(qiáng)調(diào)“財(cái)政負(fù)擔(dān)”的理由，倒是由衷之詞，只是民眾能否接受，恐怕另説。

　　財(cái)政的錢從哪來(lái)的？難道就沒(méi)有這些擠車族血汗嗎？我相信主張?zhí)岣咂眱r(jià)的官員也不會(huì)否認(rèn)。只是他們?cè)谪?cái)政該往何處支出的問(wèn)題上，會(huì)與擠車族有不同的意志——

　　“財(cái)政蛋糕就這麼大，越來(lái)越多的財(cái)政補(bǔ)貼放在軌道交通上，減少了其他民生項(xiàng)目的投入”。

　　這話乍不是沒(méi)道理。但有兩個(gè)至關(guān)重要的疑問(wèn)。

　　第一：除了北京地鐵享受財(cái)政補(bǔ)貼外，還有其他哪些民生項(xiàng)目也享受了財(cái)政補(bǔ)貼？目前我知道的有兒童疫苗。除此之外的，就不知道了。據(jù)北京市交通委運(yùn)輸管理局副局長(zhǎng)馬伯夷介紹，“以2012年為例，北京市級(jí)公共財(cái)政共支出2849.9億元，其中約78%用於民生領(lǐng)域”。如此説來(lái)民生補(bǔ)貼還真不是小數(shù)，但究竟都用到了哪些地方，作為市民之一，我雖然十分關(guān)心，但全然不知。所以需要政府公佈財(cái)政資金用於民生的賬目、提高政府工作透明度、從而增強(qiáng)民眾的信賴外。

　　第二，希望社會(huì)重新對(duì)民生項(xiàng)目的重要性排一排先後次序。

　　我認(rèn)為，除了兒童疫苗外，與眾多的未知的“其他民生項(xiàng)目”相比，財(cái)政資金補(bǔ)貼地鐵和公交，具有覆蓋面廣、普惠性強(qiáng)、人人都能享受的優(yōu)勢(shì)，是最能讓廣大民眾看到“取之於民、用之於民”原則落實(shí)的地方。同時(shí)也是最劃算的支出：財(cái)政補(bǔ)貼地鐵，把客流吸引到最環(huán)保、最高效的地下，極大地緩解了北京地面交通擁堵和空氣污染兩大難題，可以説是花小錢辦大事,市民坐公交尤其是地鐵出行，其實(shí)是為緩堵、為環(huán)保做貢獻(xiàn)。所以往他們身上補(bǔ)貼，是補(bǔ)對(duì)了地方。既然補(bǔ)對(duì)了地方，就要擴(kuò)大不是摳縮。即使出現(xiàn)一時(shí)的財(cái)政緊張也不要?jiǎng)訐u。北京在國(guó)內(nèi)各大城市率先或獨(dú)家補(bǔ)貼公交，體現(xiàn)了執(zhí)政為民的宗旨，顯現(xiàn)了“首善之區(qū)”的蘊(yùn)意，所以只能堅(jiān)持而不能後退。

　　第三，在抱怨財(cái)政資金緊張、民生項(xiàng)目資金不足的同時(shí)，應(yīng)該仔細(xì)審視和梳理財(cái)政資金的投放是否真的都投到合理的地方，審查政府“三公”開(kāi)支是否合理、審核政府機(jī)關(guān)人員及事業(yè)單位是否真的需要那麼多、考慮政府機(jī)關(guān)高樓大廈且佔(zhàn)據(jù)市區(qū)商業(yè)中心是否有必要。

　　除了政府財(cái)政的支出可議外，對(duì)票價(jià)本身如何“差別化”和地鐵公司的經(jīng)營(yíng)，也需要全社會(huì)的討論和監(jiān)督。

　　就地鐵公司而言，既然補(bǔ)貼，那就要嚴(yán)格核查其經(jīng)營(yíng)虧損，要嚴(yán)格區(qū)分政策性虧損和經(jīng)營(yíng)性虧損的邊界。據(jù)報(bào)道，北京市對(duì)地鐵公交的補(bǔ)貼，到去年有175億元的規(guī)模，今年可能達(dá)到180億元。地鐵公交究竟虧損了多少？作為公營(yíng)事業(yè)、尤其是作為國(guó)有企業(yè)，政府不妨將其經(jīng)營(yíng)狀況向全社會(huì)公佈，既便於接受監(jiān)督，也有助於全社會(huì)為其經(jīng)營(yíng)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策、查缺補(bǔ)漏。

　　關(guān)於票價(jià)，據(jù)馬伯夷介紹，經(jīng)測(cè)算，每張2元通票背後，都有近2元的補(bǔ)貼。也就是説，合理的票價(jià)也應(yīng)該是平均每張4元。但現(xiàn)在聽(tīng)到的提價(jià)方案，有的似乎要高出不少。希望即使提，也要經(jīng)過(guò)程式嚴(yán)格的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)論證。