各地積極落實中央關(guān)於混合所有制改革的要求是好事,但企業(yè)發(fā)展有其自身規(guī)律,國企改革更是涉及方方面面,必須循序漸進(jìn),不能指望一蹴而就。否則,極易導(dǎo)致市場行為“行政化”,即便目標(biāo)實現(xiàn),也會給未來發(fā)展留下“後遺癥”

　　據(jù)統(tǒng)計,目前已有近20個省份出臺國企改革方案,並提出推進(jìn)混合所有制改革的中長期目標(biāo)。各地積極落實中央關(guān)於混合所有制改革的要求是好事,許多方案體現(xiàn)的改革進(jìn)取精神、內(nèi)容翔實程度也得到了市場積極回應(yīng)。不過,面對如火如荼的改革熱潮,更加需要對其中的細(xì)節(jié)做一些“冷思考”。

　　首先,多數(shù)省份出臺的方案提出,到2015年全面完成國企公司制改造,到2017年混合所有制企業(yè)戶數(shù)比重超過70%甚至更高比例,還要打造數(shù)量不等的年營收超千億元或資産超千億元、具備國際競爭力的國有控股混合所有制企業(yè)。這些改革目標(biāo)令人鼓舞,但歷史和現(xiàn)實都提醒我們:企業(yè)發(fā)展有其自身規(guī)律,國企改革更是涉及方方面面,必須循序漸進(jìn),不能指望一蹴而就。尤其是未來混合所有制企業(yè)佔比目標(biāo)值、企業(yè)發(fā)展規(guī)模等,都很難由決策者主觀“規(guī)劃”出來,而應(yīng)由企業(yè)根據(jù)市場發(fā)展環(huán)境決定。因此,各地不宜隨意制定“精確目標(biāo)”,更不應(yīng)抱著相互攀比的心態(tài),脫離實際地提出一個難以實現(xiàn)的數(shù)字。否則,極易導(dǎo)致市場行為“行政化”,即便目標(biāo)實現(xiàn),也會給未來發(fā)展留下“後遺癥”。更科學(xué)的做法應(yīng)是,政府按照“法無禁止則可為”的原則,放開更多領(lǐng)域的市場準(zhǔn)入,允許各類市場主體在公平、對等、法治條件下自主接觸、談判、合作。如此,混合所有制企業(yè)比重自然會達(dá)到應(yīng)有水準(zhǔn),企業(yè)也不愁競爭實力提升。

　　其次,目前混合所有制改革更多是以國有企業(yè)為主體,通過讓渡國有企業(yè)股權(quán)吸引非公資本參與經(jīng)營。一些地方政府在改革項目選擇上,傾向於選擇效益相對較差的環(huán)節(jié)和領(lǐng)域,希望通過非公資本進(jìn)入扭轉(zhuǎn)國企經(jīng)營困局。這種改革思路忽視了非公資本利益要求,能否成功令人懷疑。在進(jìn)一步放開民營資本準(zhǔn)入的基礎(chǔ)上,地方政府應(yīng)按照産業(yè)佈局優(yōu)化思路推進(jìn)改革,而不是抱有“甩包袱”的錯誤觀念,憑主觀臆想開展試點。當(dāng)前,一些地方混合所有制改革之所以“雷聲大雨點小”,一個重要原因就是項目缺乏吸引力,導(dǎo)致非公資本失去熱情並産生顧慮。

　　實際上,混合所有制改革不僅是為了解決國企發(fā)展問題,更是著眼于推進(jìn)各種所有制企業(yè)共同發(fā)展,從整體上提升中國經(jīng)濟(jì)運作效率。因此,一方面國有企業(yè)可以推進(jìn)股權(quán)多元化,吸納非公資本參與,從而優(yōu)化國企公司治理,推動其做大做優(yōu)做強;另一方面,只要互惠互利,國有資本也可主動參與到民營企業(yè)發(fā)展中來,以民營資本為主體形成混合所有制經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

　　此外,防止改革因急於求成導(dǎo)致國資流失更是題中應(yīng)有之義。中央已反覆強調(diào),混合所有制改革不能造成國有資産的流失。因此,各級國資管理部門應(yīng)按照“一企一策”原則,科學(xué)合理制定落實方案。特別是從流程規(guī)範(fàn)角度杜絕灰色空間十分必要,包括嚴(yán)格落實第三方評估、公開透明轉(zhuǎn)讓方式與過程、建立資産流失責(zé)任追究制度等。同時,一方面,國有資産監(jiān)管理念也必鬚根據(jù)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化而變化,真正做到從企業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)向資産監(jiān)管;另一方面,要順應(yīng)混合所有制改革帶來的産權(quán)鏈條延伸需要,完善混合産權(quán)監(jiān)管制度,規(guī)避因産權(quán)鏈條延伸産生的國資流失風(fēng)險。