原標(biāo)題：期待“刺殺辱母者案”得到公正裁決

　　從來沒有一個案件，在如此之短的時間，引發(fā)如此之多的公眾討論。

　　我們暫且將情感因素擱置一邊，從法律的視角來審視這樣一個判決，無疑也的確存在許多問題。在認(rèn)真讀完這份24頁的判決書之後，作為法律人，案件的判決的確存在法律上的改判空間，我們也相信這個案件將會得到改判。

　　在本案當(dāng)中，于歡用水果刀捅傷四名暴力催債人員並致一人死亡、二人重傷的行為，無疑已經(jīng)符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。問題在於，于歡的行為在構(gòu)成“故意傷害罪”的情形下，應(yīng)當(dāng)如何追責(zé)？

　　首先，是否存在法定免責(zé)事由，也就是是否可以將於歡的行為認(rèn)定“正當(dāng)防衛(wèi)”；其次，于歡的防衛(wèi)行為“是否超過必要的限度”；再次，從量刑角度而言，于歡的行為是否可以認(rèn)定為“自首”。前兩者屬於刑法規(guī)定的“不負(fù)刑事責(zé)任”和“應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕責(zé)任”的情形，後者則屬於“可以從輕處罰”的法定情形。

　　結(jié)合本案，于歡維護(hù)其母、並在警察離開之後持刀捅人的行為究竟是否符合“正當(dāng)防衛(wèi)”的法定含義，是本案追責(zé)的關(guān)鍵所在。一審判決認(rèn)為，于歡“不存在防衛(wèi)的緊迫性”，因此不認(rèn)定“正當(dāng)防衛(wèi)”。