希望任建宇獲釋不僅是個(gè)案的勝利

　　對(duì)於公民在表達(dá)過程中可能出現(xiàn)的過激或過分行為，需要從性質(zhì)上進(jìn)行分辨，從法治程式上加以甄別，避免使公民因言獲罪。

　　據(jù)報(bào)道，因轉(zhuǎn)發(fā)微博而被處以“勞教兩年”的任建宇昨日被釋放。與此同時(shí)，任建宇及其律師向重慶第三中級(jí)人民法院起訴該市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，認(rèn)為該委員會(huì)在該案處理中，涉嫌濫用職權(quán)和程式違法，應(yīng)該認(rèn)定對(duì)任建宇的勞教處罰無效。

　　任建宇重獲自由，對(duì)他個(gè)人來説，是一個(gè)遲來的公正。希望法院在後續(xù)的審理中，也能秉公執(zhí)法，讓錯(cuò)案得到糾正，讓權(quán)力在法治軌道上運(yùn)作。

　　人們對(duì)“任建宇案”的關(guān)注和討論並非局限在該案本身，更多的是擔(dān)心這個(gè)案件給社會(huì)帶來的負(fù)面“輻射效應(yīng)”。這種“轉(zhuǎn)發(fā)需謹(jǐn)慎，後果很嚴(yán)重”的案例，帶給社會(huì)的效果卻是“寒蟬效應(yīng)”。當(dāng)人對(duì)表達(dá)自由失去安全感，對(duì)自己的行為結(jié)果無法做出正常估計(jì)的時(shí)候，對(duì)於法治國家來説，後果才真的會(huì)“很嚴(yán)重”。

　　公民對(duì)公共事件的褒貶，對(duì)政治性公眾人物的評(píng)價(jià)，乃至對(duì)公共政策的批評(píng)或調(diào)侃，都應(yīng)該屬於正常表達(dá)自由的範(fàn)疇。一個(gè)對(duì)公民言論更加寬容的政府，正是一國法治民主化建設(shè)的成效所在，也是政府自信的體現(xiàn)。只有經(jīng)得住批評(píng)，才能受得了考驗(yàn)。對(duì)於公民在表達(dá)過程中可能出現(xiàn)的過激或過分行為，需要從性質(zhì)上進(jìn)行分辨，從法治程式上加以甄別，避免使公民因言獲罪，減少“扣帽子”的定性。在法治社會(huì)中，政府需要做的是“關(guān)注民眾”，而非“管住民眾”。

　　要做到這些，就必須確保法律擁有絕對(duì)權(quán)威性。只有法院能做出“罪與非罪”的判斷，而不能讓勞教制度隨意“超越”法律程式。如果法院宣告公民無罪後，“有關(guān)部門”卻可以通過勞教制度達(dá)到限制公民自由的目的，這是對(duì)法律尊嚴(yán)的最大侵犯。

　　任建宇被釋放是好事，但希望這不僅是他“個(gè)人的勝利”。希望該案能成為一個(gè)轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，此類有疑問的案件都能很快得到復(fù)查，還無辜當(dāng)事人以自由，對(duì)責(zé)任方予以追究。同時(shí)也希望，任建宇們所付出的代價(jià)，能對(duì)勞教制度的改革有所推動(dòng)。今年以來，不時(shí)傳出一些勞教制度改革試點(diǎn)的信號(hào)，希望早日能看見實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)。

　　□朱巍(學(xué)者)

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞 　臺(tái)灣新聞