圖為任建宇父親接受採訪。
“不自由毋寧死”T恤(資料圖)
昨日，備受關(guān)注的重慶彭水縣大學(xué)生“村官”任建宇轉(zhuǎn)發(fā)負(fù)面微博被勞教申訴案在重慶市第三中級人民法院開庭審理。
去年4月至8月，任建宇在網(wǎng)上以多種方式發(fā)表批評、“攻擊”政府言論，被重慶市勞教委決議勞教兩年。其父向法院提起行政訴訟，要求撤銷勞教決議。
雙方爭論焦點
1：是否已經(jīng)過了訴訟期限？
記者在蓋有重慶市勞教委公章的《答辯狀》複印件中看到，重慶市勞教委陳述説：“任建宇在收到勞教決定後，沒有在法定時效內(nèi)通過其親屬代理提起行政訴訟，也沒有向有關(guān)人員提出訴訟意願，其訴訟權(quán)利已經(jīng)喪失。這次起訴超過最長起訴期限，應(yīng)當(dāng)駁回。”
對此，原告任建宇的代理律師浦志強(qiáng)駁斥説：“勞教委這樣的一種答辯，是沒有法律依據(jù)的。因為被限制人身自由的期間，不計算在起訴期限之內(nèi)。這個是《司法解釋》明確規(guī)定的。任建宇現(xiàn)在還被關(guān)著，當(dāng)然不具有行政起訴期限的問題。”
據(jù)旁聽人員透露，有關(guān)是否超期訴訟的問題，法院並沒有當(dāng)庭給出結(jié)論。
2：勞教決定是否合法？
據(jù)原告律師和旁聽人員透露，重慶市勞教委在《答辯狀》中陳述道：“為發(fā)泄對我政治制度的不滿，任建宇曾鼓吹、醜化妄圖改變我政治體制。任建宇已構(gòu)成煽動顛覆國家政權(quán)這一事實。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為任建宇犯罪情節(jié)輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪，根據(jù)國務(wù)院《勞動教養(yǎng)試行辦法》有關(guān)規(guī)定，對任建宇做出勞動教養(yǎng)兩年的決定是符合法律法規(guī)規(guī)定的。”
對此，浦志強(qiáng)律師説：“重慶市公安局所有的證據(jù)都是證明任建宇不構(gòu)成煽動顛覆國家政權(quán)，他這個結(jié)論自己都寫得很清楚，然而重慶市公安局依然向重慶市一分檢請求批準(zhǔn)逮捕他（任建宇）。2011年9月23日，重慶一分檢當(dāng)天做出決定，不批準(zhǔn)對他進(jìn)行逮捕，就説他不構(gòu)成犯罪，因為情節(jié)輕微。不管原因是什麼反正是沒有批準(zhǔn)。在這種情況下，重慶市公安局應(yīng)該立即放了他，但是重慶市公安局居然在當(dāng)天做出了這個勞教決定。”
背後
或影響我國勞教制度改革進(jìn)程
當(dāng)天，包括媒體記者、原告家屬在內(nèi)的多位旁聽人員旁聽了庭審過程。任建宇的精神狀態(tài)並不好。法院未當(dāng)庭宣判。
9日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)佈了《中國的司法改革》白皮書。中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人姜偉表示，改革勞動教養(yǎng)制度已經(jīng)形成社會共識，相關(guān)部門作了大量的調(diào)研論證工作，廣泛聽取了專家學(xué)者和人大代表的意見和建議，正在研究具體的改革方案。
一些法律界人士紛紛猜測，這一次任建宇被勞教案的庭審結(jié)果將很可能影響到我國勞教制度改革的進(jìn)程。而中國政法大學(xué)教授洪道德認(rèn)為，這一案例更多的是從執(zhí)法的合法性、嚴(yán)肅性上提供更多的借鑒意義。
任建宇父親：
怎麼進(jìn)去的 要怎麼出來
去年9月，24歲的大學(xué)生村官任建宇在兩年試用期滿，正在公示等待轉(zhuǎn)正的時候，因為在微博和QQ空間裏複製、轉(zhuǎn)發(fā)和點評“一百多條負(fù)面資訊”，被重慶市判勞教兩年。
曾購文化衫明志
任建宇在重慶市涪陵勞教所。任建宇曾經(jīng)讓女友幫他在網(wǎng)上訂購一件印有“不自由，毋寧死”字樣的文化衫。這件衣服後來被警方作為物證收走了。
他的QQ空間裏，被認(rèn)為是“負(fù)面資訊”的，都已經(jīng)刪除。留有一些詩歌、散文和與愛情有關(guān)的段落。任建宇的一位女同學(xué)介紹説，任建宇實在，他不會曲意逢迎。
父親：要清白地出來
任建宇的父親任世六僅僅上過一兩個月學(xué)，是個泥水工。
事發(fā)時，兒子安慰父親説，你放心，我最多20年就會平反。父親趕快制止他。兒子又安慰父親説，你放心，我兩年就出來了，擺個小攤哪不能生活。
當(dāng)有關(guān)方面迫於輿論的壓力到勞教所找任建宇，談放他出來的條件時，他的父親卻不含糊：怎麼進(jìn)去的，要怎麼出來！意思是要清白地出來。
[ 責(zé)任編輯：芮益芳 ]
