陳情母親唐慧被勞教事件，又一次引發(fā)了輿論對勞動(dòng)教養(yǎng)制度的拷問。
新華社“中國網(wǎng)事”對此事件評論：母女團(tuán)圓的結(jié)果留給我們還有一個(gè)大大的問號。這個(gè)問號指向的是屢屢引起巨大爭議的“維穩(wěn)式”勞教。評論還呼籲：將勞教制度納入法治軌道的努力必須繼續(xù)。
這一努力一直在進(jìn)行。十一屆、十二屆兩屆全國人大常委會(huì)都將違法行為教育矯治法列入年度立法計(jì)劃，該法也一度被推崇為勞教制度“終結(jié)者”。但這部法律一直沒有“露面”。
曾參與相關(guān)立法討論的全國人大代表陳忠林透露，違法行為教育矯治法的立法進(jìn)程已經(jīng)停滯。但他認(rèn)為勞教制度都必須改變。而違法行為教育矯治法正是改變的方向。
□新京報(bào)記者 宋識(shí)徑 北京報(bào)道
8月10日，在被勞教8天后，唐慧重獲自由。
第二天，新華社中國網(wǎng)事評論稱：母女團(tuán)圓的結(jié)果留給我們還有一個(gè)大大的問號。這個(gè)問號指向的是屢屢引起巨大爭議的“維穩(wěn)式”勞教。
唐慧被勞教，是因?yàn)樽璧K交通、攔截領(lǐng)導(dǎo)、擾亂公共秩序等。這正源於她因?yàn)榕畠罕槐瀑u淫而陳情。
因陳情被勞教，唐慧並非個(gè)案。
非法陳情，一次拘留，兩次勞教
于建嶸認(rèn)為，在一些地方，勞教制度已淪為打擊報(bào)復(fù)的工具
2009年，中國社科院社會(huì)問題研究中心主任于建嶸曾專門調(diào)查陳情勞教案，通過分析，他認(rèn)為，在一些地方勞教制度“已淪為了地方政府官員假以維穩(wěn)為名、行打擊報(bào)復(fù)之實(shí)的工具”，必須儘快廢除。
于建嶸實(shí)名認(rèn)證的微博8月13日發(fā)佈了勞教警察的來信：稱其所在的勞教所曾因年齡大、身體不適合拒收一名多次陳情者。“但地方政府為了不讓他再陳情，通過各種渠道施壓迫使我們接收。”
2009年，深圳發(fā)佈《關(guān)於依法處理非正常陳情行為的通知》，規(guī)定，對多次非正常陳情行為人，除予以行政拘留、追究刑事責(zé)任等，符合勞教條件的，將予以勞教。
許多地方都有類似的規(guī)定和要求。今年5月30日，河南省南陽市召開全市領(lǐng)導(dǎo)幹部會(huì)議，會(huì)上明確提出對發(fā)生重復(fù)非正常陳情的人員“該勞教的必須勞教”。在河南某鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府門口還曾掛出這樣的標(biāo)語：“非法陳情，一次拘留，兩次勞教，三次判刑。”
全國人大代表、重慶大學(xué)法學(xué)院院長陳忠林認(rèn)為，政府勞教陳情者可以從現(xiàn)行勞教制度中找到依據(jù)。例如《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定：對擾亂生産秩序、工作秩序、妨礙公務(wù)，不聽勸告和制止的，可以適用勞教。
陳忠林研究過這段歷史，他告訴記者，當(dāng)時(shí)設(shè)立勞教是為了安置就業(yè)，強(qiáng)制教育，並非為了懲罰。
勞教本意是強(qiáng)制教育和安置就業(yè)
勞動(dòng)教養(yǎng)始於1957年，1980年後的規(guī)定既未報(bào)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，又?jǐn)U大了適用範(fàn)圍
勞動(dòng)教養(yǎng)成為一項(xiàng)法律制度，始於1957年8月：全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)了《國務(wù)院關(guān)於勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》。
該決定的初衷是管理“遊手好閒、違反法紀(jì)、不務(wù)正業(yè)的有勞動(dòng)力的人”，主要針對的是“不夠逮捕判刑而政治上又不適合繼續(xù)留用，放到社會(huì)上又會(huì)增加失業(yè)的人”，目的是將其“改造成為自食其力的新人”；“維護(hù)公共秩序，有利於社會(huì)主義建設(shè)”。
決定規(guī)定，勞教是強(qiáng)制性教育改造的一種措施，也是安置就業(yè)的一種辦法。被勞教的人，按勞動(dòng)成果發(fā)工資。
“文革”期間，公檢法被砸爛，勞教制度也停止。
1979年12月5日，經(jīng)全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)，國務(wù)院公佈了《關(guān)於勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》。補(bǔ)充規(guī)定明確了勞動(dòng)教養(yǎng)的期限為一年至三年，必要時(shí)可延長一年，節(jié)日、星期日休息。
陳忠林説，上述規(guī)定都經(jīng)過全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)的，具有法律效力。
但是隨後一些規(guī)定，沒有再報(bào)全國人大常委會(huì)。
1980年2月，國務(wù)院發(fā)佈通知，從下半年起，對有輕微違法犯罪行為、尚不夠刑事處罰需要進(jìn)行強(qiáng)制勞動(dòng)的人，一律送勞動(dòng)教養(yǎng)。
陳忠林認(rèn)為，這一規(guī)定違背了全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)的規(guī)定，擴(kuò)大了適用範(fàn)圍，從根本上改變了這個(gè)制度的初衷。
從這時(shí)起，對其質(zhì)疑之聲就未曾間斷。隨著1996年《行政處罰法》和2000年《立法法》頒布，質(zhì)疑進(jìn)入高潮。
行政處罰法規(guī)定，限制人身自由的行政處罰只能由法律設(shè)定。立法法也規(guī)定，對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能制定法律。
但可限制人身自由達(dá)4年的勞教制度的依據(jù)，主要是行政法規(guī)和部門規(guī)章，並非全國人大及常委會(huì)制定的法律。
違法行為矯治法趨於停滯
該法將改革勞教制度，“違法行為矯治”將取代“勞動(dòng)教養(yǎng)”，但該法遲遲未出臺(tái)
學(xué)界的批判之外，一些人大代表也試圖在實(shí)踐中對勞教制度進(jìn)行改革。
自2003年當(dāng)上全國人大代表，陳忠林8年都提出議案、建議，要求改革“實(shí)質(zhì)上極端不合理、形式上嚴(yán)重違反相關(guān)法律規(guī)定”的勞教制度。
2003年，在廣州視察的十屆全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)官員透露，全國人大常委會(huì)法工委正在研究，但未有定案。
2004年全國兩會(huì)上，代表們提出關(guān)於制定勞動(dòng)教養(yǎng)法議案14件。2005年2月，全國人大常委會(huì)公佈本年度立法計(jì)劃，要求在當(dāng)年4月的第十五次會(huì)議上審議違法行為矯治法。
但是2005年4月開始的全國人大常委會(huì)會(huì)議上，違法行為矯治法卻不見蹤影。
2005年全國兩會(huì)上，又有6件與勞教制度相關(guān)議案被提出。2005年12月，全國人大法律委稱：全國人大法工委將在深入調(diào)研、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，擬訂違法行為矯治法草案。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2007年，已經(jīng)有420名全國人大代表提交議案，要求改革勞教制度。
2010年，全國人大常委會(huì)法工委副主任李飛表態(tài)，“違法行為教育矯治法已列入今年立法計(jì)劃，立法速度會(huì)加快。勞教制度改革也已列入正在進(jìn)行的司法改革。”
全國人大常委會(huì)公佈的2010年立法工作計(jì)劃顯示，在4月份舉行的常委會(huì)第14次會(huì)議上，委員長會(huì)議將提請審議違法行為教育矯治法。
和5年前的情形一樣，4月份的常委會(huì)會(huì)議上，違法行為教育矯治法又一次失約。
全國人大代表遲夙生告訴記者，這一年，中央政法委、法工委還組織過一次座談會(huì)，商討這部法律草案的具體細(xì)節(jié)。遲夙生説，這次座談會(huì)是保密的，沒有對外公開。自從這次研討會(huì)之後，就沒有聽到過這部法律草案的動(dòng)靜。
2011年全國兩會(huì)前，有記者從全國人大獲悉，法工委正在進(jìn)行違法行為矯治法草案起草研究，有關(guān)部門正在進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)改革試點(diǎn)。
曾參與相關(guān)立法討論的陳忠林告訴記者，據(jù)他觀察，違法行為教育矯治法的立法進(jìn)程目前基本處於停滯狀態(tài)。
決定權(quán)歸誰？
公安等部門負(fù)責(zé)管理勞動(dòng)教養(yǎng)工作，司法部負(fù)責(zé)管理勞教場所和人員，分歧導(dǎo)致立法難
陳忠林説，對勞動(dòng)教養(yǎng)進(jìn)行改革，縮減其適用範(fàn)圍，已經(jīng)成為共識(shí)。目前主要的分歧在於：矯治決定主要應(yīng)由司法部門，還是公安部門來決定。這一分歧直接導(dǎo)致違法行為教育矯正法的“難産”。
按現(xiàn)行規(guī)定，各級政府設(shè)立的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，由民政、公安、勞動(dòng)部門的負(fù)責(zé)人組成，管理勞動(dòng)教養(yǎng)工作。而司法部勞動(dòng)教養(yǎng)管理局負(fù)責(zé)勞教場所的設(shè)置、佈局，指導(dǎo)對勞動(dòng)教養(yǎng)人員的管理、教育等。
陳忠林説，由於勞教委的常設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)在公安機(jī)關(guān)，日常事務(wù)也由其處理，這導(dǎo)致了公安機(jī)關(guān)既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員。但他認(rèn)為，違法行為教育矯治法會(huì)設(shè)立相對獨(dú)立於公安機(jī)關(guān)的決定程式。
陳忠林還透露，從之前的討論看，勞教的適用範(fàn)圍可能會(huì)受到大幅縮減。不是屢教不改的，一般不會(huì)被強(qiáng)制教育。這意味著，一旦違法行為教育矯治法實(shí)施，將有90%的案件可被排除強(qiáng)制教育。
記者向全國人大常委會(huì)法工委求證獲悉，雖然具有很強(qiáng)的行政強(qiáng)制和行政處罰色彩，違法行為教育矯治法的起草並不是由行政法室負(fù)責(zé)。
陳忠林推斷，這也是違法行為教育矯治法難以迅速出臺(tái)的一個(gè)原因。因?yàn)樾谭ㄊ医陙磉€承擔(dān)著刑法和刑事訴訟法的修改任務(wù)，這些工作顯然更為艱巨和重大。
至今，十一屆全國人大常委會(huì)還未公佈2012年立法計(jì)劃，在換屆前，還有4次會(huì)議要開。按慣例，違法行為教育矯治法在本屆人大任期內(nèi)通過的可能性不大。
但是陳忠林依然抱有希望，因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)經(jīng)常會(huì)根據(jù)社會(huì)的需求作出改變。
在他看來，國家一直想著改，自從唐慧被勞教事件之後，民眾的反應(yīng)又很強(qiáng)烈。
■ 連結(jié)
曾參加過草案修改的司法部司法研究所副所長王公義在2005年透露，違法行為矯治法將對中國現(xiàn)行的勞教制度進(jìn)行深刻而全面的變革。雖然這一草案當(dāng)年未被審議，但可從中看到立法指導(dǎo)思想：
“勞動(dòng)教養(yǎng)”這一稱呼將被“違法行為矯治”所取代，遍佈全國的勞教所也將改名為“違法行為矯治所”。
立法指導(dǎo)思想、違法行為矯治的決定程式到社會(huì)管理方式都大變，決定程式更為嚴(yán)格，給被勞教人員申辯權(quán)，對決定不服可以申辯還可以到法院申訴，由法院來裁決是否應(yīng)該勞教。
矯治時(shí)間最長不超過1年半，矯治場所都將沒有鐵窗、鐵門，矯治對象週末可以回家，平時(shí)可以請假回家。
