據(jù)報(bào)道，曾經(jīng)引起全國(guó)法院系統(tǒng)巨大震動(dòng)的黃松有案近日在河北省廊坊市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，檢方指控其涉嫌貪污受賄人民幣510萬(wàn)餘元。黃松有是“新中國(guó)成立後因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查處的級(jí)別最高的大法官”，此前曾被媒體指稱涉嫌貪腐數(shù)額高達(dá)數(shù)十億乃至數(shù)千億元，此番開(kāi)庭檢方指控?cái)?shù)額銳減至數(shù)百萬(wàn)元，讓一些網(wǎng)友頗為不解，難道因?yàn)辄S松有原為司法官員，所以檢法兩家才會(huì)對(duì)其網(wǎng)開(kāi)一面嗎？

　　要找出這個(gè)問(wèn)題的答案，還要從傳媒報(bào)道和司法審判之間的關(guān)係説起。隨著傳播技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)“媒介時(shí)代”，我們?nèi)粘＋@知的大量資訊，幾乎都來(lái)自於媒體，媒介提供的“事實(shí)”成為社會(huì)公眾認(rèn)知和決策的重要基礎(chǔ)。但是，需要注意的是，這種新聞媒體製造的新聞“事實(shí)”與司法過(guò)程中查明的法律“事實(shí)”之間有著巨大的差別。

　　這是因?yàn)椋痉ㄊ且豁?xiàng)極為講求程式和證據(jù)的技術(shù)性工作。檢察官對(duì)被告人提出的每一項(xiàng)指控都必須具備充分有力的證據(jù)支撐，法官審理也是必須經(jīng)過(guò)辨訴雙方提出相應(yīng)的證據(jù),並在證據(jù)的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)激烈的辯論後，才能最終對(duì)被告人的犯罪行為和犯罪數(shù)額進(jìn)行法律上的確認(rèn)，所以，只有經(jīng)過(guò)法院確認(rèn)的犯罪行為和犯罪數(shù)額，才是法律意義上的“事實(shí)”。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，新聞媒體了解並報(bào)道出來(lái)的“新聞事實(shí)”，缺乏技術(shù)上的證實(shí)或者證偽手段，而且，由於新聞稿件對(duì)時(shí)新性近乎苛刻，要求媒體在報(bào)道某個(gè)案件之前必須將所有的事件細(xì)節(jié)一一核實(shí)清楚，並且必須掌握充分證據(jù)達(dá)到證實(shí)的程度，對(duì)媒體而言，這幾乎是“不可能完成的任務(wù)”。在當(dāng)前媒體之間的“新聞戰(zhàn)爭(zhēng)”日益激烈的形勢(shì)下，只要有一家媒體報(bào)道某個(gè)熱點(diǎn)新聞事件，其他媒體往往來(lái)不及進(jìn)行核實(shí)就迅速轉(zhuǎn)載該條新聞。

　　黃松有貪腐數(shù)十億乃至數(shù)千億的傳言首先出現(xiàn)于網(wǎng)路論壇，隨後，在平面媒體和廣電媒體的報(bào)道中這一數(shù)額很快被認(rèn)定為“新聞事實(shí)”，後來(lái)又在不斷傳播中被社會(huì)公眾所接受。顯然，未經(jīng)法院裁判，這種新聞報(bào)道中單方面認(rèn)定的貪腐數(shù)額並不足信。只有嚴(yán)格遵循司法調(diào)查程式，嚴(yán)格通過(guò)司法調(diào)查手段，嚴(yán)格經(jīng)過(guò)司法裁判認(rèn)定的數(shù)額，才能據(jù)以對(duì)黃松有定罪量刑。黃松有案已經(jīng)開(kāi)庭審理，讓我們尊重法律的權(quán)威，相信法官的智慧，尊重法院的裁判。

　　點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：張曉靜]