因認(rèn)為王女士在其持有的微信公眾號“獸樓處”發(fā)文稱自己“撩漢”“走野路子”,這嚴(yán)重侵犯了自己的名譽(yù)權(quán),田樸珺將王女士訴至朝陽法院,要求王女士賠禮道歉,並賠償其精神損失50萬元及合理支出5萬餘元。記者昨日獲悉,朝陽法院已受理該案。(10月7日《新京報(bào)》)

　　55萬元,這對於一個公眾號來説並非小數(shù)目。而田樸珺的起訴,作為維護(hù)自己權(quán)益的個案,更有廣泛的意義。就是對於所有媒體人敲響了警鐘。在自媒體風(fēng)起雲(yún)湧的時代裏,每個自媒體人到底應(yīng)該如何做,才能夠?qū)崿F(xiàn)恪守法律和道德的雙重邊界?這是一個永恒的追問吧!儘管,最終的判決依舊需要法院的最後決定,但是每個自媒體人都應(yīng)該以此為戒。

　　這個“獸樓處”的公眾號,或許真的沒有希望侵害田樸珺的名譽(yù),而主要目的是為了吸引粉絲,增加廣告,如此而已。但採取的手段,卻是在客觀上有侵害他人名譽(yù)的嫌疑。到底有沒有尊重事實(shí),有沒有編造事實(shí),是否是導(dǎo)致“王石困局”的原因,尚有待確定。不過,這篇文字無論從標(biāo)題還是內(nèi)容,都指向一個目的:吸眼球。

　　我們來看看標(biāo)題《田樸珺撩漢往事,世界就這樣被走野路子的女人搶走》,多麼惹眼呢!而文中稱田樸珺是導(dǎo)致“王石困局”及“萬科死亡”的原因,並稱“王石多年積累的商譽(yù),也在田小姐長時間的自我炒作中消耗殆盡”“王石今日之困局,很大程度上受到了這段關(guān)係的拖累”“明明主動追求的這段關(guān)係……卻偏偏要在所有公眾場合擺出受害者的姿態(tài)。”這些讓人血脈膨脹的字句不正是每個自媒體人都夢寐以求的嗎?希望通過這樣的字眼吸引公眾的觀眾,從而增加粉絲,增長廣告費(fèi)用,獲得收益。

　　筆者也是一個自媒體人,在今日頭條、騰訊企鵝媒體平臺、一點(diǎn)資訊等地方有自己的賬號,在運(yùn)營的過程中也發(fā)現(xiàn)一個比較怪異的現(xiàn)象就是,那些你認(rèn)真寫的並沒有太多的點(diǎn)擊率,反而是那些擦邊球、娛樂花邊有著無數(shù)的點(diǎn)擊,尤其是標(biāo)題誇張、內(nèi)容扯淡的內(nèi)容。於是,這就會導(dǎo)致自媒體時代的劣幣驅(qū)逐良幣,自媒體人都會傾向於那樣的內(nèi)容。我想,“獸樓處”的出發(fā)點(diǎn)也是如此吧!

　　一個新事物要健康發(fā)展,必須走過一條曲折期,而自媒體誕生至今,尚處於野蠻生長時期。在這個時期,法律上需要填補(bǔ)空白,加強(qiáng)平臺的監(jiān)管,對於那些虛假數(shù)據(jù),侵害名譽(yù)的自媒體進(jìn)行關(guān)停整改;而那些開設(shè)自媒體的平臺,也需要加強(qiáng)門檻監(jiān)管,肩負(fù)起屬於自己的責(zé)任,對於發(fā)佈的內(nèi)容進(jìn)行有效審核,杜絕違法亂紀(jì)的內(nèi)容出現(xiàn);而對於自媒體人本身來説,必須將網(wǎng)路不是法外之地的信條高懸自己心間,時刻捫心自問。只有這樣,自媒體的春天或許才能夠真的到來。(王傳言)