據(jù)媒體報道，島內(nèi)“國史館”修改借閱規(guī)則，從8月1日起拒絕大陸、香港、澳門的學者調(diào)閱館藏，臺灣《聯(lián)合報》今日發(fā)表社論指出，無論是否高層授意，此舉皆將政治排他氛圍帶入學術(shù)，不僅影響兩岸三地學術(shù)文化交流，也將損及對臺灣友好的大陸及港澳人民對臺灣的觀感。學術(shù)背景深厚的“國史館長”吳密察，竟不顧學術(shù)開放自由的原則，反成了推動“兩國論”的政治先鋒，何其悲哀！

　　社論摘編如下：

　　臺灣“國史館長”吳密察上任兩個月，即擅自頒布新規(guī)定，限制大陸及港澳學者調(diào)閱館藏檔案。無獨有偶，具官方色彩的“蔣經(jīng)國學術(shù)交流基金會”自八月起也祭出新的獎助辦法，將港澳學者排除在外。這些舉動，無論是否高層授意，皆將政治排他氛圍帶入學術(shù)，不僅影響兩岸三地學術(shù)文化交流，也將損及對臺灣友好的大陸及港澳人民對臺灣的觀感。

　　“蔣經(jīng)國基金會”獎助排除港澳學者的理由是：港澳漢學研究環(huán)境完善，因此將獎助提供給更迫切需要的新興漢學地區(qū)。此一邏輯讓人困惑：港澳漢學研究環(huán)境今日方稱完善，正因如此，學者才會有更多資源的需求，研究才能更上層樓；何況新生代學者正不斷出線，臺灣為何要硬生生斬斷？

　　“國史館”排除大陸及港澳學者，政治斧鑿即更清晰可見。色彩鮮明的吳密察上任後，隨即于7月底公告《國史館館藏檔案史料開放應用要點》，表面上宣稱新辦法是與《政府資訊公開法》對齊文字，事實上是刻意排除大陸及港澳人民閱讀檔案。“平等互惠”固説得好聽，但試想，如何教大陸及港澳學者以“外國人”身份申請？

　　吳密察出身學界，僅當上兩個月官員，即如此鳥肚雞腸地想方設(shè)法阻止其他學者研究，豈不可議？曲解法律不説，還將“國史”檔案視為自己轄下財産，刻意打壓其他地區(qū)之學者，以迎合綠營主政的氛圍。也難怪，此舉遭外界解讀為“置入行銷兩國論”的政治謀略。一個學術(shù)背景深厚的“國史館長”，竟不顧學術(shù)開放自由的原則，反成了推動“兩國論”的政治先鋒，何其悲哀！

　　進一步看，縱要把大陸及港澳人民比照“外國人”看待，“國史館”也顯然曲解了“平等互惠”的真義。對於不涉主權(quán)爭議的學術(shù)文化交流，一方先釋出好意，進而帶動對方跟進，這才是積極的平等互惠。相對的，以對方未同步施惠而突然設(shè)限，形同是相互毀滅的“互不惠”，又如何促進實質(zhì)交流？

　　事實上，兩岸學術(shù)交流這些年來密切且頻繁，臺灣學者赴大陸各檔案館閱覽史料，罕聞遭到阻擋情事。以吳密察指稱願與南京“中國第二歷史檔案館”進行“機關(guān)與機關(guān)”檔案交換閱覽為例，不客氣地説，這根本是欺騙局外人的話術(shù)。

　　多年來，臺灣研究者經(jīng)常利用北京一檔館、南京二檔館及上海、重慶、成都等市檔案館史料，進行史學研究；兩岸在這方面雖未訂定“平等互惠條約”，卻一直根據(jù)彼此的善意默契而行實質(zhì)互惠。蔡當局可知道，早在20多年前，臺灣法制史學者黃源盛編纂的大理院（“最高法院”前身）民、刑事判例輯存部分資料，主要即來自南京二檔館鎮(zhèn)館之寶的大理院檔案？

　　可悲的是，蔡當局上臺後，兩岸官方關(guān)係已形同冰凍；而“國史館”卻在學術(shù)領(lǐng)域再補一刀，禁止對岸學者閱覽，將對立擴散到民間學術(shù)領(lǐng)域。這豈是明智之舉？如今，卻又虛意倡言要兩岸官方平等互惠交換檔案，簡直是蔚為奇觀。

　　我們認為，蔡當局絕不應該忽略兩岸民間關(guān)係的經(jīng)營，不能視一般大陸民眾的友善如無物。以裏約奧運為例，臺灣有許多運動員曾在大陸接受訓練；以學術(shù)研究來説，正因為“國史館”擁有大量的國民政府檔案，更有必要向有興趣的陸港澳學者開放，讓他們根據(jù)正確的史料作出客觀的研究。

　　“國史館”限制陸港澳學者閱覽、“蔣經(jīng)國基金會”獎助排除港澳學者，説明兩岸關(guān)係的對立正從政治、經(jīng)濟擴散到學術(shù)交流。而學術(shù)、歷史研究的開放與自由原則受到傷害，莫此為甚。