臺灣《旺報》21日發(fā)表評論説，7月19日召開的臺灣課程審議會學(xué)生代表遴選會議，原訂要討論出遴選辦法並選出18名學(xué)生代表，結(jié)果被學(xué)生質(zhì)疑程式有瑕疵、草率，結(jié)果議程完全擱置，25日再議。全程居然與“立法院”開會，委員以程式抵制的情況如此一致，太陽花運動之後，學(xué)生行動政治化傾向愈來愈明顯。新當(dāng)局執(zhí)政成功得力於此，但潘多拉的盒子一打開，恐怕後續(xù)發(fā)展非可預(yù)料。

　　拜“反課綱”活動之賜，素來冷門的“課綱”熱到人人朗朗上口。但我相信絕大多數(shù)的人從未看過“課綱”的長相，因此無從想像創(chuàng)造它或修改它須具備哪些能力？

　　以十二年語文課綱來説，十二年跨小學(xué)、初中、高中三領(lǐng)域，課綱中無論教學(xué)目標(biāo)、核心素養(yǎng)、重點、內(nèi)容等都分為五階段（小學(xué)三、初高中各一），審的時候得一起審。審的重點該是什麼呢？是否該看看語文應(yīng)達到的教學(xué)目標(biāo)週全嗎？符合總綱的核心素養(yǎng)嗎？語文的教學(xué)重點能否完備？十二年一貫學(xué)習(xí)能否無縫接軌？

　　總綱有核心素養(yǎng)的文字説明；“學(xué)習(xí)內(nèi)容”的第五階段也有要求。例如高中的必選古文從30篇減為20篇，刪掉了過秦論、漁父、始得西山宴遊記等篇章，保留虬髯客傳、岳陽樓記等篇章，是否符合課綱思維脈絡(luò)？何況，保留哪20篇，除了文化內(nèi)涵的考慮外，還要考慮朝代、文體的代表性，作者在文學(xué)史的地位、文章的知名度與影響力、現(xiàn)代學(xué)生的接受度等，因素非常複雜。

　　所以，清華大學(xué)榮譽講座教授李家同説，他活到77歲，至今還沒當(dāng)過課審會委員，雖然他的專長是電機資訊，但因沒教過高職，他自認(rèn)還不夠?qū)I(yè)，不敢審高職相關(guān)課綱。更何況連車床都沒看過、一元一次方程式都沒學(xué)過的小學(xué)生。

　　我其實不反對學(xué)生擔(dān)任課審委員，因為有另一種視角，但應(yīng)該是經(jīng)歷了完整中小課程的大學(xué)生來擔(dān)任總綱委員吧。他們可以一邊審視，一邊對照過往學(xué)習(xí)的經(jīng)驗，找出學(xué)者教授們的盲點，為學(xué)弟妹造福。

　　例如高中因為科目太多，一學(xué)期有19科，語英數(shù)基本時數(shù)不足，導(dǎo)致學(xué)習(xí)忙碌而無效率等問題，來冷靜一下徒有理想、不顧現(xiàn)實的學(xué)者腦袋。但即使是大學(xué)生，都不適合擔(dān)任各領(lǐng)域課綱委員，因為學(xué)養(yǎng)畢竟不足。當(dāng)然如果確實有不世出的奇才，具有遠超過年齡的學(xué)養(yǎng)與智慧，我們?yōu)榕_灣教育額手稱慶，但遴選機制是否該嚴(yán)謹(jǐn)些，不該淪為民粹動員吧？

　　教育是培養(yǎng)未來人才的機構(gòu)，每位官員都要念茲在茲，有理念、有擔(dān)當(dāng)！不能讓2016年變成臺灣“反智元年”。