臺灣《聯(lián)合報》20日發(fā)表社論説，尚未正式就任，臺北市長當選人柯文哲的行事作風(fēng)已頻頻引起議論，而他遴選臺北市局處首長的過程更鬧得風(fēng)風(fēng)雨雨，多位遴選委員及市政顧問相繼憤而辭職。遴委之一的詩人鴻鴻更痛批，柯文哲重用來自廣告圈、娛樂圈人士出任文化首長，證明他根本就是一個“大右派”。

　　在柯文哲的“在野大聯(lián)盟”旗幟底下，一般選民只看他到標榜“超越藍綠”的素人形象，很少人仔細過問他的政治路線是左是右。誰料，俟柯文哲的市長到手，用人的底牌一掀開，那些原以為柯文哲是個關(guān)心公平正義的“左派鬥士”的支援者，才發(fā)覺實情和他們的想像天差地別。然而，柯文哲未來能否當好臺北市長，關(guān)鍵其實不在他骨子裏是左派還是右派，而在他能否妥適權(quán)衡右左並拿出政績，這才是一個政治人物的真正挑戰(zhàn)。

　　不可否認，柯文哲在組織臺北市團隊的過程中，確實掉進了他自己佈置的民主陷阱裏。他承諾開放“公民參與”，卻發(fā)現(xiàn)討好不了所有人；他採取專家遴選的蹊徑，卻發(fā)現(xiàn)委員之間意見分歧，進而不斷互相攻伐。在這種情況下，以半開放、半自主方式組成的局處長固然有些新意，卻潛藏著不可測的風(fēng)險；至於未來能否有效處理市政，有無能力與議會折衝，以及能否與他形成專業(yè)的互補及分層負責(zé)，則都在未定之天。

　　根據(jù)浮上臺面的訊息，柯文哲市府團隊有六、七名局處首長的出線引發(fā)爭議，其原因從遴選程式問題、專業(yè)受到質(zhì)疑、政治色彩及酬庸之爭等，不一而足。從這些爭議看，要説柯文哲“庸人自擾”或嫌太重，但至少他應(yīng)該體認到民主的“知易行難”，收斂自己的連篇大話。為此，我們不妨回顧一下柯Ｐ人事紛爭的各類因果：

　　第一，遴選及公民的程式爭議：臺北市勞動局長賴香伶是唯一經(jīng)I-Voting選舉産生之首長，她原本一度遭到淘汰，後因前五名候選者有兩人被檢舉有“前科”而退選，她才獲遞補。而I-Voting登記人數(shù)近兩萬，但投票率僅三成六，可見民意代表性相當?shù)停惨资軇訂T操控。此外，臺北市環(huán)保、教育、文化等局處長在遴選中都出現(xiàn)波折，有時是遴委根本無法産生共識人選，有時是連柯文哲屬意的人選都遭淘汰。

　　第二，專業(yè)能力的爭議：文化局長經(jīng)遴選由“搖滾教父”倪重華出任，引起不同領(lǐng)域藝文人士的強烈反彈，認為其流行音樂的狹窄專業(yè)不足以涵蓋廣義的文化，更有五人因此辭去市政顧問之職。社會局長由臺大醫(yī)院創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)部醫(yī)師許立民出任，因毫無社工背景引起議論，連參與遴選的委員都深感訝異。産發(fā)局長由現(xiàn)任北市都發(fā)局副局長林崇傑出任，被質(zhì)疑其專業(yè)與産業(yè)發(fā)展無關(guān)，難以勝任，且都發(fā)專業(yè)與副市長林欽榮的背景太過重疊。

　　第三，政治色彩及政治酬庸的爭議：環(huán)保局長經(jīng)遴委兩輪票選後，所有提名每人平均遭否決出局；最後，柯文哲決定由具有新黨背景的翡翠水庫管理局長劉銘龍出任，卻引起深綠遴委不滿，環(huán)保律師詹順貴更憤而辭去市政顧問職。法務(wù)局長由競選總幹事姚立民之妻楊芳玲出任，她雖具有法律專業(yè)背景，但仍難脫“酬庸”之譏；包括臺大醫(yī)師許立民出任社會局長，也遭社工界炮轟濫用親信、踐踏專業(yè)。

　　柯文哲的市府團隊，未來能否稱職扮演臺北的執(zhí)政角色，仍有待觀察，外界不必太早下定論。事實上，一些原以為“意氣相投”的顧問及遴委提前退出柯團隊，或許還是一件好事；至少，讓柯文哲被過度“神話”的民粹色彩，在他上任前能有個清理，回到人間的水準。

　　要問柯文哲是左派還是右派，從目前他運用各種方式組構(gòu)的團隊看，並不容易找到答案，或許連柯文哲本人都沒想清楚過這個問題。無論如何，他的行事精英取向很強，這是無法掩飾的現(xiàn)象，他幕僚團隊的影響力也超乎預(yù)期。

　　值得注意的是，他會不會受這一波市政顧問“離棄潮”的影響，而突然對自己的路線搖擺不定起來，甚至選擇走向比較偏激的路線，而忘卻自己的中間訴求。如果那樣的話，一個不知如何在左右之間求取平衡的柯文哲，才更讓人擔(dān)心。

　　批評容易，而實踐困難。在被市政顧問Ｋ得滿頭包之後，柯文哲還沒忘掉自己承諾的中間路線在哪吧？