臺灣《聯(lián)合報》4日社論指出：臺灣這一場服貿(mào)協(xié)議的爭議，應(yīng)從“全球化生存戰(zhàn)略”的高度加以認知，就戰(zhàn)略言，臺灣有兩個“躲不過”。一、躲不過“全球化”；二、躲不過“兩岸連結(jié)”。

　　全球化是臺灣的挑戰(zhàn)，臺灣的全球化又與“兩岸連結(jié)”相關(guān)，因為全球化的框架是建立在各種ＦＴＡ之上，一方面，臺灣的全球化必定要包含中國大陸（如ＥＣＦＡ體系）；另一方面，臺灣的全球化（如加入各種ＦＴＡ）亦必須建立在與中國大陸的互信之上。這就是説，臺灣不可能實現(xiàn)一個“甩掉中國的全球化”，這也是臺灣躲不過的大形勢。

　　臺灣若不能站穩(wěn)全球化的腳步，必然在經(jīng)濟上更依賴中國大陸，因此，以ＥＣＦＡ體系來穩(wěn)定“兩岸連結(jié)”雖只是臺灣全球化生存戰(zhàn)略的一塊拼圖，但若少了這一塊拼圖，就拼不上ＴＰＰ及ＲＣＥＰ，也就拼不成臺灣全球化生存戰(zhàn)略的全景。

　　其實，臺灣的生存處境可能比許多人想像的更要兇險。因為，即使進入了ＴＰＰ及ＲＣＥＰ，臺灣也未必能在開放的競爭中保持不敗；但若因陷於內(nèi)鬥而無法進入?yún)^(qū)域結(jié)盟，臺灣的前景必更趨悲觀。

　　臺灣必須努力的是：使兩岸連結(jié)與全球化發(fā)生正向的關(guān)聯(lián)，而不使兩岸連結(jié)成為全球化的負面因素。然而，要在臺灣藍綠“統(tǒng)獨”的內(nèi)鬥下破壞兩岸關(guān)係易如吹灰，但要使兩岸關(guān)係在“臺灣全球化”上産生正向關(guān)聯(lián)卻是個艱難的工程。

　　首先，臺灣不可能妄想一個“沒有中國大陸的全球化”，若須對全世界開放，豈能不對中國大陸開放？

　　其次，中國大陸自己也有其“全球化生存戰(zhàn)略”的考慮；亦即，它對臺灣開放市場，也須對其他國家和地區(qū)開放市場，所以臺灣在大陸市場上是與其他經(jīng)濟體處於競爭地位。因此彭淮南才會説，若服貿(mào)協(xié)議簽遲于中韓ＦＴＡ，臺灣恐有10萬面板業(yè)從業(yè)員面臨失業(yè)；可謂急如燃眉。

　　再次，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)係的法制化，有利於軟化兩岸政治連結(jié)，並優(yōu)化兩岸政治互信；雙邊應(yīng)當(dāng)相互鼓勵這種有利“和平發(fā)展”的思維及行為，勿使在兩岸政策上持開明立場者遭到挫折。

　　第四、若知全球化為臺灣唯一可行的生存戰(zhàn)略，即不應(yīng)煽動反開放、反自由化的民粹情緒；倘片面讓利的服貿(mào)協(xié)議使臺灣社會撕裂至此，未來若要加入開放程度更大的區(qū)域貿(mào)易協(xié)議，民意更無可能達成共識，那就將面臨“臺灣全球化生存戰(zhàn)略”的破局，使臺灣陷入絕境。

　　服貿(mào)協(xié)議爭議不可自陷於藍綠“統(tǒng)獨”的內(nèi)鬥層次，而應(yīng)當(dāng)將之視為全球化的大抉擇。臺灣若不選擇成為“經(jīng)貿(mào)自由島”的全球化路線，必趨邊緣化，然而，反服貿(mào)者竟然能將一個“臺灣自殺”的主張説得如此正氣凜然，這個笑話其實是個大悲劇。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道