臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)系教授石之瑜今日在臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》刊文，對(duì)於臺(tái)灣民眾熱切關(guān)注的擁核與反核問題，發(fā)表獨(dú)到見解。

　　全文摘編如下：　　

　　厭惡核能不一定會(huì)反核。核能威脅地球生態(tài)；連帶其他威脅地球生態(tài)的人類行為早就不計(jì)其數(shù)，科學(xué)家甚至連基因都在喜孜孜的改造；能容忍基因改造的社會(huì)，豈會(huì)容忍不了核能？　　

　　哪一件事情在什麼時(shí)候會(huì)引起人們恐慌或憤怒，是社會(huì)心理問題與政治問題，不是道德問題。更多數(shù)情況裏，接受有立即利害攸關(guān)的專家的安撫，比如臺(tái)電的專家或“行政院”的專家，比相信能由自己來控制，在情感上更容易吸引自己。誰真的要事事檢驗(yàn)，然後當(dāng)下崩潰于無助及恐懼呢？　　

　　就連反核本身，都是在製造自己有可能挽救生態(tài)的迷思，借由反核的動(dòng)能感，來轉(zhuǎn)移生態(tài)失控已然積重難返的殘酷。對(duì)已經(jīng)感受到恐懼的人而言，不反核，給人等死的更大恐懼。認(rèn)為死之將至，但不知何時(shí)降臨的恐懼，比對(duì)核能的恐懼更巨大。反核作為目標(biāo)很重要，目標(biāo)的功能是讓過程發(fā)生，而過程就是生命，所以一旦參加反核，反核就是生命的內(nèi)容。　　

　　擁核一方大可以利用人們普遍對(duì)不確定狀態(tài)的恐懼，來提供似是而非的專家意見與數(shù)據(jù)，給多數(shù)資訊不足的民眾，讓他們聽了放心。這導(dǎo)致反核一方必須誇大其詞，或膨脹自我的恐懼，從而更加嚇退不想進(jìn)入恐懼與不確定感的多數(shù)民眾。　　

　　所以，問民眾是否反核，即使民眾會(huì)産生對(duì)核能好感的實(shí)在不多，也未必想要參加反核，接著對(duì)一連串説不清的恐懼敏感起來。就像吃抗生素、美國毒牛肉、有鉛的稻米、塑化劑，講出固然會(huì)讓人立即恐懼，但是更令人講不出道理的源源不絕的恐懼，是因?yàn)橛吧淞藷o數(shù)的恐懼即將遭到揭發(fā)。這時(shí)候，若有人能安撫，或逮到一個(gè)代罪羔羊加以圍毆霸淩，就可以製造人們重新取得控制的安全感，進(jìn)而得到支援。　　

　　臺(tái)電的科學(xué)家也許覺得自己就是在政治不正確的一方遭受霸淩，但是他們的優(yōu)勢(shì)在於，“總統(tǒng)”與“行政院長”比較願(yuàn)意聽到科學(xué)控制的神話，而“總統(tǒng)”與“院長”反映的則是群眾心理。　　

　　誰能在失控的人類生態(tài)浩劫中，給人們製造出又可以取得控制的感覺，誰就會(huì)是政治上的贏家。但是政治上的贏家，永遠(yuǎn)不是生態(tài)上的贏家，地球不會(huì)因?yàn)榉春顺晒Χ@救，反核成功對(duì)地球帶來的生態(tài)福音，微不足道，畢竟在太空垃圾與海洋污染的災(zāi)難中，少了核電站無濟(jì)於事。　　

　　是不是疏離與麻木反而才是理性的呢？這是不是如同選舉時(shí)不投票的理性，或投給不會(huì)當(dāng)選的第三黨的理性？盲目相信科學(xué)家、麻木不仁、積極抗?fàn)幐脑欤叩膭?dòng)機(jī)相同，面對(duì)的恐懼相同，只有處理方法不同，但都是合情合理的。我們之間所分享的，就是拒絕承認(rèn)地球已然失控。　　

　　換言之，擁核的不真是信任科學(xué)，而是利用信任感來化解恐懼；反核的，不真是反對(duì)核能，而是利用反核的過程來重建控制感；麻木不仁的不是真的麻木，而是封鎖自己的無力感。（石之瑜 臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)系教授）