兩岸兩會領(lǐng)導(dǎo)人第八次會談今天在臺北舉行，將簽署兩岸海關(guān)合作、兩岸投資保障和促進(jìn)等兩項協(xié)議。臺灣《經(jīng)濟(jì)日報》9日發(fā)表社論指出，本次會議看似4年來兩岸推動制度化協(xié)商的例行性工作，但由於兩岸投保協(xié)議的溝通延宕，影響本次會談議程，凸顯兩岸制度化協(xié)商之“難”；而在協(xié)商過程中，兩岸仍能秉持誠意求同化異，終於達(dá)成共識，對推動後續(xù)協(xié)商發(fā)展具重大意義。  

　　社論摘錄如下：

　　兩岸兩會領(lǐng)導(dǎo)人第八次會談未演先轟動，最受關(guān)注的是兩岸簽署投保協(xié)議後，真能為臺商在大陸投資的權(quán)益提供充分保障？比較而言，過去臺商在大陸投資的權(quán)益保障，僅能依賴大陸公佈的“臺灣同胞投資保護(hù)法”及其實施細(xì)則，單方面提供保護(hù)措施，臺灣方面無置喙餘地；大陸臺商如果遇到經(jīng)貿(mào)糾紛或投資權(quán)益、人身安全受到侵害等情事，只能透過海基會函請海協(xié)會協(xié)助，轉(zhuǎn)請大陸相關(guān)部門處理。兩岸投保協(xié)議為雙方協(xié)議，不同於過去大陸單方面立法，雙方主管機(jī)關(guān)將依協(xié)議建立聯(lián)繫平臺及相關(guān)協(xié)處機(jī)制，落實執(zhí)行協(xié)議，對臺商投資權(quán)益提供制度化保障。  

　　以人身自由和安全保障為例，一般國際投資協(xié)定通常不會有特別具體規(guī)定，最多僅在“最低標(biāo)準(zhǔn)待遇”中做原則性的規(guī)範(fàn)；大陸與其他139個國家和地區(qū)所簽訂的投保協(xié)定，也都沒有。兩岸投保協(xié)議對臺商及所屬員工、眷屬人身自由受限制的刑事案件，提供24小時內(nèi)通知家屬（或所屬企業(yè)）的國民待遇；並會透過兩岸已經(jīng)簽署的“共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議”所建立的“主管機(jī)關(guān)通報”機(jī)制進(jìn)行通報。這些機(jī)制的建置，超出國際慣例，對臺商在大陸的人身安全提供更大的保障。  

　　爭端解決機(jī)制之安排，是兩岸投保協(xié)議受到關(guān)切的另一個重點。依投保協(xié)議建立的新機(jī)制，與現(xiàn)行機(jī)制最大的不同在於仲裁方式。過去，依“臺灣同胞投資保護(hù)法”規(guī)定，臺商若要選擇仲裁方式處理投資人間爭端，只能選擇由大陸的仲裁機(jī)構(gòu)協(xié)處。新的機(jī)制明定，在合意的前提下，爭端當(dāng)事人雙方可自主選擇兩岸（包括臺灣、大陸、香港）的仲裁機(jī)構(gòu)，以及雙方合意的任何仲裁地點，由具有專業(yè)知識的國際仲裁人士進(jìn)行仲裁程式。  

　　針對投資人與大陸當(dāng)?shù)卣l(fā)生的爭端，投保協(xié)議提出5種爭端解決方式供選擇，分別是經(jīng)臺商協(xié)會協(xié)助雙方直接協(xié)商、透過海基海協(xié)兩會請上一級政府單位出面協(xié)調(diào)、經(jīng)由雙方主管機(jī)關(guān)在投保協(xié)議建立平臺協(xié)處、共同請公正的第三方調(diào)解，以及行政救濟(jì)或司法訴訟等，較現(xiàn)行機(jī)制僅得依大陸法規(guī)提起行政復(fù)議或行政訴訟有所突破。  

　　綜合而言，兩岸未簽署投保協(xié)議，臺商在大陸人身安全和投資權(quán)益保障，只能透過大陸片面提供，存在極高的不確定性；兩岸投保協(xié)議簽署後，雙方主管機(jī)關(guān)將建立聯(lián)繫機(jī)制，協(xié)同處理權(quán)益保障事項，制度化的加持可提供臺商更大保障，值得肯定。 

[責(zé)任編輯：趙靜]