這兩天,同濟(jì)大學(xué)博士生田俊濤利用暑假幫助環(huán)衛(wèi)工父母掃馬路一事引發(fā)關(guān)注。面對(duì)記者,小夥子很坦然:“他們?cè)诶霞曳N地,我就幫著種地,他們?cè)诩闻d掃地,我就幫著掃地,這不就是兒子天經(jīng)地義該做的嘛!”父親也很淡定,認(rèn)為兒子幫忙幹點(diǎn)活理所當(dāng)然。可是,網(wǎng)友們卻炸開了鍋,有人點(diǎn)讚,認(rèn)為博士生放下身段,掃出孝心。有人認(rèn)為不值,博士生掃馬路,掉價(jià)。還有人提出質(zhì)疑,既然家境貧寒,為什麼還考博,不早點(diǎn)掙錢孝順父母?

　　孩子假期替父母工作,減輕老人的負(fù)擔(dān),父慈子孝,人之常情,這本是一件天經(jīng)地義的事兒,也是中華傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀大力倡導(dǎo)的。而此事引發(fā)的爭(zhēng)議如此之大,無(wú)非是因?yàn)橘N上了博士生、環(huán)衛(wèi)工這兩個(gè)反差巨大的標(biāo)簽。人們爭(zhēng)議的聚焦點(diǎn)不是該不該,而成了值不值?

　　先説該不該。答案毋庸置疑,幫助和孝順父母,當(dāng)然應(yīng)該。正如小田自己所説,“不管是本科生、研究生還是博士生,我是我父母的兒子”。學(xué)歷和盡孝沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)係,盡孝和父母職業(yè)也沒(méi)有關(guān)係。不少中小學(xué)都給孩子留過(guò)這樣的作業(yè):幫父母洗腳或是做飯,讓孩子從小就學(xué)會(huì)孝順和感恩。如果因?yàn)閮鹤邮遣┦?父母是環(huán)衛(wèi)工,這樣做反而成了不應(yīng)該了,豈不是很荒謬?

　　再看值不值。值和不值是一個(gè)相對(duì)的概念,大學(xué)生犧牲自己救80歲的老人值不值?為了兩三個(gè)孩子堅(jiān)持辦一所學(xué)校值不值?不同的人、不同的價(jià)值取向、不同的處境得出的結(jié)論可能是截然不同的。會(huì)以值不值來(lái)看待博士生幫父母掃馬路的,是以“利”為衡量標(biāo)準(zhǔn)的,他們會(huì)因此而得出的結(jié)論是,博士生的時(shí)間價(jià)值比環(huán)衛(wèi)工更高,認(rèn)為博士生以掃天下之手來(lái)掃馬路,是大材小用,不值。可是,幫父母,盡孝心,恰恰不是一個(gè)可以用“利”來(lái)權(quán)衡的行為,而是發(fā)自於“情”。正因?yàn)檫@樣,小田樸實(shí)的行為和感情才更值得點(diǎn)讚。父母種地,就幫著種地,父母掃地,就幫著掃地。在不少人眼中,環(huán)衛(wèi)工是低人一等的,而他不僅尊重父母的職業(yè)併為他們分擔(dān)勞動(dòng)的辛苦,是真正對(duì)父母的理解、尊重和深情體諒。而且,也許博士生勤工儉學(xué)的報(bào)酬會(huì)比掃地更高,但很顯然,在他心目中,親情和孝順不是用錢來(lái)衡量的,一家人相互陪伴、相濡以沫的時(shí)光,比賺錢更值。相信就算博士畢業(yè)了,他有了更好的經(jīng)濟(jì)條件,仍會(huì)抽時(shí)間來(lái)陪伴父母,幫父母幹活。

　　我們身處在一個(gè)眾聲喧嘩的時(shí)代,對(duì)同一件事情,多元的價(jià)值觀必然産生不同的判斷和行為。同濟(jì)博士生幫父母掃大街的正常行為成為新聞,引起爭(zhēng)議,正是反襯出了社會(huì)上一部分人的職業(yè)偏見(jiàn)、對(duì)親情的淡漠和利重於情的功利心。對(duì)那些以忙為藉口一年都很難回家看看父母的人來(lái)説,對(duì)於習(xí)慣以物質(zhì)和財(cái)富來(lái)進(jìn)行情感表達(dá)的人來(lái)説,同濟(jì)博士生的舉動(dòng)值得他們反思。一屋不掃,何以掃天下,對(duì)父母的責(zé)任都承擔(dān)不了,又何以擔(dān)負(fù)起更大的社會(huì)責(zé)任?學(xué)會(huì)感恩,敢於承擔(dān),不僅僅是個(gè)敬老孝老的家庭問(wèn)題,博士生幫父母掃大街給我們上了一課。