時(shí)下,一個(gè)不好的趨勢(shì)是,有人遇到點(diǎn)事就要廣泛傳播,在很多情況、事實(shí)都不明朗的情況下,就站在道德高地上“高談闊論”,絲毫不考慮這麼做是否會(huì)造成誤傷。

　　這幾天,發(fā)生在某火車站的一起涉嫌猥褻案,讓不少媒體和公眾有些忘乎所以——有人把照片發(fā)到網(wǎng)上,引發(fā)一輪口誅筆伐和人肉搜索;警方在洶湧民意下介入,刑拘了涉事男子,披露部分調(diào)查情況,比如當(dāng)事人之間的關(guān)係等,這又引發(fā)第二輪“出謀劃策”“指點(diǎn)江山”……

　　本不想再揭人家的傷疤,但輿論實(shí)在是過於“群魔亂舞”了。

　　有些人很喜歡談法律,説猥褻觸犯了法律,而且是在公共場(chǎng)所進(jìn)行的、施加在未成年人身上的,必須嚴(yán)懲;説要保護(hù)未成年人,斬?cái)嗌煜蛩齻兊呐K手;又説收養(yǎng)是有條件的,應(yīng)該查查這家人的收養(yǎng)是不是有問題……

　　我們就來談?wù)劮伞＿@是一起涉嫌猥褻的案件,捲入輿論漩渦的包括了一名未成年人。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,強(qiáng)姦、猥褻等涉及個(gè)人隱私的案件,以及涉及未成年人的案件,不公開審理,警方也不會(huì)公佈相關(guān)案件細(xì)節(jié)。也就是説,這個(gè)事件本不該如此赤裸裸地出現(xiàn)在公共視野中,即便已經(jīng)出現(xiàn),那些喜歡談法律的媒體、自媒體和公眾,也該明白哪些可為哪些不可為。如此毫無遮掩、爭(zhēng)先恐後的“輿論審判”真是一種保護(hù)?女孩兒還不滿十周歲,不懂多少法律、人情,她的人生才剛剛開始,即便公眾多麼想挽救她于“水火”和“魔爪”之中,也要注意方式方法。況且,一些媒體、公眾號(hào)生怕錯(cuò)過什麼似的“踴躍發(fā)言”“積極建言”,僅僅是出於正義之心嗎?

　　近年來,圍觀已非新鮮事,不少人甚至“一言不合”就直播,以顯示自己的新聞敏感和“捕捉”能力。但圍觀也好、直播也罷,誰説伸張正義就可為所欲為了?在公共場(chǎng)所看到什麼不妥的事情可以監(jiān)督舉報(bào),但不是所有的人與事都可以隨心拍攝,拍攝的東西也並非都可以、適合公開展示。涉及未成年人、涉及隱私敏感問題,正確的做法是拿著“證據(jù)”到公安機(jī)關(guān)報(bào)案、舉報(bào),説明你所知道、看到的一切,但不能拿著“喇叭”大肆宣揚(yáng),因?yàn)檫@也可能是一種侵權(quán)。

　　圍觀可以,但怎麼圍觀是有尺度、條框和溫度的。時(shí)下,一個(gè)不好的趨勢(shì)是,有人遇到點(diǎn)事就要廣泛傳播,在很多情況、事實(shí)都不明朗的情況下,就站在道德高地上“高談闊論”,絲毫不考慮這麼做是否會(huì)造成誤傷。不久之前,有位要入學(xué)的大一新生向?qū)W校透露了自己的家境並請(qǐng)求學(xué)校給予幫助,最後鬧得滿城風(fēng)雨,所有人都知道這個(gè)學(xué)生家裏很困難。諸如此類的圍觀雖然可能出於善意,可過程和結(jié)果無不充滿某種“暴力”色彩。于當(dāng)事人而言,這何嘗不是二次傷害?

　　“暴力圍觀”真該休矣!在不明真相之前儘量不發(fā)聲,明白真相之後審慎、理性地發(fā)聲,是一個(gè)圍觀群眾應(yīng)有的素養(yǎng)。