原標題：天津大悅城慘案,自省與等待真相

　　即使商場為此事承擔了大部分責任也只是亡羊補牢,于已經(jīng)逝去的生命無補。所以,歸根到底,再保險的安全設施,也比不上我們自身應有的安全意識

　　2月27日晚9時許,天津市南開區(qū)大悅城商場內(nèi),兩名兒童從4樓墜落,不幸身亡。兩個孩子為一男一女,均在4歲左右。昨日,南開區(qū)政府一名工作人員介紹,兩名兒童是兄妹關係,男孩五歲左右,女孩約兩三歲。事發(fā)時,他們的父親同時抱著兩個孩子在商場4樓欄桿處看夜景(3月1日《新京報》)。

　　可能是由於這起孩子墜樓事件太過極端與罕見,消息剛一傳出就引爆了朋友圈,人們在震驚之餘,也開始了各種各樣的評論。有責罵孩子的父母不負責任害死孩子的,有指責商場安全措施不嚴格的,有討論孩子的父親要不要承擔刑事責任的,甚至有人惡意忖測孩子的父親是否是有意為之。

　　慘烈的現(xiàn)場讓人們的各種反應也都顯得合情合理,無論人們怎樣表達憤怒和悲傷其實都無可指摘。但是這裡還是有一個問題需要注意,那就是所有關於這起事故的細節(jié)都是由媒體通過採訪現(xiàn)場目擊者、商場工作人員得到的,而警方的調(diào)查工作還在進行中。

　　我們知道,發(fā)生了這種事,只有警方的調(diào)查結論才最權威,除此之外皆可歸於傳言之列。調(diào)查事實真相既是警方的權力,也是警方的職責。即使是現(xiàn)場目擊者也可能會有記憶上的誤區(qū),即使是現(xiàn)場錄影也可能會有角度上的盲區(qū),而且所謂當事人的陳述都難免或多或少有一些下意識的誇大或掩飾。而警方的調(diào)查會相對更客觀、全面。警方不僅要調(diào)查事發(fā)當時的情況,還需要調(diào)查事前和事後的情況,不僅要調(diào)查表像,還要調(diào)查實質,不僅要調(diào)查整體,還要調(diào)查細節(jié)。這些都需要時間。

　　其實等待警方調(diào)查結論的過程也是讓我們冷靜和理性的過程。現(xiàn)代媒體傳播最大的特點就是評論比事實數(shù)量多、跑得快,可是沒有確鑿的事實做基礎,評論不過是自説自話而已,所以我們不妨再等一等,等警方給出一個最終的真相。

　　事情發(fā)生以後,網(wǎng)友表達最多的是對父親的譴責,有律師提出父親過失致人死亡應該承擔刑事責任。發(fā)生了這樣可怕的事情,毫無疑問父親該罵,你甚至也可以説他該死,但是這裡想多問一句,此時誰最傷心?是我們這些圍觀的看客?還是孩子的親生父母?

　　無疑,站在道德的制高點上譴責別人的時候,我們都會産生一種優(yōu)越感,畢竟這種倒楣的事兒沒發(fā)生在自己身上。這種優(yōu)越感可能會緩解我們自身由於種種不如意而産生的焦慮與無奈,可是當這種短暫的優(yōu)越感過去後,我們要面對的問題一點都不會減少。所以與其如此,還不如通過這個事件反省一下自己,我們在帶孩子的時候有沒有過一些危險而愚蠢的舉動。如果有的話,沒有出事不代表我們足夠注意,只説明我們足夠幸運。

　　還有那位要追究父親刑責的律師,這麼説固然可以迎合大多數(shù)網(wǎng)友的心理需要,但現(xiàn)在出此驚人之語為時過早,要不要追究刑責還要看事情發(fā)生時的具體情況和當事人的主觀過失的嚴重程度,在這個問題上只有參與調(diào)查的警方才有發(fā)言權。最能體現(xiàn)法律人專業(yè)性的姿態(tài)不是急著下結論,而是尊重事實、尊重法律。

　　再回到這起悲劇上來,去過大型商場的人都清楚新聞中所説的防護欄是什麼樣的。國家對公共場所防護欄的安裝有標準,只要符合安全標準,商場對此事件的責任就會很小。可即使商場為此事承擔了大部分責任也只是亡羊補牢,于已經(jīng)逝去的生命無補。所以,歸根到底,再保險的安全設施,也比不上我們自身應有的安全意識。

　　發(fā)達的現(xiàn)代科技、鋼筋水泥的建築,讓我們生活在一種虛假的安全感中,我們以為保護無處不在,實際上卻是危險無處不在。所以尊重自己、尊重生命的最好方法是多一些安全防護意識,少做一些魯莽出格的事情。