最高人民法院、最高人民檢察院、公安部12月20日聯(lián)合發(fā)佈《關(guān)於辦理電信網(wǎng)路詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（下稱《意見》），進(jìn)一步明確打擊電信網(wǎng)路詐騙的法律標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一執(zhí)法尺度。電信詐騙犯罪只要詐騙數(shù)額達(dá)到3000元即構(gòu)成“數(shù)額較大”，以犯罪論處。

　　電信網(wǎng)路詐騙犯罪嫌疑人通過電話、網(wǎng)路和短信方式，編造虛假資訊，設(shè)置騙局，對受害人實施遠(yuǎn)端、非接觸式詐騙，誘使受害人給犯罪分子打款或轉(zhuǎn)賬的犯罪行為，嚴(yán)重危害公民財産及生命安全、造成社會恐慌、破壞公序良俗、挑戰(zhàn)法律尊嚴(yán)，為法治社會所不容。尤其一系列命案，觸發(fā)社會情緒，公眾對嚴(yán)打此類犯罪呼聲日高。適時出臺《意見》，將各種電信網(wǎng)路詐騙犯罪行為納入其中，對電信網(wǎng)路詐騙實施精準(zhǔn)打擊，凸顯法律對現(xiàn)實的關(guān)注、對人本的關(guān)懷。

　　“造成被害人或其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重後果的”“冒充司法機(jī)關(guān)等國家機(jī)關(guān)工作人員實施詐騙的”“以賑災(zāi)、募捐等社會公益、慈善名義實施詐騙的”等十類情形屬於“酌情從重處罰”情節(jié)，有很強(qiáng)的現(xiàn)實意蘊(yùn)，“徐玉玉案”就集合了前兩種情形。對以慈善名義實施詐騙的行為施以重罰，在網(wǎng)路募捐風(fēng)行的今天，亦有重要的規(guī)範(fàn)意義。《意見》除了對電信網(wǎng)路詐騙犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，從源頭上治理電信網(wǎng)路詐騙犯罪，從資金去向上斬斷犯罪“黑手”之外，首次明確提出了“全面懲處關(guān)聯(lián)犯罪”的基本要求，將為打擊電信網(wǎng)路詐騙犯罪提供有力的法律支撐。

　　鋻於電信網(wǎng)路詐騙的犯罪對象、犯罪行為、犯罪方法非常複雜，法律一直在查漏補(bǔ)缺。如2009年刑法修正案（七）新增設(shè)“出售、非法提供公民個人資訊”“非法獲取公民個人資訊”的罪名；2015年11月1日起施行的刑法修正案（九）以“侵犯公民個人資訊罪”取而代之。最高人民法院、最高人民檢察院近年來也出臺過不少法律解釋，如2011年的“關(guān)於辦理危害電腦資訊系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋”。不斷修法、釋法，目的只有一個：校正法律“準(zhǔn)星”，打掉電信網(wǎng)路詐騙的囂張氣焰。

　　一些電信、網(wǎng)路行業(yè)發(fā)展較早的國家，面對無孔不入的電信網(wǎng)路詐騙行為，都進(jìn)行了專項立法。如美國繼1991年通過《電話消費(fèi)者保護(hù)法》後，又在2003年通過《控制非自願色情和推銷侵?jǐn)_法》。此外，還有專門針對個人資訊保護(hù)的法律，如《電子通訊隱私法》《兒童線上隱私保護(hù)法》《反未經(jīng)請求電子郵件法》《反垃圾郵件法》等。在這方面，我國法律體系存在碎片化現(xiàn)象，系統(tǒng)性有待提升。譬如個人資訊保護(hù)領(lǐng)域，相關(guān)保護(hù)規(guī)定散落在一些法律條款中，與時代發(fā)展不相適應(yīng)。反電信網(wǎng)路詐騙，也面臨專門立法這一課題。

　　立法是根，執(zhí)法是基，具體到反電信網(wǎng)路詐騙，執(zhí)法體制亦應(yīng)與時俱進(jìn)，從傳統(tǒng)中突圍。電信網(wǎng)路犯罪嫌疑人潛伏在異地，毫無障礙地面向全國實施詐騙，司法機(jī)關(guān)往往“畫地為牢”，僅對本地報案案件有管轄權(quán)。“狡兔三窟”，“獵犬”卻守株待兔，“獵取”難度可想而知。未來，這種局面應(yīng)有所突破。由於反電信網(wǎng)路詐騙涉及部門諸多，直接相關(guān)部門包括公安、電信、金融監(jiān)管、銀行等，間接相關(guān)部門包括網(wǎng)際網(wǎng)路、雲(yún)服務(wù)、網(wǎng)路電話提供商等，跨部門聯(lián)合執(zhí)法能力建設(shè)也是反電信網(wǎng)路詐騙的重要選項。

　　精準(zhǔn)打擊電信網(wǎng)路詐騙，體現(xiàn)執(zhí)法為民之精義。《意見》的立體化制度設(shè)計在字裏行間浸潤著對這一問題的深刻體認(rèn)，順應(yīng)了廣大人民的殷切期待。（練洪洋）