對近期熱議的“校園欺淩”事件,輿論的關(guān)注點越來越集中于兩個方面:如何認(rèn)定,如何防止。

　　的確,孩子也要經(jīng)受磨練和摔打,面對不公和委屈,家長不能管孩子一生,但並非所有性質(zhì)的傷害都能以“玩笑”一筆帶過。教育者要給出清晰的信號,傷害和玩笑的界限在哪,一旦逾越了底線,學(xué)校將給出什麼樣的規(guī)訓(xùn)和教育措施,讓學(xué)生形成正確的觀念。校園傷害事件不是新近才有的問題,但如今社會發(fā)展了,對教育方式、孩子價值的認(rèn)知都發(fā)生了變化,還是應(yīng)該以新的視角重新面對這個問題。

　　無論如何,只有真誠面對,有效介入,放下身段,謙恭相對,才能讓校園裏發(fā)生的類似事件傷害降到最低,使其成為成長的砥礪,而不是未來的陰影。

　　——編 者

　　給欺淩一個明確的定義

　　伍 零

　　北京市某小學(xué)孩子受傷害事件,這兩天出現(xiàn)了一些新細(xì)節(jié),輿論場也在持續(xù)發(fā)酵。校方繼續(xù)堅持認(rèn)為孩子們的行為“不是欺淩”,同時也有一種觀點認(rèn)為,誰小時候都受過欺負(fù),都定義為欺淩並不必要。

　　無論是國家對欺淩的管制,還是大家對欺淩的焦慮,都一定程度體現(xiàn)了社會觀念的進(jìn)步。判斷是否真遇到了欺淩,是一切救助和處置的前提。

　　對於校園欺淩的界定,國外已經(jīng)有過一些探索:是不是倚強(qiáng)淩弱,是不是反覆實施,是不是造成傷害,是認(rèn)定的關(guān)鍵。今年4月底,國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室曾在通知中這樣定義:發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)路等手段,實施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺淩事件,損害了學(xué)生身心健康。北京市教委在微信公號上公佈的欺淩行為列表,不僅包括物理打擊,嘲笑、閒話、孤立、恐嚇等,甚至起侮辱性綽號都在其中。可以看出,無論國外還是國內(nèi),造成傷害後果和主觀故意都是最重要的認(rèn)定因素。

　　一旦孩子的行為帶有蓄意和侮辱性質(zhì),受害孩子不僅會遭受身體上的屈辱,還會形成心理傷害。今天的學(xué)校推行快樂教育,儘量避免實施懲罰,這當(dāng)然沒錯,但是學(xué)校本身就承擔(dān)著教育責(zé)任,對孩子的放任和放逐,就是對他們的不負(fù)責(zé)。否則當(dāng)他們走向社會、走出國門,一定不能還給社會一個正常的人格。

　　欺淩其實並不可怕,誇大和化小才是把急癥治成慢性病的昏招。國內(nèi)外無數(shù)成功應(yīng)對欺淩的案例説明,孩子的是非判斷能力較弱,但成人卻不能糊塗,不讓受傷害的孩子感覺一個人在“戰(zhàn)鬥”,是接下來妥善引導(dǎo)和嚴(yán)肅討論的前提。銜接理法與現(xiàn)實,清晰堅決地對欺淩説不,才能讓陽光校園中的每一個孩子,心中都沐浴陽光。

　　打造更加安全的校園環(huán)境

　　應(yīng)飛虎

　　關(guān)於何種行為構(gòu)成校園欺淩,我國法律並沒有專門界定,但這並不意味著對欺淩概念的否定。事實上,針對校園欺淩,世界各國有著較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),反欺淩制度的目的就在於使學(xué)生免於恐懼,在學(xué)校內(nèi)有安全感。

　　從保障未成年人受教育權(quán)等角度講,學(xué)生在學(xué)校中也應(yīng)該有免於恐懼的權(quán)利。打造安全校園,不能僅限于校園內(nèi)沒有“毒跑道”,更在於學(xué)生在校園中能夠沒有恐懼地學(xué)習(xí)、交流、生活。因此,在校園中,只要傷害是故意的,並導(dǎo)致受害學(xué)生處於驚嚇或恐懼之中,無論傷害的形式如何、程度大小,都是欺淩。不能因為加害人自稱“逗著玩的”而把這種故意傷害行為排除在欺淩之外。

　　站在預(yù)防同類事件的角度,學(xué)校應(yīng)是預(yù)防校園欺淩的第一責(zé)任人和首要責(zé)任人。一旦學(xué)校放棄對校園欺淩的干預(yù)和防範(fàn),必然會導(dǎo)致欺淩的盛行以及欺淩事件影響的擴(kuò)大。防範(fàn)同類事件的發(fā)生,學(xué)校不能“和稀泥”。

　　而公眾也有必要在觀念上加強(qiáng)認(rèn)知:欺淩並不僅限于校園暴力事件。只要存在故意的加害行為,並且因此導(dǎo)致受害學(xué)生的驚嚇或恐懼,就可認(rèn)定。語言污辱雖沒有造成有形的傷害,但同樣是欺淩。未成年人之間的糾紛,有的可以自己解決,有的需要外部力量介入。在雙方力量不對等的情形下,問題沒有平等解決的前提和基礎(chǔ)。學(xué)校不能以培養(yǎng)學(xué)生自己糾紛解決能力為理由和藉口,視而不見,放棄責(zé)任。

　　在對欺淩事件中的加害者進(jìn)行教育的同時,根據(jù)不同情形,適時適度進(jìn)行懲戒,有其必要。每個未成年人都有受教育的權(quán)利,但這種權(quán)利並非絕對,如果受教育權(quán)的行使受到他人嚴(yán)重干擾,那麼暫停干擾者到校學(xué)習(xí)的舉措也值得考慮。總而言之,打造一個更加安全、使學(xué)生免於恐懼的校園,需要從多方入手,保障更多人的受教育權(quán)。

　　超越小“是非”,尋找真答案

　　方 塘

　　幾天的喧囂過後,走向備受關(guān)注的北京市某小學(xué)“校園欺淩”事件終於有了調(diào)查結(jié)果。然而當(dāng)被還原的過程真的呈現(xiàn)在公眾面前時,我們並沒有知曉真相後的釋然。

　　在任何一起校園暴力和欺淩事件中,孩子都是最受傷害的群體。涉世未深的他們,規(guī)則的意識尚未充分建立,對於個體之間的善意、尊重與和諧也還知曉不多。而當(dāng)事件演變成為成人介入的大事件時,調(diào)查與處理的方式,也都將對孩子産生巨大的影響。

　　方式科學(xué)、妥當(dāng),對孩子們來説,將成為一次生命教育和尊嚴(yán)教育的好機(jī)會;方式不科學(xué)、不恰當(dāng),不僅不會産生好的效果,還會給雙方孩子帶來心理上的次生傷害。

　　無論這起事件最終被定性為一起“偶發(fā)事件”還是一樁“校園欺淩”,都無法回避一個重要的事實:當(dāng)前,大部分學(xué)校對於孩子的生命教育、尊嚴(yán)教育都還相對缺失,對於校園傷害和暴力事件的深層次認(rèn)識還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,尤其是對於校園傷害呈現(xiàn)出的多種形式,如“冷暴力”“軟暴力”“微欺淩”還知之不多、重視不夠。在傷害發(fā)生之前、之中、之後的科學(xué)、妥善應(yīng)對也還缺乏經(jīng)驗。

　　回望過去幾天,一起校園事件之所以成為全民圍觀的公共事件,一方面緣于公眾對於真相的好奇,但更重要的是因為引發(fā)了普遍的擔(dān)憂與不安,有關(guān)校園安全的憂慮,有關(guān)孩子能否在學(xué)校健康快樂成長的憂慮,有關(guān)學(xué)校能否給予孩子健康的生命教育和秩序觀念的憂慮。

　　面對校園欺淩這樣一個世界各國普遍面對的難題,借鑒其他國家的成熟經(jīng)驗,在立足國情的基礎(chǔ)上儘快明確相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),讓廣大教師、學(xué)生、家庭對什麼是欺淩行為、怎樣應(yīng)對有清晰而明確的認(rèn)知,是當(dāng)務(wù)之急。

　　孩子的事無小事,今天我們給了孩子怎樣的當(dāng)下,孩子就將還我們一個怎樣的未來。

　　《 人民日報 》( 2016年12月14日 05 版)