馮志明的錯(cuò)案責(zé)任是否不在刑事追究範(fàn)疇？而即便錯(cuò)案責(zé)任僅限于行政或黨紀(jì)領(lǐng)域，也不應(yīng)因其他行為受到刑事追究而放棄對(duì)其錯(cuò)案責(zé)任的申明與懲戒。

　　曾因“呼格案”獲二等功的呼和浩特市公安局原副局長(zhǎng)馮志明，10月18日被呼倫貝爾市中院公開宣判，法院認(rèn)定的罪名包括受賄罪、鉅額財(cái)産來源不明罪、非法持有槍支彈藥罪和貪污罪四項(xiàng)，數(shù)罪並罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，並處罰金人民幣110萬元。

　　當(dāng)初馮志明落馬，就以“呼格案”專案組組長(zhǎng)身份進(jìn)入公眾視野。2014年12月15日，內(nèi)蒙古高院再審宣判呼格吉勒?qǐng)D無罪，兩天后馮志明便因涉嫌職務(wù)犯罪被檢察機(jī)關(guān)帶走調(diào)查。而在官方公佈的呼格案27人追責(zé)名單中，馮志明又以“另案處理”的方式赫然在列。綜合這些因素，這起案件一開始就被公眾認(rèn)定為錯(cuò)案強(qiáng)力問責(zé)的標(biāo)誌。但案件發(fā)展至今，無論是當(dāng)初起訴的罪名還是如今法院的判決，都沒有涉及“呼格案”，這或許讓公眾多少有些失落。從法院判決結(jié)果看，馮志明案只是一起腐敗案件，除了非法持有槍支彈藥能引起輿論些許興趣之外，其他犯罪情節(jié)在今天這樣一個(gè)“打虎拍蠅”的時(shí)代，很難再吸引大眾眼球。也就是説，在公共輿論場(chǎng)，這起案件的題內(nèi)話題——馮志明的貪腐及其教訓(xùn)，反倒讓位於題外話題——冤案追責(zé)了。

　　從冤案追責(zé)的視角分析，“呼格案”27名政法幹警被追責(zé)，公眾的疑問在於：作為專案組組長(zhǎng)的馮志明，究竟在冤案的形成過程中起了什麼樣的作用？是否應(yīng)該受到責(zé)任追究？如今看來，這些問號(hào)並沒有隨著馮志明的受刑而拉直。當(dāng)然，“呼格案”發(fā)生在1996年，而此前公訴機(jī)關(guān)起訴的十幾項(xiàng)犯罪事實(shí)，集中在2000年以後到案發(fā)前的十幾年時(shí)間。這意味著，進(jìn)入司法程式的馮志明案，並沒有開啟對(duì)其在“呼格案”中法律責(zé)任的追究。那麼，馮志明的錯(cuò)案責(zé)任是否不在刑事追究範(fàn)疇？而即便錯(cuò)案責(zé)任僅限于行政或黨紀(jì)領(lǐng)域，也不應(yīng)因其他行為受到刑事追究而放棄對(duì)其錯(cuò)案責(zé)任的申明與懲戒。

　　回到題內(nèi)，馮志明可能算不上一個(gè)腐敗的“大人物”，但腐敗案件無論大小，都在反覆驗(yàn)證這樣一個(gè)公理：權(quán)力具有傾向於腐敗的慣性，脫離法律韁繩的權(quán)力最終會(huì)吞噬擁有權(quán)力的人。在公理的揭示與教訓(xùn)的警示上，無論是驚天大貪還是倉(cāng)鼠小吏，都具有同樣程度的外宣功能，只是關(guān)鍵在於我們尤其是當(dāng)權(quán)者有沒有看到、有沒有記住。

　　呼格吉勒?qǐng)D沉冤得雪，馮志明淪為階下囚，這些其實(shí)都不是法治幸事。就老百姓而言，“優(yōu)良的司法，乃國(guó)民之福”；就權(quán)力者而言，嚴(yán)密的規(guī)範(fàn)，乃為官之福。馮志明案的題內(nèi)與題外，實(shí)質(zhì)上乃是同一個(gè)話題——權(quán)力必須受制于法，提供給我們的價(jià)值選項(xiàng)也是同一個(gè)：堅(jiān)守法治，信仰法治。（兵臨）