要強化制度約束和監(jiān)督力度,莫被行政首長出庭應(yīng)訴率提升的假像迷惑,努力讓行政首長依法行政的能力與決心以最真實的面目呈現(xiàn)

　　6月29日上午,雲(yún)南省高級人民法院舉行了2015年雲(yún)南法院行政審判白皮書及政府資訊公開典型案例發(fā)佈會。雲(yún)南省高院發(fā)佈的“行政審判白皮書”顯示,2015年,雲(yún)南省行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴率為47.97%,同比上升25.34%,但不少負責(zé)人“出庭不出聲”,出庭效果並不理想。另外,行政機關(guān)敗訴率略有上升。2015年度,行政機關(guān)一審行政案件敗訴率為13.91%,同比上升0.83%,上升幅度不大,但有逐年升高的趨勢(6月30日《法制日報》)。

　　當我們正在為行政首長出庭應(yīng)訴率提高而欣喜之時,雲(yún)南高院的這份白皮書無疑是一盆冷水,毫不掩飾地揭露出行政首長出庭應(yīng)訴存在的問題。行政首長出庭應(yīng)訴歷來被視為法治政府建設(shè)的重要內(nèi)容,更是評價政府法治水準和行政首長法治意識的重要指標,但是推行行政首長出庭應(yīng)訴制度的根本原因是為了實現(xiàn)依法行政,最大限度地降低政府的違法概率,提升政府行政執(zhí)法的公信力。但是行政首長出庭應(yīng)訴率提升之後,政府依法行政的水準不升反降,現(xiàn)實令人失望。雲(yún)南高院的行政審判白皮書反映2015年行政首長出庭應(yīng)訴率同比上升25.34%,但是行政機關(guān)的敗訴率卻有逐年升高的趨勢,數(shù)據(jù)充分證明在當?shù)匦姓组L出庭應(yīng)訴率提高的背景之下,政府依法行政的水準並沒有實質(zhì)性的提高,究其原因就是白皮書中指出的行政首長出庭不出聲。

　　行政首長出庭不出聲其實就是將應(yīng)訴形式化、應(yīng)景化,敷衍了事的本質(zhì)一目了然。法庭是訴訟中原被告充分行使辯論的地方,法官開庭審理案件,如果原被告都噤若寒蟬,那麼法官就難以從法庭辯論中查明事實、發(fā)現(xiàn)問題,這樣的庭審毫無價值,還會浪費有限的司法資源。稍加分析不難看出,行政首長出庭不出聲的原因一方面是抵觸情緒所致,這些行政首長出庭應(yīng)訴常常是迫於各方面的壓力無奈出庭,內(nèi)心其實並不情願到法庭上紅臉出汗,出庭應(yīng)訴實質(zhì)上就異化為順應(yīng)社會形勢的應(yīng)景之舉,試想帶著二十分不情願出庭應(yīng)訴的行政首長怎麼可能充分行使辯論權(quán),出庭不出聲其實就是這些行政首長們的內(nèi)心反映。另一方面則是某些行政首長自身法律常識欠缺、法治意識淡薄所致,對相關(guān)法律法規(guī)的認識不到位、理解不充分,自然不敢在法庭上據(jù)理力爭、坦承錯誤。技拙不敢高聲語,在法庭這個法言法語的環(huán)境下,技拙的行政首長懼怕多説多錯,寡言甚至沉默則成為藏拙的最佳選擇,而積極地行使辯論權(quán)無疑是自找難看。

　　遏制行政首長出庭不出聲現(xiàn)象應(yīng)該成為推進依法行政的必然選擇,並且還是完善行政首長出庭應(yīng)訴制度的前提。具體而言,政府法制辦、法院、組織部門等應(yīng)該建立聯(lián)合評估機制,對行政首長出庭應(yīng)訴的情況進行評估,評估的重要內(nèi)容就是行政首長行使辯論權(quán)的情況,及時公佈評估情況,並建立相關(guān)懲戒制度。強化監(jiān)督力度,積極主動邀請人大代表、政協(xié)委員、群眾代表等旁聽行政首長出庭應(yīng)訴的庭審。總而言之,要強化制度約束和監(jiān)督力度,莫被行政首長出庭應(yīng)訴率提升的假像迷惑,努力讓行政首長依法行政的能力與決心以最真實的面目呈現(xiàn)。充分發(fā)揮機制的倒逼作用,積極按照黨的十八屆四中全會決定的要求對特權(quán)思想嚴重、法治觀念淡薄的幹部批評教育,對拒不改正的調(diào)離領(lǐng)導(dǎo)崗位。