京杭大運河申遺成功後沒幾個月，京津冀三地有關部門近日決定，將聯(lián)手打通京杭大運河的“龍頭”部分“通州－香河－武清”段總長120多公里的部分，以供船隻進出北京城。規(guī)劃稱計劃2017年初步通航，2020年正式通航。

　　能夠實現(xiàn)“坐船去北京”，理想當然很美，但如國際古跡遺址理事會副主席郭旃所言：“京杭大運河很難實現(xiàn)全線復航。”這規(guī)劃遭到和他一樣不少文物界、經(jīng)濟界人士的反對，原因有三：

　　第一，首先主要是水源問題。京津冀復航段運河，需要可持續(xù)補給的大量水源。元明清時期，北方運河之所以保持暢通，主要是因為沿途有大量河流注入。儘管如此，古代為保證運河航行通暢調(diào)用了大量生活用水，據(jù)史料記載，在濟寧以北部分，運河甚至對農(nóng)業(yè)灌溉造成了一定影響。現(xiàn)在華北地區(qū)連灌溉尚且缺水，且農(nóng)業(yè)、生活用水量不斷加大，請問水從何來？指望海水淡化，成本肯定是高的，並且是否污染當?shù)氐Y源也尚未可知。如果指望隨著南水北調(diào)中線工程的實施、南水北調(diào)的退水將增大污水量、污水通過處理扣除回用水量後排入河道，以此增加作為航運用水的話也不現(xiàn)實。南水北調(diào)的水進京津後到底有多少能供運河泛舟？又能供多少噸級的船隻航行？成本又會是多麼巨大？想想都不現(xiàn)實。

　　第二，全線復航經(jīng)濟價值不大。山東省文物局副局長由少平説，北段大運河再次成為交通大動脈、承擔貨物流通功能的可能性比較小。現(xiàn)在陸路交通十分發(fā)達，水運除了運輸建材等，又有多少吸引力？而且水運雖然成本低，但前提是需要河道暢通，在水源前景不甚明朗的前提下，河道能暢通到什麼程度亦是未知數(shù)。如果水量很小，只能通客船，又有多少經(jīng)濟價值？

　　第三，如果恢復全線通航，會不會破壞遺産保護的真實性和完整性？京杭大運河今年已躋身世界文化遺産行列，此次爭論已幾十年的復航規(guī)劃能出臺，可能也與京杭大運河申遺成功、有關部門覺得僅留北段不通航是條不完美的尾巴有關。但就大運河保護而言，應盡可能完整地保護遺産的歷史資訊和文化價值，盡可能保存原有河段設施。天津市文物局文物保護處一位工作人員説，“大運河屬於活態(tài)遺産，如河段需要拓寬深挖，需按照有關管理要求，且和聯(lián)合國教科文組織溝通取得一致後才可執(zhí)行。”大運河北段喪失通航功能已經(jīng)有相當久遠的年頭了，現(xiàn)在通航需要進行大規(guī)模清淤，可能會改變河道的基本形態(tài)，破壞河道完整性，這可能違背世界遺産的保護原則。作為通航千年的黃金水道，大運河河床之下埋有許多沉船等遺跡。如果要復航發(fā)掘，一定要做好前期的勘探工作，否則可能會對文物造成難以挽回的破壞。河段雖然航運中止，但許多歷史文化遺址仍然存在，這些都是值得珍惜的文物古跡遺産和可以利用的旅遊資源啊。

　　有時，殘垣斷瓦也是一種歷史，誰能説滄桑近一個世紀的北段運河古道不是一種歷史？難道非要違背自然規(guī)律讓它復航？(項向榮)