□本報(bào)記者章寧旦

　　□本報(bào)通訊員馬遠(yuǎn)斌王創(chuàng)輝

　　知名酒店裏賣的居然是假酒。廣東省東莞市一家知名酒店,因銷售1瓶五糧液假酒,今天被法院判賠6萬(wàn)元,是酒價(jià)的42倍。

　　東莞市中級(jí)人民法院法官向《法制日?qǐng)?bào)》記者透露,售假者大多在明知産品來源的情況下“死扛”,寧願(yuàn)自己承擔(dān)全部賠償責(zé)任,也拒不提供假酒批發(fā)商或生産者的資訊,不排除部分售假者與批發(fā)商或制假者勾結(jié),因此有必要提高酒店等終端銷售者的賠償數(shù)額,在公開裁判文書時(shí)同時(shí)向媒體及時(shí)曝光制假售假者名單。

　　高檔酒店售假五糧液

　　2012年12月12日中午,山東省濟(jì)南市某公證處公證員李某等人隨同濟(jì)南市某智慧財(cái)産權(quán)諮詢有限公司的委託代理人胡某,來到東莞市體育路某酒店消費(fèi)。胡某現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)了52度的五糧液白酒一瓶,並於12時(shí)34分離開酒店。發(fā)票和消費(fèi)清單顯示餐費(fèi)共計(jì)1428元,五糧液的單價(jià)為1388元。

　　同年12月14日,經(jīng)四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司鑒定,“在放大鏡下觀察,商標(biāo)標(biāo)識(shí)印刷字樣與其公司産品不符”,“送檢樣酒為假冒産品”。隨後,宜賓五糧液股份有限公司將酒店起訴至東莞市第一人民法院。一審?fù)徶?酒店提出合法來源抗辯,辯稱涉案五糧液酒係黃某處購(gòu)得,並提供《送貨單》以佐證,上載明該酒店于2012年10月4日從黃某處購(gòu)得52度五糧液白酒12瓶,單價(jià)800元。

　　根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定,“銷售不知道是侵犯註冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得的並説明提供者的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。”法庭上,黃某對(duì)《送貨單》的真實(shí)性予以確認(rèn),但主張被控侵權(quán)産品未貼其個(gè)人的專用標(biāo)簽,被控侵權(quán)産品非其售出。

　　一審法院認(rèn)為,被告酒店規(guī)模較大,且持有酒類零售許可證,理應(yīng)知道酒類産品為特許經(jīng)營(yíng),在購(gòu)買酒類産品時(shí)應(yīng)向供貨方索要相關(guān)的證照複印件及《隨附單》。但該酒店無(wú)證據(jù)證明其履行了上述注意義務(wù),故無(wú)法認(rèn)定其不知道被控白酒是侵權(quán)産品。同時(shí),相關(guān)證據(jù)亦無(wú)法證明被控白酒是從黃某處購(gòu)得。據(jù)此,法院判令該酒店停止銷售及銷毀庫(kù)存的侵權(quán)産品,賠償五糧液公司包括合理維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣6萬(wàn)元。

　　一審宣判後,酒店提出上訴。東莞市中級(jí)人民法院審理後認(rèn)為,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,遂駁回上訴,維持原判。

　　拒不透露制假者資訊

　　記者從東莞市中院了解到,2010年以來,東莞兩級(jí)法院共受理涉酒類侵害商標(biāo)權(quán)民事案件76宗,64家酒店、商場(chǎng)等被起訴,多個(gè)知名高檔酒類商標(biāo)品牌被侵害,其中涉及五糧液的案件就達(dá)30宗。

　　東莞中院在上述案件的審理過程中發(fā)現(xiàn),酒店等售假者大多在明知産品來源的情況下“死扛”,寧願(yuàn)自己承擔(dān)全部賠償責(zé)任,也拒不提供假酒批發(fā)商或生産者的資訊。

　　“不排除部分售假者與批發(fā)商或制假者勾結(jié),‘死扛’者的損失有可能由批發(fā)商或制假者分擔(dān),而批發(fā)商和制假者則規(guī)避了被法院判處更高賠償數(shù)額的風(fēng)險(xiǎn)。法院有必要依法提高酒店等終端銷售者的賠償數(shù)額,以加大打擊力度。”東莞市中院民三庭庭長(zhǎng)程春華説。

　　“但有貨品來源也不代表一定免責(zé)。”程春華告訴記者。根據(jù)法律規(guī)定,免賠必須同時(shí)具備兩個(gè)條件:一是不知道是侵權(quán)産品；二是能證明商品是合法取得並説明提供者,即儘管不是明知但應(yīng)該履行合理注意義務(wù)。拿白酒來説,其屬於國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)産品,商家應(yīng)根據(jù)《酒類流通管理辦法》等有關(guān)規(guī)定,提供任何類似營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、生産許可證(限生産商)、登記表、酒類商品經(jīng)銷授權(quán)書(限生産商)等有效資料。

　　根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定,自2014年5月1日起,對(duì)於權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、註冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的,由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償,以及支付合理費(fèi)用。“屆時(shí),我們從重處罰的力度會(huì)更大。”程春華表示。

　　一瓶假五糧液在酒店售價(jià)過千元,即使告到法院判賠幾萬(wàn)元,亦無(wú)法讓售假酒店心痛。對(duì)以後此類售假行為,東莞市中院表示將加大庭審公開,積極推行當(dāng)庭宣判,判決書一律上網(wǎng),制假售假者名稱將第一時(shí)間全面曝光。

　　本報(bào)東莞2月19日電