沒有一點點防備，也沒有一絲預(yù)兆，萬家共贏資産管理公司（下稱“萬家共贏”）旗下某産品募集的8億資金不翼而飛，被合作方挪用到另一基金子公司金元百利資産管理有限公司（下稱“金元百利”）旗下産品的賬上。

　　這宗“奇案”發(fā)酵數(shù)日，疑點仍層出不窮。外界普遍將眼光聚焦于李志剛為首的地産私募團隊，因其所操盤的兩個有限合夥基金分別涉足萬家共贏和金元百利的項目，有“左手倒右手”補窟窿的嫌疑。

　　但隨著調(diào)查的深入，越來越多線索指向另一個聯(lián)結(jié)點，即中國銀行。有知情人向21世紀經(jīng)濟報道記者透露，事件至少有兩名推手是銀行“局中人”。一個直接的印證是，被挪用的8億資金均備于兌付中行的投資客戶，“通常來説，最大的受益者要承擔(dān)最大的嫌疑”。

　　更重要的是，萬家共贏所發(fā)售的“售房受益權(quán)ABS項目”的真實性存疑，一旦被證偽，則事件性質(zhì)遠不止是“挪用”。

　　神秘融資方

　　今年6月，萬家共贏一款“非地産資産證券化産品”産品在市面高調(diào)宣傳，産品期限1年，預(yù)期收益率8%至9%。彼時投資者並不知道，該産品在短短兩個月後將遭遇資金挪用。

　　其交易結(jié)構(gòu)如下：萬家共贏募集資金成立資産管理計劃，買入深圳景泰基金管理有限公司（下稱“深圳景泰”）所成立有限合夥基金的LP份額；該有限合夥基金買入中國銀行雲(yún)南省分行的按揭貸款受益權(quán)（下稱“景泰項目”）。

　　增信措施為，中行雲(yún)南分行向基金出具《按揭貸款發(fā)放計劃説明》，承諾按時足額向基金直接劃轉(zhuǎn)按揭貸款；中銀保險提供信用保險保障。

　　深圳某基金子公司投資經(jīng)理告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，這在業(yè)內(nèi)稱為“應(yīng)收按揭款”模式。開發(fā)商一大資金來源是預(yù)售房款，其主要來自房貸；房貸從審批到發(fā)放有一段時間，賬面形成一筆應(yīng)收銀行的款項。“景泰項目”以該應(yīng)收賬款的受益權(quán)為質(zhì)，向投資人尋求融資。

　　“當(dāng)初看到景泰的交易結(jié)構(gòu)，就覺得哪不對。現(xiàn)在回想起來，原來裏面沒有出現(xiàn)融資方！”他説，類似産品以往均會明示融資方資訊以及資金用途，但景泰的材料裏並無闡述。

　　神秘的融資方是誰？萬家共贏風(fēng)控團隊對項目的真實性、可行性有無把握？據(jù)稱萬家對該項目進行了兩輪盡調(diào)，除了自身團隊，還有外聘的君合律師事務(wù)所團隊。

　　關(guān)鍵資訊缺失沒有影響募資。據(jù)媒體報道，6月13日，萬家共贏將首期款項8.5億元打到景泰一期基金的賬戶上，後來又劃轉(zhuǎn)第二筆1.18億元資金；這期間，合作方深圳景泰收到來自中行的項目暫停函，但並未通知萬家共贏。

　　6月19日晚間，深圳景泰通知合作機構(gòu)“項目暫停”，並將賬上8個億的資金劃轉(zhuǎn)至中行上步支行。萬家共贏發(fā)現(xiàn)挪用後，迅速凍結(jié)相關(guān)資産及賬戶，並向證監(jiān)會和警方報告。

　　雲(yún)南“吸金者”

　　楚雄佳泰房地産開發(fā)有限公司（下稱“佳泰地産”）由此登場。工商資料顯示，該公司成立於2006年，註冊資本2000萬，投資人為“深圳吾思中央公園股權(quán)投資基金合夥企業(yè)”一期、二期和三期（下稱“中央公園項目”）。該合夥企業(yè)的管理人是深圳吾思基金管理有限公司（下稱“深圳吾思”）。

　　據(jù)了解，前述3期合夥基金均通過中國銀行深圳上步支行銷售。景泰項目被挪用的8億元中，有2億元用於兌付相關(guān)投資者。

　　剩下的5.9億元出現(xiàn)在金元百利的“金元惠理吾思基金城中村及棚戶區(qū)改造系列專項資産管理計劃”（下稱“城中村項目”）賬上。該項目募集資金投入吾思基金設(shè)立的“深圳吾思十八期股權(quán)投資基金合夥企業(yè)”有限合夥份額，向雲(yún)南豐華鴻業(yè)房地産開發(fā)有限公司（下稱“豐華鴻業(yè)”）發(fā)放委託貸款，用於昆明市官渡區(qū)寶華寺城中村改造項目。

　　這兩個項目與景泰項目彼此關(guān)聯(lián)：豐華鴻業(yè)是佳泰地産所控制的項目子公司；吾思基金的董事長李志剛同時是景泰基金的控制人。

　　資金到賬之日，正是中央公園項目、城中村項目缺錢之時。外界遂判斷，李志剛有騙取資金“補窟窿”的重大嫌疑。

　　另一道關(guān)聯(lián)是銀行：中行深圳上步支行是中央公園項目的銷售方，亦是城中村項目的投資顧問。景泰項目的金融服務(wù)更幾乎由雲(yún)南中行包攬，該行是項目的還款來源、擔(dān)保人和託管人，理論上借款人也是與之有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的開發(fā)商。

　　據(jù)了解，8億資金劃賬時，劃款指令上只留有深圳景泰的印鑒；而按照一般託管規(guī)則，資金劃轉(zhuǎn)必須有景泰和萬家共贏雙方印鑒，或至少經(jīng)過後者的復(fù)核。但有知情人向21世紀經(jīng)濟報道透露，事後並未發(fā)現(xiàn)景泰項目與銀行有託管協(xié)議，而無託管的“裸奔”在資管市場極罕見。

　　另一疑點是：8億資金中，有2億元被閃電轉(zhuǎn)給上步支行的理財投資者，警方僅凍結(jié)到5.9億元—若是由李志剛團隊獨立完成，可謂高效。

　　銀行“局中人”

　　至此案情依然零碎，而一名知情人士透露的兩個關(guān)鍵人物，或許能將多個碎片串聯(lián)起來。

　　其一是深圳中行北方大廈支行的張姓行長，曾在上步支行就職。支行員工表示，“周初還看到他上班，這幾天沒來”。其二是雲(yún)南中行個金部的徐姓負責(zé)人，曾任中行楚雄州分行行長。21世紀經(jīng)濟報道記者通過兩人所在分支機構(gòu)確認了其身份，但未能與之取得聯(lián)絡(luò)。

　　據(jù)稱，萬家共贏、君合律所的團隊先後赴昆明作盡調(diào)時，有一自稱“景泰基金高管”的人全程陪同；事後證實，這名“高管”的真實身份竟是北方大廈支行的“張行長”。

　　該知情人還透露，盡調(diào)期間的會議均在雲(yún)南中行的會議室舉行，個金部徐姓負責(zé)人全程在場。“融資企業(yè)來自楚雄，徐對項目非常熟悉。萬家共贏一直以為他們是在跟中行談。”

　　他表示，中央公園項目、城中村項目實為徐、張兩人聯(lián)手操作，李志剛團隊配合。景泰項目資金被挪用，與兩人亦脫不了干系。城中村項目的兌付是事件導(dǎo)火索，“融資方成本40%，給到投資者12%，可能是壓垮項目的直接因素。”

　　幾名地産私募、信託公司人士表示，上述説法有一定説服力，理由是李志剛及吾思基金在深圳業(yè)界知名度並不高，但所披露的項目規(guī)模頗大，難以想像沒有大型金融機構(gòu)撐腰。

　　不過也有人提出疑問：“如果吾思基金兩個項目是中行主導(dǎo)的，出現(xiàn)兌付問題後，銀行應(yīng)該有足夠的實力來處置。新設(shè)基金來填窟窿，對設(shè)局者來説不值得，等於個人扛下了機構(gòu)的風(fēng)險。誰願意做？”

　　由於無法接觸萬家共贏的盡調(diào)團隊，21世紀經(jīng)濟報道尚未能求證以上細節(jié)的真實性。21世紀經(jīng)濟報道記者還多次撥打吾思基金兩名高管楊治、翟江濤的電話，無人接聽；李志剛傳已被警方控制，手機一直關(guān)機。

　　21世紀經(jīng)濟報道記者將繼續(xù)追蹤事件疑點。（21世紀經(jīng)濟報道）