造36萬盒假冒毛巾判刑3年卻緩期4年執(zhí)行

　　假貨猛于酒駕專家企業(yè)齊呼完善立法加重刑罰

　　來源：北京晨報

　　多位與會專家討論制售假處罰力度輕的問題。

　　浙江大學法學院阮方民教授正在發(fā)表對售假問題的看法。

　　商家代表正在就自身遇到的打假問題徵求專家意見。

　　制假售假成本太低，已經(jīng)成為當下社會打假困境的最重要因素。

　　3月1日上午，由浙江大學光華法學院主辦的“懲治制假售假行為法律對策研討會”在浙大之江校區(qū)召開。來自高校的專家學者，品牌企業(yè)的負責人一致認為當前立法已經(jīng)滯後，建議完善立法，對制假售假者加重刑罰。

　　浙江大學光華法學院教授阮方民在會上提議，突破舊法律框架，降低假貨犯罪立案標準，鼓勵受害單位、民間人士等蒐集假貨證據(jù)，幫助解決警力有限的問題。同時，為了讓打假者無處可逃，他還呼籲各大電商應成立打假商業(yè)聯(lián)盟，要採取統(tǒng)一的打假標準。

　　阿里巴巴首席平臺治理官鄭俊芳則向社會呼籲，“嚴格執(zhí)法、加重刑罰，全社會拿出治理酒駕一樣的共識和力度，才能從根本上治理假貨。”

　　受害企業(yè)

　　立案難、罰款低、判刑難

　　制假售假刑事處罰率不足1%

　　“過去我們都是線上下查假貨維權(quán)，主要是通過消費者的維權(quán)，寄回給我們商品進行鑒定之後再去查售假者。”潔麗雅相關(guān)負責人告訴記者。

　　2015年的時候，潔麗雅接到一個採購電話，稱其收到作為上海市2015年1%人口抽樣調(diào)查活動使用贈品的其公司生産毛巾，希望能予以採購。由於潔麗雅從未接受過相關(guān)訂單，公司就前往鑒定，結(jié)果顯示為假冒其公司商標的商品。潔麗雅將假冒責任人告上法庭。

　　經(jīng)調(diào)查，被告人假冒潔麗雅註冊商標，並提供相關(guān)投標文件給服務站投標上海市2015年1%人口抽樣調(diào)查紀念品採購項目，並在中標後銷售上述採購項目所需“潔麗雅”品牌毛巾給服務站。據(jù)悉，涉及的毛巾共計36萬盒，經(jīng)營數(shù)額達561.3萬元。最後判處三年有期徒刑，但緩期四年，賠償金額50萬。

　　面對假貨橫行的情況，潔麗雅去年降低了經(jīng)銷商的門檻。為了讓很多小商家可以成為正規(guī)經(jīng)銷商，而不要再去賣假貨。潔麗雅將成為經(jīng)銷商資金要求從30萬降低到1萬，而且1萬元可直接作為貨款拿貨。另外，潔麗雅還降價10%——15%。

　　然而，對於打擊假貨，潔麗雅的努力卻是治標不治本。

　　在河北高陽縣，中國最大的毛巾生産基地，很多廠家可以專門定制生産和潔麗雅産品花樣顏色相倣的毛巾。

　　但是，異地取證，地方保護主義等讓潔麗雅維權(quán)路異常艱辛。

　　與潔麗雅有同樣遭遇的還有安踏。一名賣了上萬雙假冒安踏運動鞋的售假者，從2011年起連續(xù)被抓了3次，其中一次沒收了設(shè)備，一次進行了罰款，最後一次判了緩刑，最終一天牢也沒坐，制假規(guī)模還逐年擴大，目前仍在制售假鞋。

　　安踏集團法務部品牌保護周經(jīng)理表示，鞋服行業(yè)受假貨困擾多年未能根本解決，就是因為刑事和行政處罰制度的不完善，犯罪成本太低，難以震懾犯罪分子。

　　每年投入數(shù)百萬元打假的老闆電器，也發(fā)現(xiàn)假貨依舊沒有好轉(zhuǎn)跡象。老闆電器法務部方經(jīng)理認為，目前的法律法規(guī)很難打擊制假産業(yè)鏈。“目前法律打擊的多是下游組裝人員，對沒有品牌標識的‘白機’和印製侵權(quán)標簽的印刷廠缺乏有效打擊。”

　　聖迪奧王經(jīng)理則直言不諱地表示，公司在打假方面的投入非常高，但效果甚微，真希望專家的建議能早點變成現(xiàn)實，因為假貨已經(jīng)讓品牌防不勝防了。

　　上述案例可稱目前打假困局的典型縮影。由於現(xiàn)行法律規(guī)定存在過時、過寬、模糊和難以執(zhí)行等缺陷，執(zhí)法部門和司法機關(guān)對制售假者立案難、罰款低、判刑難。

　　2月27日阿里巴巴曾公佈數(shù)據(jù)：2016年全年阿里巴巴平臺治理部共排查4495條銷售額遠超起刑點（5萬元）的制售假線索，截至目前收到刑事處罰結(jié)果的僅33例，刑事處罰率不足1%。

　　企業(yè)沒有執(zhí)法權(quán)，只能發(fā)現(xiàn)問題、下架商品、向執(zhí)法機關(guān)報送線索，然後等待處理，而立案、進入司法程式和量刑判決的過程更加漫長和艱難，最終受到應有刑事處罰的犯罪分子少之又少。

　　“阿裏每年投入2000人、花費超過10億元打假，並配合公安機關(guān)執(zhí)法，但由於現(xiàn)行法律法規(guī)的過寬、模糊和難以執(zhí)行，最終很多犯罪分子能逃脫刑罰”，鄭俊芳説，“根治假貨亟待嚴格執(zhí)法、加重刑罰，否則打假就像個篩子，違法犯罪的人笑死、痛恨假貨的人急死、執(zhí)法辦案人員累死、消費者哭死。”

　　專家學者

　　呼籲完善立法

　　入罪門檻、舉證責任

　　和量刑標準多角度切入

　　專家學者普遍認為，當前立法已經(jīng)嚴重滯後，制假售假的犯罪成本和懲罰過低，導致假貨分子“前仆後繼”。

　　據(jù)了解，我國現(xiàn)行法律框架中對於假貨的規(guī)範散落在多部法律中，且多年未改。世界上一些國家的《商標保護法》明確規(guī)定，故意製造和銷售假貨重犯者將面臨最高10年刑期、個人500萬美元罰款。美國聯(lián)邦法律規(guī)定，制假售假初犯者將面臨10年以上的監(jiān)禁，重犯者將面臨20年以上監(jiān)禁和500萬美元的罰款，造成死亡後果的個人將會被終生監(jiān)禁。日本商標法和防止不正當競爭法規(guī)定，對制售假者判處5年以下拘役或者500萬日元（約合人民幣29萬元）以下罰金；對違反法律的法人要處以最高達1億5千萬日元（約合人民幣857萬元）的罰金。與美日相比，我國對制假售假的刑罰力度相對過小。

　　研討會上，很多學者建議從入罪門檻、舉證責任和量刑標準三個角度切入，完善立法，對制假售假者加重刑罰。

　　有專家表示，從司法實踐上看，目前我國對制售假者的緩刑適用比重太高了，“判了他還在社會上待著，還在幹”，應當嚴格禁止緩刑適用。

　　按照《刑法》規(guī)定，制假售假定罪標準從制訂至今仍以銷售金額為一元化標準。清華大學法學院張建偉教授認為：“目前法規(guī)從結(jié)果來定罪，造成了作繭自縛的情況，很多結(jié)果無法確認，應參考假貨的全部銷售數(shù)額、對人身的傷害等”。浙江大學刑法研究所執(zhí)行所長高艷東也認為：定罪標準應當從銷售金額一元化向多元化轉(zhuǎn)變；在司法解釋層面，應該修改傳統(tǒng)證據(jù)認定標準，採信大數(shù)據(jù)分析結(jié)論、經(jīng)驗證的電子證據(jù)，有條件地採用抽取證等證據(jù)標準。

　　北京大學法學院教授、北京市昌平區(qū)人民檢察院副檢察長、中國刑法學研究會常務理事王新以“生産銷售偽劣産品罪”舉例，“它的定量標準是什麼？銷售金額5萬元以上，才達到刑事立案的標準。5萬元是一個死數(shù)字。1997年就確定的死數(shù)字，這麼多年沒有調(diào)整。打假形勢日新月異，不能只考量銷售金額，還可以考慮銷售件數(shù)。”

　　清華大學法學院副院長、教授余淩雲(yún)在發(fā)言中表示，打假不能光靠公安一家來做，也不能只在特定區(qū)域嚴打，而是要推動打假主體多元化、治理範圍全覆蓋，希望中央有關(guān)部門來牽頭部署打假相關(guān)工作，就像當年酒駕入刑一樣高度重視假貨問題。

　　廣東金融學院法律系副教授姚志偉也認為，對於制售假者相關(guān)法規(guī)的處罰力度確實相對較弱。除完善刑法等法規(guī)外，還可以考慮增加行政資格處罰，對制假售假者設(shè)置行業(yè)禁入。此外，執(zhí)法部門應加強與電商平臺間聯(lián)動，在違法犯罪發(fā)生第一時間獲得電子證據(jù)，並對售假者做出相應處罰。

　　中國電子商務協(xié)會政策法律委員會副主任阿拉木斯認為，“打擊假貨不能一味地增加電商平臺的責任，打擊假貨鏈條的每個責任方都應該參與進來，各自承擔起責任”，打假應該通過《刑法》、《産品品質(zhì)法》、《消費者權(quán)益保護法》等法律規(guī)定上進一步完善，系統(tǒng)性解決假貨問題。