格力電器董事長董明珠的執(zhí)著和豪邁再次讓國人驚嘆。為了達(dá)成進(jìn)入新能源汽車業(yè)的目的，在力主格力收購珠海銀隆新能源有限公司(簡稱銀隆新能源)失敗後，被網(wǎng)友稱之為"董小姐"的董明珠毅然決然的以個(gè)人名義入股銀隆，奉上所有家産的同時(shí)，還以個(gè)人商譽(yù)獲得王健林、劉強(qiáng)東等朋友圈大咖的追投。

　　但違背常規(guī)的是，這場稱得上是商界一段佳話的事件至今仍無官方聲明。銀隆煞費(fèi)心思組織的所謂"中國製造業(yè)高峰論壇"不過是用來證明董明珠決策英明性的"銀隆價(jià)值分析大會(huì)"，既沒有公開的現(xiàn)場簽約儀式，也沒有提前告知到場媒體這場投資的存在。唯一的消息來自於中集集團(tuán)發(fā)給寥寥幾家媒體的新聞稿中:中集集團(tuán)、大連萬達(dá)集團(tuán)、董明珠個(gè)人、北京燕趙匯金國際投資公司、江蘇京東邦能投資管理有限公司等5家企業(yè)和個(gè)人與珠海銀隆簽署增資協(xié)議，共同增資30億，獲得珠海銀隆22.388%的股權(quán)。

　　而隨著王健林"5億元小投資"的曝光，董明珠投入了全部10億元身家的消息也開始傳播。這10億元的推測很大程度來自於格力收購銀隆方案中披露的董明珠個(gè)人認(rèn)購額。顯然10億還是那個(gè)10億元，董明珠只是換了種方式投向銀隆。

　　但這一次，董明珠超出常規(guī)的以自然人入股銀隆的投資邏輯帶來的，是對這場不透明交易的諸多疑惑，以及對銀隆技術(shù)價(jià)值的質(zhì)疑。投資界的觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，雖然董明珠對新能源的前景預(yù)測沒有問題，雖然董明珠將其反對者斥為"鼠目寸光"，但這確實(shí)是一場風(fēng)險(xiǎn)投資。

　　必須提醒的是，作為上市公司格力電器的董事長，有些東西不是董明珠想買就能買的。"她的投資可能需要股東會(huì)授權(quán)、董事會(huì)決議，甚至還需要母集團(tuán)和國資委的批復(fù)"。證券界人士表示。

　　早已準(zhǔn)備好的10億元

　　在進(jìn)入電梯離場前，董明珠大手一揮衝記者喊出的"全部!我全部的資産都投了進(jìn)去"讓外界遐想之餘，很快有多個(gè)渠道傳來消息:董明珠個(gè)人投資約10億元，獲珠海銀隆約7.46%的股權(quán)。

　　在30億的投資中，當(dāng)天主動(dòng)披露消息的中集集團(tuán)只出了2億元，佔(zhàn)比約為1.5%。加上王健林在會(huì)後接受採訪時(shí)透露的5億元，以及外界所傳的投資額少於王健林的劉強(qiáng)東的投資額預(yù)估，還有約20億的投資沒有著落。

　　事實(shí)上，10億元並非臆測，甚至可能是董明珠的最低投資額。早在今年8月格力披露收購銀隆的方案時(shí)，董明珠就已經(jīng)做好了將10億個(gè)人資産用在銀隆身上的決定。按照該方案，格力電器擬以130億的價(jià)格收購新能源汽車公司珠海銀隆。同時(shí)，向包括員工持股計(jì)劃在內(nèi)的8名認(rèn)購對象定向增發(fā)6.42億股，募集資金不超過100億元，作為配套資金。在認(rèn)購的8名高管中，僅董明珠一人就出資9.37億元認(rèn)購。增發(fā)完成後董明珠持股比將從0.74%上升到1.3%，躍居公司第四大股東。

　　雖然最終的定向增發(fā)未能成行，對於董明珠10億資産的來源，業(yè)界已經(jīng)做了多次計(jì)算。基本共識(shí)是，其主要來源於董明珠手中的格力股權(quán)的分紅。在增持之前董明珠已經(jīng)持有格力4428萬股，佔(zhàn)比0.74%。有分析稱，以2015年為例，每股分紅1.5元就是6650萬，根據(jù)格力電器歷年的分紅記錄，從2008年至2015年，董明珠可以獲得的分紅約2.08億元，再加上股息，總回報(bào)更為可觀。

　　值得一提的，董明珠對格力股權(quán)的增持一直沒有停止，在2009年2月最後一次通過股權(quán)激勵(lì)將所持格力股權(quán)增持至940萬股之後，從2014年3月開始，董明珠開始通過競價(jià)交易實(shí)施密集的增持行動(dòng)，在2015年9月一個(gè)月內(nèi)實(shí)施了13次增持，股權(quán)總數(shù)達(dá)到4382萬股;2016年1月14日到2月5日不足一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，董明珠又實(shí)施了9次增持，將其持股額增至4428萬股，最近一次購入格力股票是在2016年9月23日，以21.49的價(jià)格增持2萬股，持股額上升至4430萬股。雖然這些增持行動(dòng)伴隨著防止格力重蹈萬科覆轍的目的，但也確確實(shí)實(shí)讓董明珠的身家資産不斷提升。以12月19日格力24.16元的收盤價(jià)計(jì)算，董明珠的持股市值已經(jīng)超過10個(gè)億。據(jù)悉，這部分股權(quán)均未質(zhì)押，而一旦進(jìn)行質(zhì)押，將輕易為董明珠籌集到其需要的資金。

　　除了股權(quán)的投資收入，董明珠的年薪積累也是其收入的另一大來源。根據(jù)格力從2005年開始公開的高管年薪資訊可以統(tǒng)計(jì)出，過去11年間，董明珠在格力任職期間至少取得3702萬元薪酬。其中2014年最高時(shí)達(dá)到720萬元。

　　雖然格力收購銀隆案付之東流，但10億元還是10億元，董明珠只是換了種方式投向了銀隆。這也印證了此前董小姐再三強(qiáng)調(diào)的"格力不做，我一定會(huì)做(新能源汽車業(yè))"的宣言。

　　銀隆價(jià)值爭議

　　"我願(yuàn)意拿我所有的資産投入到銀隆裏面去，因?yàn)槲铱吹剿俏磥韺ξ覀冎袊u造將起到成為中國製造強(qiáng)國之夢的一條必經(jīng)之路"，儘管董明珠多次公開宣稱銀隆寄託了她中國製造的強(qiáng)國情懷。但在其一擲十億後，一場關(guān)於銀隆價(jià)值的爭議已經(jīng)開始。這場爭議首先聚焦在銀隆鈦酸鋰電池技術(shù)的先進(jìn)性上。

　　鈦酸鋰電池一般是指由鈦酸鋰做負(fù)極的動(dòng)力鋰或儲(chǔ)能電池。與其他類型的動(dòng)力電池相比，鈦酸鋰電池的優(yōu)缺點(diǎn)都十分明顯。優(yōu)點(diǎn)是安全穩(wěn)定性好、快充性能優(yōu)異、迴圈壽命長等，因此多用於電動(dòng)公交項(xiàng)目。12月19日人民大會(huì)堂"銀隆投資論壇"的參會(huì)人員就是坐著銀隆打造的"北京牌"電動(dòng)觀光車抵達(dá)會(huì)場的。

　　鈦酸鋰電池的缺點(diǎn)是能量密度低和成本高。"鈦酸鋰電池的能量密度不到磷酸鐵鋰電池的一半，其鋰元素的利用率也不到磷酸鐵鋰電池的一半，這不僅造成了鋰資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，也導(dǎo)致鈦酸鋰電池物料成本居高不下。此外，鈦的成本較高，鈦酸鋰工藝等問題也亟需解決。目前三元-鈦酸鋰電池的成本大約是三元-石墨電池的2-3倍，高昂的成本限制了鈦酸鋰電池裝車時(shí)的用量，這是該技術(shù)路線的客觀短板。"電池中國網(wǎng)相關(guān)人對記者表示。

　　更重要的是，無論是動(dòng)力電池十三五綱要，還是科技部新能源重大項(xiàng)目規(guī)劃中，高能量比都是國家支援的動(dòng)力電池發(fā)展方向。而王健林也公開表示，其5億投資並非投向銀隆的電池，他看重的是儲(chǔ)能業(yè)務(wù)的前景。

　　由於比亞迪和寧德時(shí)代先後公開表示鈦酸鋰電池不是未來動(dòng)力電池發(fā)展的主流方向，業(yè)界開始質(zhì)疑銀隆電池技術(shù)的先進(jìn)性。鋻於此，在人民大會(huì)堂熱鬧散場後的一週後，珠海銀隆方面開始向媒體廣泛發(fā)送標(biāo)題為《主流豈是評判動(dòng)力電池的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的反擊文章，稱"鈦酸鋰電池能實(shí)現(xiàn)3萬次迴圈，是普通鋰電池的三倍，擁有30年使用壽命"。目前特斯拉的電池是700次迴圈壽命。在珠海銀隆董事長魏銀倉的演講中，特斯拉起火也成為證明鈦酸鋰電池優(yōu)越性的有利例證。不過，一位不願(yuàn)透露姓名的電池專家認(rèn)為，這些只是實(shí)驗(yàn)推斷，並沒有實(shí)際應(yīng)用中的數(shù)據(jù)支援。

　　而針對能量密度低的短板，該文稱銀隆研發(fā)的第四代高能量密度鈦酸鋰電池相比上一代成本下降了40%，能量密度提高了60%。並呼籲給科技一些時(shí)間。

　　對於銀隆電池是否適用於乘用車，魏銀倉曾表示，"銀隆不急於做乘用車，先把公交車、運(yùn)輸車做紮實(shí)。"但是，無論是魏銀倉還是董明珠，都沒有否認(rèn)造新能源乘用車是銀隆的主要目標(biāo)。

　　更為敏感的是，隨著董明珠和王健林的入股，銀隆即將IPO的傳言也再度傳來，造電動(dòng)乘用車被認(rèn)為是IPO的重要融資宣傳點(diǎn)。這也成為業(yè)界對銀隆電池技術(shù)前景産生質(zhì)疑的重要催化劑之一。

　　董明珠的投資再次引發(fā)的還有對銀隆的股東構(gòu)成和市值波動(dòng)的疑惑。公開資料顯示，2011年7月，魏銀倉以3.25億元收購了美國奧鈦奈米科技有限公司53.6%的股權(quán)，2013年，珠海銀隆開始量産鈦酸鋰電池。從2015年底到2016年初，包括北巴傳媒、眾業(yè)達(dá)新能源，以及中信證券、華融資産、東方資産、陽光保險(xiǎn)、北京公交等20家品牌企業(yè)相繼注資銀隆，導(dǎo)致其股東構(gòu)成極為分散。

　　"這些企業(yè)絕大部分都不是從事新能源産業(yè)的機(jī)構(gòu)，他們根據(jù)什麼來確定銀隆公司的技術(shù)是未來發(fā)展的方向?特別是北京公交集團(tuán)，作為銀隆公司産品的主要購買者，他們參股這家公司，還指定採購銀隆公司産品，這是典型的關(guān)聯(lián)交易案件。"上述行業(yè)專家表示。

　　在董明珠幾乎是"鬥氣"的投資行為下，銀隆市值的波動(dòng)同樣引發(fā)關(guān)注。銀隆之前在格力電器全資收購時(shí)估值為130億，而這次董明珠等個(gè)人和企業(yè)增資30億後估值為134億。也即未增資前老股東市值降到104億，相比之前降低26億。對此，上海靈瑣資産管理有限公司董事長奚正劍指出，之前為全資控股型收購，這次為戰(zhàn)略性增資。"之前為全資控股式收購，有股權(quán)溢價(jià)很正常。而這次為戰(zhàn)略性增資，且以現(xiàn)金入股，相比增發(fā)股票有個(gè)折扣也正常。此外，董明珠帶來了實(shí)力強(qiáng)大的合作夥伴，所以原來股東股權(quán)價(jià)值有所下降也正常。"因此，銀隆的估值前後有差別，但並不奇怪。

　　誰的未來?

　　由於缺少經(jīng)典的先例，所以董明珠投資的合規(guī)性目前仍鮮有探討。對此，奚正劍指出，銀隆與格力電器的現(xiàn)有業(yè)務(wù)尚無重合，並不涉及競業(yè)限制，因此董明珠的個(gè)人投資並無違規(guī)，除非董明珠此前與珠海國資委、格力有相關(guān)限制性的約定或承諾。

　　果睿投資創(chuàng)始人虞滌新表示，如今董明珠已不再是國有控股的格力集團(tuán)的董事長，只是上市公司格力電器的董事長。而格力電器中格力集團(tuán)所持有的股份並不大，還不到20%，不具備足夠的話語權(quán)。因此，董明珠的對外投資，完全屬於個(gè)人行為，也符合市場的相關(guān)規(guī)定。

　　但證券界人士王亞飛對經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者表示，格力集團(tuán)佔(zhàn)股不到20%並不意味著沒有話語權(quán)，"有些時(shí)候，在央企內(nèi)部佔(zhàn)股比例只有10%的混合所有制企業(yè)的小股東，能發(fā)揮非常關(guān)鍵的作用。"而目前業(yè)界普遍認(rèn)同格力電器是珠海市屬國有企業(yè)性質(zhì)。王亞飛認(rèn)為，董明珠的投資可能需要股東會(huì)授權(quán)、董事會(huì)決議，甚至還需要母集團(tuán)和國資委的批復(fù)。

　　與合規(guī)性相比，業(yè)界更關(guān)注的是，董明珠投資銀隆是為了格力，還是作為自己離開格力後的下一個(gè)奮鬥領(lǐng)域?對這一命題的疑惑表現(xiàn)在，伴隨銀隆即將上市傳來的，是董明珠為退出格力做準(zhǔn)備的傳言。

　　公司治理專家、上海思治管理諮詢有限公司首席合夥人潘躍新也傾向於董明珠會(huì)退休專職銀隆。以目前董明珠"我對銀隆的合作和支援絕不停步"的宣言，以及魏銀倉公開表態(tài)，"銀隆可以全資交給董明珠管"來看，董明珠不可能僅作為銀隆一個(gè)無足輕重的普通股東。但問題在於，格力電器的董事會(huì)和股東會(huì)不會(huì)接受董明珠到其他大型公司擔(dān)任總經(jīng)理，銀隆作為一個(gè)估值100多億的大公司，也不會(huì)接受董明珠的兼任。"而一旦退休後，作為一個(gè)自然人股東，她可以接受銀隆的高管、總經(jīng)理、董事長等職務(wù)，只要其他股東例如王健林等人願(yuàn)意支援。"

　　所有這些都只能在董明珠個(gè)人入股銀隆後，是否還會(huì)著眼于格力未來的表態(tài)中尋找答案。顯然，"董小姐"是想到了這一點(diǎn)的。"格力電器的發(fā)展也需要電池，因?yàn)槲覀冊谶^去的幾年已經(jīng)看到了未來的需要，那就是智慧"，並稱"電動(dòng)車的空調(diào)誰敢用?銀隆給了我們機(jī)會(huì)"，這也被認(rèn)為董明珠入股銀隆的很大原因是為了給格力未來的發(fā)展尋找另一個(gè)支撐，格力與銀隆在未來必將有業(yè)務(wù)合作和交集。

　　顯然，這樣的資本與業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)讓格力與銀隆的未來，更讓董小姐的個(gè)人權(quán)利版圖陡增複雜性。

　　神秘的第四位買家

　　就算解除了以上疑惑，這起增資行為仍有一個(gè)難解的迷。那就是如果董小姐的10億元投資額做實(shí)，那麼董明珠、王健林以及中集三方投資總計(jì)只有17億元，對銀隆30億元的新增投資中還有13億元的缺口。由於京東劉強(qiáng)東對銀隆的投資中更大成份同樣是對董明珠的友情贊助，與銀隆也主要集中在新能源物流車的購買合作上，而業(yè)內(nèi)人士也表示京東的投資額並未超過王健林，這意味著將有近10億元的投資額由第四位新股東--北京燕趙匯金國際投資公司來承擔(dān)。

　　但是，網(wǎng)上關(guān)於北京燕趙匯金國際投資公司(簡稱"燕趙匯金")的資訊幾乎為零，記者查閱企業(yè)工商註冊資訊發(fā)現(xiàn)，這是一家于去年9月14日成立的公司，註冊資本3000萬元，是自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，今年4月25日剛獲得營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營範(fàn)圍是投資管理、項(xiàng)目管理和資産管理。該公司的法定代表人為劉偉浩，今年4月5日，股東發(fā)生變更，由尹立賽等5名自然人變更為現(xiàn)在的董瑞欣，公司性質(zhì)也由"投資或控股公司"變?yōu)?獨(dú)資"。關(guān)於董瑞欣並無任何公開資料可查詢。

　　與燕趙匯金唯一的相關(guān)資訊是另一家名為"北京合益興元科技發(fā)展有限公司"的企業(yè)，劉偉浩同樣是該公司的法人，同時(shí)還是投資人，該公司監(jiān)事也與燕趙匯金是同一人。該公司在今年3月成立，主要從事技術(shù)服務(wù)、電腦軟體服務(wù)以及廣告業(yè)務(wù)。

　　業(yè)內(nèi)人士分析有多種可能性存在，一是擁有雄厚資金背景的北京燕趙匯金確實(shí)以私人大金主的身份向銀隆投了約10億;第二是董明珠的投資額高於10億，抑或是劉強(qiáng)東的投資額高於外界猜測。銀隆魏銀倉"銀隆可以全資交給董明珠管"的表態(tài)也讓業(yè)界預(yù)測董明珠的全部資産應(yīng)該會(huì)高於10億元。但也有觀點(diǎn)稱銀隆股比構(gòu)成極為分散，如果佔(zhàn)有5%的北巴傳媒就已經(jīng)算是大股東，那麼董明珠以10億元7.5%的股權(quán)獲得較大的話語權(quán)也無可厚非。

　　無論最終水落石出的答案是什麼?無論銀隆這艘新船能否按照董明珠預(yù)想的方向行駛，這起交易都將成為新能源産業(yè)大投資初期的經(jīng)典樣板。