儘管播出已半年有餘,圍繞熱播劇《羋月傳》的口水仗卻未止歇。昨天,《羋月傳》同名小説作者蔣勝男指控劇方樂視花兒影視和編劇王小平侵權(quán)一案,在浙江省溫州市正式開庭,《羋月傳》編劇署名權(quán)之爭的細(xì)節(jié)也由此公開。

　　●還原●

　　不滿編劇署名,原作者起訴劇方

　　作為《甄嬛傳》姊妹篇、導(dǎo)演鄭曉龍的最新力作,電視劇《羋月傳》一開始就備受關(guān)注。2015年1月5日,《羋月傳》在橫店舉辦首次媒體見面會(huì)當(dāng)天,自稱《羋月傳》同名小説原著作者的蔣勝男,在網(wǎng)路發(fā)長文炮轟劇方“涉嫌虛假宣傳,編劇署名有誤”。一場劇本署名之爭就此拉開序幕。

　　按照當(dāng)時(shí)蔣勝男的説法,她在受邀擔(dān)任該劇編劇後,曾經(jīng)提交了53集劇本,但隨後杳無音信。儘管劇方如約支付了其相關(guān)稿酬,但在拍攝期間卻對(duì)其進(jìn)行消息封鎖,直到2014年6月《羋月傳》正式啟動(dòng)對(duì)外宣傳,“《羋月傳》官方海報(bào)署名是‘編劇:蔣勝男、王小平’。”蔣勝男稱,王小平女士只是作為導(dǎo)演方提出過寥寥幾點(diǎn)審稿意見而已,“如何能同列編劇?”

　　蔣勝男于2015年6月9日向溫州市鹿城區(qū)人民法院起訴,稱劇方東陽市樂視花兒影視文化有限公司(簡稱為“花兒影視”)在官方宣傳活動(dòng)中,並未標(biāo)明“根據(jù)蔣勝男《羋月傳》同名小説改編”字樣,且將王小平列為總編劇,侵犯了原告的著作權(quán)。

　　在昨天的庭審中,蔣勝男方的代理律師陶鑫良再次重申了上述請(qǐng)求,並著重指齣劇方在接到蔣勝男改後的53集劇本後,未能告知?jiǎng)”臼欠窈嫌?而聘用新編劇修改劇本,蔣勝男也並不知曉。

　　●爭議●

　　比對(duì)結(jié)果迥異,貢獻(xiàn)大小是關(guān)鍵

　　“到底是否應(yīng)該署名為總編劇,核心焦點(diǎn)可能取決於該編劇對(duì)劇本的貢獻(xiàn)程度如何。”曾經(jīng)在瓊瑤訴于正侵權(quán)案中出任瓊瑤方律師的盈科律師事務(wù)所律師王軍説,這需要法庭根據(jù)劇本比對(duì)結(jié)果來判定。

　　在昨天的庭審中,有兩份截然相反的比對(duì)結(jié)果擺在了法官面前。

　　據(jù)被告方專家證人、中廣協(xié)編委會(huì)副秘書長余飛透露,蔣勝男與王小平都曾以會(huì)員身份要求編委會(huì)以維權(quán)名義參與劇本比對(duì),但在實(shí)際比對(duì)環(huán)節(jié),蔣勝男拒絕提供劇本,余飛最後採用了劇方提供的蔣勝男劇本與王小平劇本進(jìn)行比對(duì),並得出結(jié)果:“王小平對(duì)劇本進(jìn)行重大修改處佔(zhàn)比28.2%,完全不同處佔(zhàn)比48.3%,基本相同處佔(zhàn)比23.5%。”

　　與此同時(shí),蔣勝男代理律師表示,根據(jù)蔣勝男劇本與電視劇播出版本進(jìn)行比對(duì),電視劇中的人物設(shè)置及人物關(guān)係均來源於蔣勝男的53集劇本,人物設(shè)置方面相同比例達(dá)99.4%,而在具體故事情節(jié)方面相同或近似情節(jié)比例也達(dá)到58%。

　　“這兩個(gè)完全相反的結(jié)果被呈上法庭,在庭前質(zhì)詢階段,法官聽取了雙方的比對(duì)方法與結(jié)果,並做了相關(guān)問詢,但對(duì)於採用哪個(gè)結(jié)果,並沒有給出傾向性的答案。”余飛透露。

　　不過,在並無利益關(guān)聯(lián)的王軍看來,蔣勝男代理律師所採用的比對(duì)邏輯並不適用於本案,“‘瓊于案’本質(zhì)是在《梅花烙》《宮鎖連城》兩部不同作品之間找相同之處,而‘蔣王案’中原告、被告的創(chuàng)作指向都是《羋月傳》,進(jìn)行劇本比對(duì),重點(diǎn)和焦點(diǎn)還是要看雙方具體創(chuàng)作內(nèi)容的不同之處所佔(zhàn)比例和體量。”

　　●延伸●

　　較真“總編劇”,或加劇行業(yè)衝突

　　據(jù)花兒影視代理律師薛軍福介紹,在當(dāng)初蔣勝男與花兒影視簽訂的創(chuàng)作合同中,明確規(guī)定劇方有權(quán)決定“對(duì)編劇署名的排序”,並指出“如蔣勝男提交的劇本經(jīng)修改仍不能達(dá)到花兒影視公司的要求至滿意,花兒影視公司有權(quán)聘請(qǐng)其他劇本創(chuàng)作人員在蔣勝男已完成的劇本基礎(chǔ)上進(jìn)行修改。”他補(bǔ)充道,這意味著劇方有權(quán)根據(jù)劇本情況來決定是否更換編劇。

　　不過,蔣勝男方指出,儘管合同約定劇方有權(quán)決定署名排序,但“總編劇”的署名規(guī)定卻未出現(xiàn)在合同中,並認(rèn)為“總編劇的説法給人一種總領(lǐng)全局的感覺”,給王小平以總編劇的署名,某種程度上誇大了其對(duì)劇本的貢獻(xiàn),而容易使人低估蔣勝男的付出。

　　蔣勝男方的觀點(diǎn),在余飛看來,“多少暴露了作者的外行”。在法庭庭前質(zhì)詢階段,余飛就向法官介紹了電視劇編劇署名中“總編劇”的含義,“這樣的職位一般是由創(chuàng)作中起主導(dǎo)和決策作用的人員來擔(dān)任,此人做的工作很可能包括提出創(chuàng)意、尋找合適的編劇、協(xié)調(diào)各編劇之間以及編劇與資方之間的關(guān)係、主導(dǎo)創(chuàng)作過程、親自創(chuàng)作樣本集甚至創(chuàng)作一部分劇本(也有可能一集都不寫)等,所以,總編劇的署名與劇本寫的多少根本沒有關(guān)係。”

　　“如果在‘總編劇’和‘編劇’中兩者選其一,我肯定選‘編劇’,因?yàn)椤偩巹　袝r(shí)候會(huì)讓業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為他(她)沒親自寫劇本,只是負(fù)責(zé)策劃和協(xié)調(diào)。”余飛説。

　　由於此次署名權(quán)糾紛引起的風(fēng)波過大,余飛不無擔(dān)心地表示,這只能導(dǎo)致未來劇方在與編劇簽訂合同時(shí)更加嚴(yán)防死守,而蔣勝男所代表的IP小説作者與影視編劇的矛盾也將加大。

　　新聞?dòng)洃涹w

　　《羋月傳》著作權(quán)糾紛回顧

　　2009年,蔣勝男在晉江文學(xué)網(wǎng)站發(fā)表《大秦宣太后》部分文稿,約7000字。

　　2012年8月28日,蔣勝男與東陽市花兒影視公司簽訂劇本創(chuàng)作合同。同年,雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》,蔣勝男承諾在電視劇《羋月傳》播出同期,才可將同名小説出版發(fā)行。

　　2014年3月底,蔣勝男分期將《羋月傳》劇本共53集,交付東陽花兒影視公司。

　　2015年6月9日,蔣勝男就編劇署名權(quán)起訴王小平及花兒影視侵權(quán)。

　　2015年8月至11月,蔣勝男小説《羋月傳》由浙江文藝出版社出版發(fā)行。

　　2015年11月30日,電視劇《羋月傳》開播。

　　2016年3月22日,2015第十屆中國作家榜單公佈,蔣勝男憑藉小説《羋月傳》收穫版稅1350萬元。

　　2016年4月17日,王小平微博透露,已針對(duì)蔣勝男的名譽(yù)侵權(quán)行為向北京市東城區(qū)法院提起訴訟。

　　2016年4月18日,北京智慧財(cái)産權(quán)法院做出終審判決,認(rèn)定《羋月傳》編劇蔣勝男違約出版小説。

　　2016年7月6日,花兒影視以侵犯著作權(quán)為由,將蔣勝男及小説出版社和銷售商一併告上法院,北京市海澱區(qū)法院正式受理。