中國網(wǎng)財經(jīng)7月5日訊(記者 金易子)身為“中國網(wǎng)路第一股”，新三板掛牌公司中搜網(wǎng)路的發(fā)展一路伴隨爭議，吸引著眾人的眼球。而近日新三板分層名單出爐，則再次將其推向風(fēng)口浪尖——中搜網(wǎng)路成為唯一一家因“公司客戶和投資者舉報反映其存在公司治理不健全等”原因調(diào)整出創(chuàng)新層的企業(yè)。

　　“被踢出創(chuàng)新層我一點都不意外。”中搜維權(quán)QQ群中一名不願透露姓名、自稱曾是中搜網(wǎng)路合作夥伴的人士告訴記者，“中搜網(wǎng)路十多年來，每一個主營業(yè)務(wù)後都會産生大批受害者，經(jīng)常有人去公司鬧事、拉橫幅靜坐。”

　　“我們接受客戶通過法律途徑進行維權(quán)，但不接受通過非相關(guān)人士的談判。”在接受中國網(wǎng)財經(jīng)記者採訪時，中搜網(wǎng)路董秘胡貴春直指，此次“舉報門”的背後是有“職業(yè)維權(quán)人士”在組織，“他在去年的時候鬧得最‘歡騰’，基本上能舉報的地方都去舉報了。”

　　而中國網(wǎng)財經(jīng)記者多方走訪調(diào)查，109條訴訟記錄浮出水面，“誤導(dǎo)行銷”和“原本就是高風(fēng)險、成少敗多”、“相信法律”，中搜的部分客戶和中搜之間的説辭各執(zhí)一方，“被調(diào)出創(chuàng)新層”中間有多少是非曲直，也許也只能從一些片段中儘量抽絲剝繭，還原真相。

　　109條訴訟記錄

　　中國網(wǎng)財經(jīng)記者通過查閱中搜網(wǎng)路2013年披露的公開轉(zhuǎn)讓説明書發(fā)現(xiàn)，“關(guān)鍵詞”曾是當(dāng)時公司搜索引擎平臺的主要盈利模式之一，“用戶輸入關(guān)鍵詞後，在中搜網(wǎng)(www.zhongsou.com)得到的搜索結(jié)果是一個知識圖譜化頁面，用戶可以更加簡單快捷的實現(xiàn)資訊和知識的瀏覽，並將搜索結(jié)果進行知識系統(tǒng)化”。

　　前述人士告訴記者，大約在2011年，中搜網(wǎng)路開始用“關(guān)鍵詞”盈利的初期，曾在宣傳上下足功夫。“頁面需要人工製作，中搜則將此分包給其他公司，一共人工製作了約20萬個頁面，並四處路演。”他回憶説，“一個頁面賣八千元一年，三年起售，在路演中他們承諾可以提高客戶産品的市場佔有率。”據(jù)他所述，彼時一場路演，最多銷售了兩千萬元的‘關(guān)鍵詞’。

　　讓他不滿的是，為銷售“關(guān)鍵詞”，中搜使用了各種手段，比如在客戶回去幾天后，或許會接到中搜員工偽裝成其他客戶電話説，“聽説你們買了中搜的某個詞，轉(zhuǎn)讓嗎？我們願意花五萬一年買，急需。”在他看來，中搜網(wǎng)路正是利用客戶急於獲利的心態(tài)，“誘使”其簽署合同。

　　該人士告訴記者，由於中搜網(wǎng)自身訪問量不佳等原因，“關(guān)鍵詞”的效果其實並不盡人意，路演中所承諾會達到的收益實質(zhì)上無法實現(xiàn)。

　　“在賣‘關(guān)鍵詞’之前，2008年左右，中搜還成立了行業(yè)中國，為個人與企業(yè)製作門戶網(wǎng)站。”一名聲稱接近中搜網(wǎng)路人士告訴記者，“功能強大的網(wǎng)站和山寨網(wǎng)站，初看上去很像，但用起來完全不一樣，開發(fā)成本差距非常大。中搜則為客戶開發(fā)徒有其表的山寨網(wǎng)站。”

　　“其實，我也跟中搜簽過這種合同，合同簽訂後，我依約向中搜支付合同款30萬元，但中搜除向我提供網(wǎng)頁製作服務(wù)及臨時網(wǎng)址外，並未建立合同約定的門戶網(wǎng)站，也未提供合同約定的其他服務(wù)，其所承諾的門戶網(wǎng)站功能基本無法實現(xiàn)。”一名客戶在與中搜網(wǎng)路訴訟時如是稱。

　　這並非個例。中國網(wǎng)財經(jīng)記者在中國裁判文書網(wǎng)中輸入中搜網(wǎng)路全稱共搜到109條記錄；其中包含“關(guān)鍵詞”字樣的，共63個結(jié)果；包含“行業(yè)中國”字樣的，則有37結(jié)果。這些文書的裁判日期集中于2013年至2016年期間。

　　訴訟結(jié)果中搜勝多敗少 或另有隱情？

　　在上述自稱曾是中搜網(wǎng)路合作夥伴的人士看來，之所以能“網(wǎng)羅”很多客戶，除了“中搜利用客戶不懂網(wǎng)際網(wǎng)路的弱點”，還在於中搜網(wǎng)路有頗為深厚的底蘊，“他們是搜狐、網(wǎng)易、新浪三大門戶網(wǎng)站搜索口的提供者；其次，股東中有聯(lián)想等大企業(yè)；再者，中搜這是從國內(nèi)最早網(wǎng)際網(wǎng)路商務(wù)平臺之一、有‘開山鼻祖’之稱的慧聰網(wǎng)剝離而出的。”

　　“而且中搜擁有一支很強的法律隊伍，他們擬出的制式合同，充滿了似是而非的陷阱。比如，他們的合同裏充滿了用專業(yè)術(shù)語編制的陷阱，因為是電腦專業(yè)術(shù)語，一般客戶很難理解意思。這時候需要行銷員口頭解釋，但這口頭解釋卻往往是誤導(dǎo)，而客戶聽完簽了字，就掉進了陷阱。”

　　對此，記者通過查閱(2015)穗中法民二終字第65號《廣東省廣州市中級人民法院民事判決書》可見一斑，在訴訟中原告指出，中搜存在誤導(dǎo)性行銷，並存在不實陳述，使其産生重大誤解，導(dǎo)致合同的訂立違背了其真實的意願，合同目的不能實現(xiàn)。

　　事實上，中國網(wǎng)財經(jīng)記者翻閱中搜網(wǎng)路相關(guān)裁判文書注意到，這些訴訟中中搜網(wǎng)路勝多敗少。一方面説明中搜在法律層面的漏洞較少，另一方面也有爆料人指出：“這是由於合同裏約定的是合作開發(fā)，而非買賣關(guān)係；其次，中搜這些年與法院和仲裁委關(guān)係極好，客戶舉證也困難，所以一般很難贏得訴訟；第三，碰到萬一不好惹的客戶，他們就棄車保帥，把責(zé)任推給業(yè)務(wù)員。”

　　在接受中國網(wǎng)財經(jīng)記者採訪時，中搜網(wǎng)路董秘胡貴春則指出，這些問題是否存在不能一概而論，要根據(jù)個案處理，而如果有證據(jù)證明事實如此，“我們該怎麼懲戒就怎麼懲戒。”

　　胡貴春還指出，本著對客戶認真負責(zé)的態(tài)度，由於擔(dān)心分公司銷售人員與客戶“胡説八道”，公司在數(shù)年前就設(shè)立了回訪團隊，對每一單客戶進行回訪，“公司對此有專門紀律檢查，對於一部分大客戶我們還曾去異地回訪。我們不能保證完全沒有問題，但是一旦發(fā)現(xiàn)問題都做了相應(yīng)處理。”

　　胡貴春表示，簽署合作合同，是因為這是雙方共同的事情，存在利益分配問題，“我們平臺主要提供技術(shù)服務(wù)與平臺推廣，客戶則要做如關(guān)鍵詞的內(nèi)容維護和推廣，讓內(nèi)容做得更吸引眼球，從而獲得更多流量。”而對於與“法院和仲裁委關(guān)係好”的質(zhì)疑，胡貴春則表示否定。

　　此外，對於“為何訴訟案件數(shù)量眾多”的質(zhì)疑，胡貴春也表示，網(wǎng)際網(wǎng)路項目是高風(fēng)險、成少敗多的，“我們自己做了十餘年，卻還未實現(xiàn)盈利。相比企業(yè)自己開發(fā)網(wǎng)站或APP，用我們的平臺可以減少成本投入。但對於這些客戶，無論是靠眼球經(jīng)濟賺網(wǎng)際網(wǎng)路的錢，還是傳統(tǒng)企業(yè)需要‘網(wǎng)際網(wǎng)路+’，都有可能失敗的。”

　　“我們的本意是希望有更多的人能夠獲得收益，公司完全履行了合同的義務(wù)，但畢竟謀事在人，成事在天。”胡貴春如是説。

　　創(chuàng)新層“移除”疑雲(yún)

　　“百度核心業(yè)務(wù)是搜索，大眾點評核心業(yè)務(wù)是團購，而中搜網(wǎng)路核心業(yè)務(wù)又是什麼？”有投資者向中國網(wǎng)財經(jīng)記者提出質(zhì)疑，從“行業(yè)中國”、到“搜索引擎關(guān)鍵詞”、到“中搜船票”、再到如今“中搜移動雲(yún)平臺”等，中搜似乎是“什麼應(yīng)景就做什麼”。

　　對此，胡貴春指出，中搜網(wǎng)路有搜索的基因，所有的産品核心都是基於此；另外，在産品服務(wù)層面上，必然會涉及到市場需求，客戶需要的就是中搜應(yīng)該做的，“如果市場不需要了，就需推出另一個産品。最終找到合適的産品，讓它持續(xù)，而公司正在不斷努力。”

　　如今，根據(jù)中搜網(wǎng)路2015年年報，“中搜移動雲(yún)平臺” (2B)和“搜悅”(2C)已成為其兩大主要移動網(wǎng)際網(wǎng)路業(yè)務(wù)板塊。而今年年初，中搜網(wǎng)路將搜悅剝離一事也引得市場紛紛討論。

　　針對其中緣由，胡貴春解釋稱，公司連續(xù)三年都在虧損，儘管新三板不像主機板需要盈利，但考慮到股東希望公司能夠盈利，為了讓他們心裏更加踏實，所以打算先將搜悅拆分出去，“母公司專心做2B業(yè)務(wù)，2B業(yè)務(wù)可以産生收入，2C的搜悅則拆分出去，中搜網(wǎng)路減少持股比例，對財務(wù)影響也更小。”

　　值得注意的是，近期新三板分層，中搜網(wǎng)路在最後時刻被調(diào)整出局的情況讓許多人瞠目結(jié)舌。據(jù)股轉(zhuǎn)公司官方發(fā)佈，原因是中搜網(wǎng)路客戶和投資者舉報反映其存在公司治理不健全、內(nèi)控不合規(guī)等問題。

　　隨後，中搜網(wǎng)路發(fā)佈公告表示，充分理解股轉(zhuǎn)公司保護投資者的願望和從嚴監(jiān)管的態(tài)度，並尊重其決定。

　　在接受中國網(wǎng)財經(jīng)記者採訪時，胡貴春道出其中隱情。對於此次舉報事件，胡貴春猜測，是由鄭某(化名，職業(yè)處理糾紛人士。)組織的，“他們舉報給了證監(jiān)會，再轉(zhuǎn)到股轉(zhuǎn)公司。”

　　胡貴春告訴記者，鄭某並非公司客戶，而是職業(yè)處理糾紛，並以此獲得提成收益。此前，鄭某曾多次與公司談判，並以遊行、搗亂、靜坐示威相威脅。

　　“這次號稱有幾十個人進行舉報，我們查了名單，多數(shù)是我們的客戶，但其中也有部分既非客戶又非股東，他們?yōu)榈氖怯镁W(wǎng)路暴力、給公司製造壓力以達到目的。”胡貴春強調(diào)，如有客戶存在糾紛，要通過法律途徑解決問題。