新華網(wǎng)北京12月28日電(記者高鵬)從萬達大手筆並購瑞士盈方、世界鐵人公司等海外體育資産,到體奧動力80億“天價”拿下中超聯(lián)賽媒體版權(quán),再到大量體育創(chuàng)業(yè)項目獲創(chuàng)投基金青睞……過去一年,在國務(wù)院《關(guān)於加快發(fā)展體育産業(yè)促進體育消費的若干意見》政策利好刺激下,各路資本以前所未有的熱情涌入體育産業(yè),上演一齣出跑馬圈地的投資大戲。

　　2015,堪稱中國體育産業(yè)的資本元年。

　　資本狂潮席捲體育産業(yè)

　　臨近歲末,各路資本追捧體育産業(yè)的勢頭不減,圈內(nèi)又有重磅消息:先是華人文化産業(yè)基金與中信資本聯(lián)手入股英超勁旅曼城俱樂部母公司城市足球集團,之後阿里巴巴拿下FIFA俱樂部世界盃冠名權(quán)。一年間,類似的投資大手筆頻頻奪人眼球。

　　萬達,這個中國最大的商業(yè)地産商,在1月以4498萬歐元收購西班牙馬德里競技俱樂部20%股權(quán),吹響了進軍體育産業(yè)的號角。之後,萬達又先後並購盈方體育傳媒集團和世界鐵人公司,前者擁有包括世界盃足球賽在內(nèi)的多項國際賽事市場行銷權(quán)及媒體版權(quán),後者則獨家擁有鐵人三項賽事的主要品牌。憑藉這一系列海外資産收購組合拳,萬達掌控了體育産業(yè)的上游資源,一躍成為全球最大的體育公司之一。

　　成立於2009年的華人文化産業(yè)基金,今年也高調(diào)涉足體育産業(yè)。5月,華人文化控股的體奧動力拿下中國之隊未來4年的媒體版權(quán)。4個月後,體奧動力又以令人咋舌的80億元拍下未來5年中超聯(lián)賽的全媒體版權(quán)。此外,華人文化還將投資觸角伸向海外,與中信資本共同出資4億美元入股城市足球集團,意圖建立起一個跨國足球商業(yè)平臺。

　　繼去年入股廣州恒大足球俱樂部後,阿里巴巴今年在體育領(lǐng)域也多次出手。5月,阿里巴巴簽約贊助美國Pac-12(太平洋十二校聯(lián)盟),獲得NCAA在華賽事的獨家轉(zhuǎn)播權(quán)。臨近年尾,阿里巴巴又成為世俱杯獨家冠名贊助商。這也是中國企業(yè)第一次冠名國際頂級足球賽事。

　　獨立不到兩年的樂視體育,扮演了“融資客”和“投資人”的雙重角色,大筆融資的同時也在不斷“燒錢”。5月,樂視體育以首輪8億元人民幣的融資額,創(chuàng)下了中國體育産業(yè)首輪融資紀(jì)錄,而投資方包括萬達集團和馬雲(yún)旗下的雲(yún)峰基金。資本迅速膨脹的樂視體育在資源上也快速擴張,過去一年多瘋狂購買賽事版權(quán)。據(jù)介紹,樂視體育目前已擁有280多項賽事、1萬多場比賽的直播權(quán)益,涵蓋歐洲頂級足球聯(lián)賽、ATP和WTA網(wǎng)球巡迴賽、一級方程式賽車等中國觀眾關(guān)注的大小賽事。此外,樂視體育還涉足賽事運營、智慧裝備開發(fā)、場館運營等領(lǐng)域,力求構(gòu)建一個覆蓋上中下游的完整産業(yè)鏈。

　　還有不少上市公司通過成立專項投資基金來切入體育産業(yè)。據(jù)不完全統(tǒng)計,已有貴人鳥、探路者、雷曼光電等7家上市公司在年內(nèi)分別牽頭設(shè)立了體育産業(yè)基金。從運作情況來看,由貴人鳥聯(lián)手虎撲體育、上海景林投資管理有限公司成立的動域資本,目前投資項目已達到30個左右,在業(yè)內(nèi)領(lǐng)跑。

　　欣欣向榮背後的隱憂

　　巨頭涌入,資本佈局,中國體育産業(yè)正以前所未有的爆發(fā)態(tài)勢迅猛發(fā)展。然而,欣欣向榮的背後存在隱憂。

　　“有些項目就是瞎投,浪費資源。”青島英派斯健身集團總裁丁利榮認(rèn)為,體育産業(yè)受到資本追捧是好事,但眼下不少投資人對體育行業(yè)認(rèn)識不夠深刻,投資帶有一定盲目性。

　　以頂著“網(wǎng)際網(wǎng)路+”概念光環(huán)的體育類app項目為例,近兩年以場館預(yù)約、教練預(yù)約、健康指導(dǎo)和數(shù)據(jù)收集管理為主的app如雨後春筍般出現(xiàn),不少項目動輒獲得數(shù)百萬元甚至上千萬元的融資,但內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重,有成熟穩(wěn)定盈利模式的少之又少。

　　曾長期從事股權(quán)投資的丁利榮表示,資本進入體育産業(yè),就應(yīng)當(dāng)腳踏實地為中國的體育人群提供優(yōu)質(zhì)的産品和服務(wù),真正創(chuàng)造價值,而不是去炒作概念。

　　同樣令人擔(dān)憂的是,賽事版權(quán)市場已出現(xiàn)非理性競爭態(tài)勢。體奧動力以近乎競爭對手兩倍的報價搶得中超聯(lián)賽版權(quán),引來業(yè)內(nèi)一片驚嘆和疑慮。較之目前每年8千萬元的版權(quán)費,5年80億元的價格堪稱天價。除此之外,騰訊砸下5億美元獲得NBA今後5年的國內(nèi)網(wǎng)路獨家直播權(quán),價格是之前新浪簽約時的5倍;蘇寧旗下的PPTV則以2.5億歐元拿下西甲未來5年的媒體版權(quán)。這樣的版權(quán)價格是否虛高,見仁見智,但如何收回購買版權(quán)的鉅額成本,卻是投資者必須應(yīng)對的挑戰(zhàn)。

　　“挑戰(zhàn)非常大。”關(guān)鍵之道體育諮詢公司總裁張慶認(rèn)為,光靠版權(quán)分銷,體奧動力無論如何是賺不回來80億的。走用戶收費這條路,短期內(nèi)也不現(xiàn)實,因為中國觀眾長期習(xí)慣免費收看轉(zhuǎn)播,培養(yǎng)付費意識需要一個較長的過程。

　　有分析認(rèn)為,借中超題材謀求資本運營,才是體奧動力及背後東家華人文化打的如意算盤。可資本市場畢竟有風(fēng)險,一旦融資速度趕不上版權(quán)成本的攀升,體奧動力可能面臨資金方面的風(fēng)險,進而給中超聯(lián)賽乃至各支俱樂部的正常運轉(zhuǎn)帶來不良影響。

　　打造完整産業(yè)鏈,通過版權(quán)賽事的播出帶動下游産品的售賣,是樂視體育、PPTV期待實現(xiàn)盈利的路徑。但有業(yè)內(nèi)人士表示,全産業(yè)鏈體育公司並沒有成功先例可循,在全面鋪開産業(yè)鏈前,變現(xiàn)只是一個存在於預(yù)期中的可能。

　　此外,隨著整個市場被炒熱,一些非核心賽事的版權(quán)報價與其受關(guān)注度也不再一致,屢屢出現(xiàn)相對的天價。“一些公司的心理是,即便買回去什麼推廣都不做,也不願意賽事落在對手手上”,一位不願透露姓名的業(yè)內(nèi)人士説,高昂的版權(quán)費用抬高了行業(yè)準(zhǔn)入門檻,使得賽事版權(quán)淪為資本巨頭間的“壟斷”遊戲,這將阻礙體育産業(yè)的多元化發(fā)展。

　　張慶表示,任何行業(yè)在爆發(fā)期都會經(jīng)歷一輪非理性的投資熱潮,但如果行業(yè)沒有穩(wěn)定的盈利回報,沒有一些成功的樣板企業(yè),投資熱持續(xù)不了多久。“再過一兩年,浪潮退去,就能看得出誰在裸泳。”

　　借雞生蛋,更要養(yǎng)雞下蛋

　　火熱的市場上有人跟風(fēng)投資,還有人為找一個合適的投資對象犯難。“不缺錢,缺好項目。”張慶告訴記者,這是不少投資機構(gòu)對當(dāng)下國內(nèi)體育産業(yè)的看法。

　　從體育産業(yè)發(fā)達國家的情況看,以職業(yè)聯(lián)賽為代表的競賽表演業(yè)是體育産業(yè)的核心,對體育仲介、體育場館、體育傳媒、體育用品等相關(guān)産業(yè)具有強勁的拉動作用,因此資本競爭十分激烈。

　　但放眼國內(nèi),除了中超、CBA和中網(wǎng)具有較高商業(yè)價值外,其他受市場認(rèn)可的體育賽事寥寥無幾。更為關(guān)鍵的是,中超和CBA的運營權(quán)以及明星運動員等核心體育産業(yè)資源仍集中在體育主管部門手中,市場化程度較低,民間資本難以深度介入。正是在這一背景下,萬達、華人文化等資本巨頭才將投資目光投向了海外。

　　張慶認(rèn)為,從投資的角度看,在海外資産相對便宜時去收購一些優(yōu)質(zhì)標(biāo)的,無可厚非。況且,國外賽事資源在國內(nèi)落地以後,國外先進的人才及管理經(jīng)驗也會隨之引進,這對國內(nèi)體育産業(yè)也有裨益。但從長遠看,培育自主品牌賽事,無疑更能讓中國體育産業(yè)受益。

　　“買一個現(xiàn)成的賽事IP(版權(quán))當(dāng)然省事。這在剛開始是個捷徑,但隨著競爭者越來越多,成本也會不斷提高。”張慶表示,“我們呼喚資本更多地投資于中國本土的體育版權(quán)內(nèi)容,在未來打造出有國際影響力的自主體育産品。”

　　不過,好的賽事需要歷史積累,培育一項品牌賽事往往需要數(shù)年甚至數(shù)十年。因此,資本要有足夠的耐心。

　　其實在體育賽事之外,還有許多有潛力的體育産業(yè)資源亟待開發(fā)。

　　體育産業(yè)研究專家鮑明曉認(rèn)為,體育産業(yè)未來會呈現(xiàn)一種融合發(fā)展的趨勢,比如體育旅遊、運動康復(fù)、體育保險等。體育與其他行業(yè)的粘合度越來越高。這不僅有助於資本投入多樣化,也能挖掘更豐富的商業(yè)模式。

　　實際上,體育産業(yè)市場巨大而分散,企業(yè)的運作不應(yīng)僅僅局限于某種模式。在經(jīng)營策略的選擇上,“借雞”與“養(yǎng)雞”,互補為好,而非非此即彼的唯一選擇。