評(píng)論眼：在咪表收費(fèi)爭(zhēng)議之前，許多曾經(jīng)引起輿論熱議的新聞事件，往往因?yàn)槲匆?jiàn)處理結(jié)果、缺乏新的資訊公開(kāi)、缺乏後續(xù)調(diào)查而導(dǎo)致最後不了了之。“黑漆路”試驗(yàn)失敗該如何問(wèn)責(zé)，數(shù)萬(wàn)元的中華燈成煤油燈問(wèn)責(zé)誰(shuí)，機(jī)關(guān)幼兒園天價(jià)補(bǔ)貼如何能通過(guò)……此前有媒體盤(pán)點(diǎn)過(guò)廣州諸多“爛尾”的公共話(huà)題。事實(shí)上，如今沸沸颺颺的咪表收費(fèi)爭(zhēng)議，恰恰是一個(gè)“爛尾”話(huà)題的再次張揚(yáng)。那些年我們一起追過(guò)的“爛尾”話(huà)題並不會(huì)沉入時(shí)空的黑洞中，他們依然在，在老百姓的心裏繼續(xù)爛著，不僅消弭著公眾的信心，更可能會(huì)侵蝕政府部門(mén)的權(quán)威和社會(huì)公信力，甚至?xí)谀硞€(gè)節(jié)點(diǎn)重新引爆民意。

　　“廣州停車(chē)費(fèi)停車(chē)位迷霧還在持續(xù)發(fā)酵。”4日，廣州停車(chē)場(chǎng)協(xié)會(huì)就路內(nèi)停車(chē)場(chǎng)的熱點(diǎn)問(wèn)題召開(kāi)新聞發(fā)佈會(huì)，協(xié)會(huì)新聞發(fā)言人稱(chēng)，一個(gè)咪表停車(chē)位一年的利潤(rùn)只有410元，一個(gè)咪表一天只賺1.1元。此言論一齣，立即引發(fā)輿論譁然，甚至有網(wǎng)友發(fā)出了“求承包”的呼聲。

　　一邊是“咪表一天只賺1.1元”的説法，另一邊卻是路邊停車(chē)費(fèi)大幅上漲的現(xiàn)實(shí)，今年8月1日開(kāi)始，一類(lèi)地區(qū)咪表的收費(fèi)翻了一番，最高達(dá)16元/小時(shí)。兩者之間的強(qiáng)烈反差，由此帶來(lái)了太多需要解答的疑惑：廣州停車(chē)費(fèi)最近6年漲了兩次，卻得來(lái)一個(gè)咪表一天只賺1.1元的結(jié)果，背後究竟是有苦衷、還是另有貓膩？廣州市審計(jì)局公佈的廣州市本級(jí)2012年度預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支情況審計(jì)結(jié)果顯示，經(jīng)營(yíng)廣州道路停車(chē)泊位的兩家公司未按實(shí)際經(jīng)營(yíng)路段繳交道路自動(dòng)收費(fèi)停車(chē)泊位經(jīng)營(yíng)權(quán)收入，合計(jì)70條路段沒(méi)有繳費(fèi)記錄，老百姓交的鉅額停車(chē)費(fèi)到哪去了？咪表招投標(biāo)曾經(jīng)出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)3年多的空當(dāng)期，停車(chē)場(chǎng)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人稱(chēng)當(dāng)時(shí)無(wú)人提出異議，究竟誰(shuí)該承擔(dān)責(zé)任？……圍繞著咪表收費(fèi)産生的諸多疑問(wèn)猶如層層迷霧，籠罩著人們。

　　咪表收費(fèi)迷霧不能止于追問(wèn)，不能讓咪表收費(fèi)成為一筆糊塗賬，更不能讓咪表收費(fèi)爭(zhēng)議成為年度“爛尾話(huà)題”。在咪表收費(fèi)爭(zhēng)議之前，許多曾經(jīng)引起輿論熱議的新聞事件，往往因?yàn)槲匆?jiàn)處理結(jié)果、缺乏新的資訊公開(kāi)、缺乏後續(xù)調(diào)查而導(dǎo)致最後不了了之。“黑漆路”試驗(yàn)失敗該如何問(wèn)責(zé)，數(shù)萬(wàn)元的中華燈成煤油燈問(wèn)責(zé)誰(shuí)，機(jī)關(guān)幼兒園天價(jià)補(bǔ)貼如何能通過(guò)……此前有媒體盤(pán)點(diǎn)過(guò)廣州諸多“爛尾”的公共話(huà)題。事實(shí)上，如今沸沸颺颺的咪表收費(fèi)爭(zhēng)議，恰恰是一個(gè)“爛尾”話(huà)題的再次張揚(yáng)。早在今年初，廣州公佈的2套差別化停車(chē)收費(fèi)優(yōu)化調(diào)整聽(tīng)證方案剛露頭，就在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響。“咪表”停車(chē)費(fèi)大漲是否合理？?jī)|元的鉅額停車(chē)費(fèi)都哪去了？這些問(wèn)題早就備受關(guān)注。時(shí)至今日，利益與矛盾糾結(jié)的諸多疑問(wèn)仍然説不清、道不明，甚至多了“咪表一天只賺1.1元”的説法攪動(dòng)渾水，爭(zhēng)議仍然難除。那些年我們一起追過(guò)的“爛尾”話(huà)題並不會(huì)沉入時(shí)空的黑洞中，他們依然在，在老百姓的心裏繼續(xù)爛著，不僅消弭著公眾的信心，更可能會(huì)侵蝕政府部門(mén)的權(quán)威和社會(huì)公信力，甚至?xí)谀硞€(gè)節(jié)點(diǎn)重新引爆民意。

　　不讓咪表收費(fèi)爭(zhēng)議成為“爛尾”話(huà)題，應(yīng)有公開(kāi)透明的問(wèn)責(zé)機(jī)制，不僅要關(guān)注利益與矛盾糾結(jié)的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)，更要追究“被爛尾”的責(zé)任，以根治背後的責(zé)任不清、問(wèn)責(zé)不明、監(jiān)督不力等諸多繞不開(kāi)的問(wèn)題。一些繁華商業(yè)區(qū)路段，就有不少經(jīng)營(yíng)單位未經(jīng)審批就“佔(zhàn)山為王”，設(shè)了咪表泊位收費(fèi)，有的地方部分路段只批了10多個(gè)泊位，但是經(jīng)營(yíng)者卻劃了30多個(gè)泊位經(jīng)營(yíng)，這樣的狀況早已見(jiàn)諸報(bào)端。而一咪表公司在2008年經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)至2011年11月重新招標(biāo)之前的這段長(zhǎng)達(dá)3年多的空檔期內(nèi)，一直經(jīng)營(yíng)著1022個(gè)咪表泊位，其經(jīng)營(yíng)權(quán)並未由政府無(wú)償收回，這樣的新聞更讓人不禁發(fā)出“管理者去哪兒了”的疑問(wèn)，而這背後是否存在相關(guān)利益輸送更需要查個(gè)水落石出。至此，公眾輿論反覆追問(wèn)的已經(jīng)並不僅僅是一個(gè)咪表收費(fèi)的賬目，而是公共資源配置背後的透明公開(kāi)等治理邏輯。顯然，這些質(zhì)疑光是靠廣州停車(chē)場(chǎng)協(xié)會(huì)的挺身而出，難以對(duì)老百姓的所有疑問(wèn)給出權(quán)威的解答，更難以讓所有人一下子信服。面對(duì)追問(wèn)，職能部門(mén)不應(yīng)該只是旁觀(guān)者，更應(yīng)對(duì)熱點(diǎn)事件快速公佈資訊，積極回應(yīng)，佔(zhàn)領(lǐng)社會(huì)輿論的第一落點(diǎn)，才能避免坊間傳言滿(mǎn)天飛帶來(lái)的被動(dòng)和難堪。面對(duì)追問(wèn)，唯有堅(jiān)持程式正義和依法行政，以嚴(yán)肅的態(tài)度給百姓一個(gè)交代，切實(shí)落實(shí)問(wèn)責(zé)制，才能修補(bǔ)社會(huì)公信力、讓群眾心服口服，才能讓法治的陽(yáng)光照進(jìn)每個(gè)角落。

　　對(duì)咪表收費(fèi)爭(zhēng)議的追問(wèn)，更多的答案需要從對(duì)制度的持續(xù)改進(jìn)中尋找。管理部門(mén)不僅需要在態(tài)度上接受輿論監(jiān)督，更需要在解決問(wèn)題上紮實(shí)接棒，把熱點(diǎn)壓力化為改進(jìn)工作的動(dòng)力。要整治咪表停車(chē)收費(fèi)之亂必須下決心建立一整套規(guī)範(fàn)的管理制度，特別是懲處制度，如果不公開(kāi)、假公開(kāi)，公開(kāi)數(shù)字不真實(shí)、存在水分，相關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)就要負(fù)責(zé)，特別是主管領(lǐng)導(dǎo)要負(fù)責(zé)。這樣才能讓賬目明明白白，讓追問(wèn)有始有終。