因不滿退火車票被扣20%退票款，律師董正偉向國家鐵路局申請公開退票成本等資訊遭拒。2014年4月28日，他提起行政訴訟。8月27日，北京市一中院一審判決要求國家鐵路局撤銷原答覆，重新答覆。昨天，董正偉表示，這場訴訟他還沒有贏，即使對方不上訴，他也需要繼續(xù)等待國家鐵路局的新答覆。

　　一名旅客行政訴訟的勝利

　　1

　　律師董正偉購買了一張30多元火車票被扣款6元多。

　　2

　　不滿扣款過多，董正偉向國家鐵路局申請資訊公開。

　　3

　　國家鐵路局以退票相關(guān)資訊不屬於政府資訊公開事項(xiàng)為由拒絕。

　　4

　　董正偉對國家鐵路局提起行政訴訟，繼續(xù)要求公開相關(guān)資訊。

　　5

　　法院判決退票費(fèi)相關(guān)資訊屬政府資訊公開範(fàn)圍，要求國家鐵路局重新做出答覆。

　　6

　　明天就是上訴最後期限，國家鐵路局還有上訴可能。

　　緣起不滿被扣20%退票款

　　2014年春運(yùn)期間，董正偉好不容易買到一張返家的火車票，這趟車是一列慢車，價(jià)格30多元。此後，董正偉費(fèi)了一番週折，又買到一張其他車次的票。所以，他要退掉那張30多元的票。退票過程中，他遭遇了“20%的扣款”，被扣掉6元多。而在他的印象中，火車票退票扣款一度已降低到收取票價(jià)的5%。

　　董正偉查詢發(fā)現(xiàn)，2013年8月26日，中國鐵路總公司發(fā)佈消息稱，自當(dāng)年9月1日起，鐵路部門實(shí)行新的退票和改簽辦法，並實(shí)施梯次退票方案。根據(jù)方案，開車前不足24小時(shí)的，退票時(shí)收取票價(jià)20%的退票費(fèi)，而原規(guī)定則是5%。後來又規(guī)定，春運(yùn)期間一律退票扣款20%。這一新規(guī)定發(fā)佈之初，就引出一片質(zhì)疑聲，認(rèn)為有變相漲價(jià)的嫌疑，但鐵路部門表示，新規(guī)定是為引導(dǎo)旅客提前退票，加快車票週轉(zhuǎn)，讓二次購票時(shí)間更加充裕，以便其他旅客出行。

　　要求申請公開退票費(fèi)資訊

　　“既然是為加快車票週轉(zhuǎn)，説明票還會賣給別人，更別説春運(yùn)期間一票難求的現(xiàn)狀了，票既然會被再次出售，哪來的損失？沒有損失，扣款為何高達(dá)20%？”昨天，董正偉舉例説，一張廣州到北京的火車票，最高達(dá)2000元，這意味著退票時(shí)就要扣款400元，這如果和最開始扣款2元相比，是近200倍的差距。“這是不是壟斷利潤？鐵路部門是不是應(yīng)該給消費(fèi)者解釋一下退票給它們帶來的營運(yùn)成本，從而讓我們了解扣款的依據(jù)？”董正偉説，退票如果是違約行為，但也要造成損失才需要賠償，目前來看，並未造成損失，何談20%的高額退票費(fèi)？

　　答覆不屬於資訊公開事項(xiàng)

　　今年4月，關(guān)注此事的董正偉向國家鐵路局申請公開中國鐵路總公司制定調(diào)漲火車票退票費(fèi)過程中的政府定價(jià)資訊和退票成本資訊。

　　對於董正偉提出的“疑問”，國家鐵路局曾于4月22日答覆説：“您的政府資訊公開申請已收悉。根據(jù)國家鐵路局的職責(zé)，您所申請公開的‘鐵路總公司制定調(diào)漲火車票20%退票費(fèi)的過程中政府定價(jià)資訊和退票成本資訊’，不屬於國家鐵路局政府資訊公開事項(xiàng)。”

　　訴訟有審批職責(zé)就該公開

　　4月28日，董正偉就此對國家鐵路局提起行政訴訟，要求法院確認(rèn)國家鐵路局的答覆違法，並判令其公開相關(guān)資訊。

　　行政訴訟案庭審過程中，國家鐵路局代理律師堅(jiān)持稱，這不屬於公開資訊。律師説，按照規(guī)定，國家鐵路局不具有制定和調(diào)整客運(yùn)票價(jià)及雜費(fèi)的工作職責(zé)，所以原告申請公開的資訊不屬於被告工作職責(zé)範(fàn)圍內(nèi)製作或獲取的資訊；鐵路總公司有權(quán)在規(guī)定的許可權(quán)範(fàn)圍內(nèi)，確定運(yùn)價(jià)水準(zhǔn)，管理鐵路雜費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。而退票費(fèi)屬於客運(yùn)雜費(fèi)項(xiàng)目，因此鐵路總公司有權(quán)自行制定調(diào)漲火車票退票費(fèi)價(jià)格。

　　對此，原告董正偉表示，根據(jù)《國務(wù)院部門行政審批事項(xiàng)匯總清單》，行政審批事項(xiàng)中明確列明“鐵路客貨運(yùn)雜費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)審核”。國家鐵路局繼承了原鐵道部的職責(zé)，行使鐵路火車票和運(yùn)雜費(fèi)定價(jià)職責(zé)。所以，鐵路總公司調(diào)漲退票費(fèi)至20%，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過被告國家鐵路局審批，被告也應(yīng)當(dāng)公開履行職責(zé)過程中獲取的或者製作、了解到的鐵路總公司調(diào)漲退票費(fèi)的相關(guān)政府資訊。

　　法院審查發(fā)現(xiàn)，國家鐵路局於今年2月14日發(fā)佈《國家鐵路局關(guān)於公開取消和保留的鐵路行政審批事項(xiàng)的通知》，其中明確規(guī)定，暫列在國家鐵路局名下的行政審批項(xiàng)目目錄中包括鐵路客貨運(yùn)雜費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)審核；審批類別為行政許可。

　　判決鐵路局需要重新回復(fù)

　　經(jīng)審理，市一中院認(rèn)為，申請公開的政府資訊屬於公開範(fàn)圍的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請人獲取該政府資訊的方式和途徑。本案中，原告所要獲取的“調(diào)漲火車票20%退票款”的資訊，屬於鐵路主管部門的審核監(jiān)管職責(zé)。

　　針對國家鐵路局具有審核火車票退票費(fèi)的法定職責(zé)，卻拒絕公開調(diào)漲火車票退票費(fèi)政府定價(jià)資訊的行為，法院一審判決，被告沒有理由拒絕董正偉的資訊公開的申請，要求國家鐵路局撤銷原答覆，重新做出答覆行為。

　　□類似案例

　　1

　　關(guān)於火車票

　　收取2元退票費(fèi)北京鐵路局被訴

　　2011年2月，律師李蘇濱花11元購買了一張火車票，退票時(shí)被收取2元手續(xù)費(fèi)。6月，李蘇濱將北京鐵路局告上法庭。李蘇濱在庭上表示，北京鐵路局強(qiáng)制收取手續(xù)費(fèi)而非違約金的行為沒有法律依據(jù)，按規(guī)定在開車前，特殊情況也可在開車後2小時(shí)內(nèi)退還全部票價(jià)。他還認(rèn)為，退票費(fèi)應(yīng)按《價(jià)格法》規(guī)定聽證，否則就是“剝奪消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)的違法行為”。

　　2

　　關(guān)於折扣機(jī)票

　　收80%退票費(fèi)東航敗訴調(diào)價(jià)

　　2012年4月，北京旅客王勁松在退一張折扣機(jī)票時(shí)，被東航以造成損失為由收取高達(dá)80%的退票費(fèi)。王勁松認(rèn)為，自己提前多日退票，且航班在起飛前以全價(jià)售票，最終顯示機(jī)票售罄，退票行為沒有給航空公司造成損失，可退票費(fèi)畸高。

　　為此，身為律師的王勁松將東航告上法庭。最終，上海浦東新區(qū)法院作出判決，東航收取的退票費(fèi)是購票款的80%，顯然過高，損害了原告的利益，法院將退票費(fèi)用酌情調(diào)整至票價(jià)的20%。

　　□連結(jié)

　　退票費(fèi)調(diào)整之路

　　1997年火車票退票收取2元，最高不超過10元。2002年火車票退票費(fèi)漲到20%，引起公眾質(zhì)疑。2011年退票費(fèi)終於下降，降至5%，最低為10元。2013年退票費(fèi)再次調(diào)整，實(shí)行梯次退票方案。其中，開車前不足24小時(shí)的，退票時(shí)收取票價(jià)20%的退票費(fèi)。春運(yùn)期間，則一律收取20%退票費(fèi)。

　　□對話董正偉

　　還不確定自己贏了

　　京華時(shí)報(bào)：拿到判決的時(shí)候，覺得自己贏了嗎？

　　董正偉：還不能確定，國家鐵路局有可能會上訴，明天是上訴的最後期限。

　　京華時(shí)報(bào)：你認(rèn)為鐵路局會公開退票費(fèi)的相關(guān)資訊嗎？

　　董正偉：現(xiàn)在很難説，如果他們上訴的話，還要再看法院的判決。如果不上訴，大概在國慶節(jié)前後，就要給我一個(gè)新的説法。

　　京華時(shí)報(bào)：和“鐵老大”打官司，覺得自己有困難嗎？

　　董正偉：我一直都很關(guān)注這一問題，確實(shí)不算容易。

　　京華時(shí)報(bào)：為什麼要打這個(gè)官司？

　　董正偉：我認(rèn)為退票費(fèi)重新漲至20%，是鐵路部門壟斷經(jīng)營、濫用市場支配地位的行為。這對於目前沒有選擇權(quán)的消費(fèi)者來説，不公平、不公正。乘客的退票行為，實(shí)際上不但未給鐵路部門帶來損失，還給它們帶來了壟斷利潤。(記者錢衛(wèi)華)