編者按：3日淩晨，達(dá)芬奇家居致信媒體，再次對(duì)其傢具問(wèn)題發(fā)表聲明。信中職責(zé)媒體以“造假”為預(yù)設(shè)前提，“讓消費(fèi)者産生更多的迷惑和不必要的擔(dān)憂(yōu)”；達(dá)芬奇始終堅(jiān)稱(chēng)，從未偽造過(guò)任何報(bào)關(guān)單或原産地證書(shū)，義大利進(jìn)口産品未造假，部分美國(guó)品牌中的部分産品通過(guò)保稅區(qū)進(jìn)口本身不觸及任何法律問(wèn)題。對(duì)於消費(fèi)者要通過(guò)法律手段維權(quán)，達(dá)芬奇家居則表示與他們協(xié)商才是最便捷的解決渠道。

　　繼日前發(fā)佈致消費(fèi)者的公開(kāi)信後，達(dá)芬奇家居今天再發(fā)佈致媒體溝通信，信中指責(zé)部分媒體以其“造假”為預(yù)設(shè)立場(chǎng)， “讓消費(fèi)者産生更多的迷惑和不必要的擔(dān)憂(yōu)”。

　　達(dá)芬奇在信中表示，自己不是産品品牌，而是“賣(mài)場(chǎng)”品牌。稱(chēng)願(yuàn)意和代理的品牌生産企業(yè)一起面對(duì)媒體的質(zhì)疑，並解決相關(guān)問(wèn)題，要求媒體給予解決問(wèn)題的時(shí)間。

　　達(dá)芬奇認(rèn)為，很多媒體報(bào)道都是以“造假”為預(yù)設(shè)前提，表示對(duì)此不能接受。並稱(chēng)部分美國(guó)品牌中的部分産品通過(guò)保稅區(qū)進(jìn)口，本身不觸及任何法律問(wèn)題，也並不存在造假行為。強(qiáng)調(diào)目前沒(méi)有任何執(zhí)法部門(mén)認(rèn)定其存在造假行為。認(rèn)為“媒體應(yīng)該尊重事實(shí)，並親自核實(shí)相關(guān)情況後再作出結(jié)論”。

　　達(dá)芬奇在信中特別提及，事件發(fā)生後，財(cái)新傳媒首發(fā)了其《公開(kāi)信》，公司在新聞發(fā)佈會(huì)後第一家約見(jiàn)了財(cái)新傳媒的記者。以此證明自己“非常願(yuàn)意跟負(fù)責(zé)任的媒體説明情況”。並指責(zé)部分媒體是在未經(jīng)核實(shí)的情況下“妄下結(jié)論”，“讓消費(fèi)者産生更多的迷惑和不必要的擔(dān)憂(yōu)。”

　　消費(fèi)者要通過(guò)法律手段維權(quán)，達(dá)芬奇家居則表示與他們協(xié)商才是最便捷的解決渠道。

　　北京盈科（上海）律師事務(wù)所昨天表示，就達(dá)芬奇家居消費(fèi)者維權(quán)，將最快於本週向法院遞交訴狀，目前全國(guó)已有60多名消費(fèi)者在該所登記維權(quán)。一旦達(dá)芬奇?zhèn)卧焐唐樊b地和原材料造假等情節(jié)經(jīng)查屬實(shí)，公司及相關(guān)負(fù)責(zé)人將會(huì)面臨民事與刑事的雙重處罰。

　　今日淩晨，達(dá)芬奇在向記者發(fā)送的媒體溝通信中表示：“我們也注意到有一家律師事務(wù)所正在主動(dòng)徵集消費(fèi)者，事實(shí)上我們認(rèn)為凡是合理要求，與我們協(xié)商是最便捷的解決渠道。”

　　據(jù)北京盈科律師事務(wù)所介紹，從目前已登記的消費(fèi)者反映的情況看，他們購(gòu)買(mǎi)的傢具皆有不同程度的品質(zhì)問(wèn)題。對(duì)此，達(dá)芬奇表示，門(mén)店中銷(xiāo)售的個(gè)別産品確有品質(zhì)問(wèn)題或瑕疵的，會(huì)同該産品的生産廠家一同來(lái)解決問(wèn)題，承擔(dān)責(zé)任。但對(duì)解決的具體方案未做詳細(xì)説明。

　　記者注意到，達(dá)芬奇在溝通信中仍未就公眾關(guān)心的品質(zhì)問(wèn)題、退貨方案做出明確回應(yīng)，而是再次強(qiáng)調(diào)達(dá)芬奇不存在銷(xiāo)售假貨及偽造任何報(bào)關(guān)單或原産地證書(shū)的行為。

　　達(dá)芬奇?zhèn)砭呤谴┲獯罄b的“中國(guó)製造”，這是一種赤裸裸的失信行為，是典型的經(jīng)營(yíng)敗筆，而今，達(dá)芬奇公司在善後的退賠過(guò)程中，又給消費(fèi)者設(shè)置了“自行提供質(zhì)檢報(bào)告”門(mén)檻，並撕毀了己方先前作出的“假一罰十”承諾，再次踐踏了消費(fèi)者的權(quán)益，也“畫(huà)”出了又一大敗筆。

　　《工商行政管理機(jī)關(guān)受理消費(fèi)者申訴暫行辦法》第24條規(guī)定，工商機(jī)關(guān)對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定或者檢測(cè)的，可以交由當(dāng)事人約定的法定鑒定或者檢測(cè)部門(mén)鑒定，也可以由工商機(jī)關(guān)指定的法定鑒定或者檢測(cè)部門(mén)鑒定。對(duì)於難以鑒定或者檢測(cè)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供無(wú)過(guò)錯(cuò)的證據(jù)；不能提供無(wú)過(guò)錯(cuò)證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定對(duì)於處理消費(fèi)者與達(dá)芬奇公司之間的糾紛具有很強(qiáng)的參照意義。達(dá)芬奇?zhèn)砭叩摹懊艽a”早已被媒體破譯，眾人皆知，達(dá)芬奇公司更是心知肚明，對(duì)於消費(fèi)者的訴求也完全應(yīng)該痛痛快快接受，根本不需要什麼質(zhì)檢報(bào)告。由於達(dá)芬奇事件涉及範(fàn)圍廣，涉及消費(fèi)者數(shù)量多，是共性的消費(fèi)糾紛，且鑒定或檢測(cè)達(dá)芬奇?zhèn)砭叩漠b地或原料材質(zhì)屬於困難的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，如果確實(shí)需要質(zhì)檢報(bào)告，也應(yīng)該由工商、質(zhì)檢等消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門(mén)統(tǒng)一齣具，或者由達(dá)芬奇公司提供無(wú)過(guò)錯(cuò)的質(zhì)檢報(bào)告，如達(dá)芬奇公司不能提供，則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。把質(zhì)檢報(bào)告拋給消費(fèi)者，是舉證責(zé)任的倒置，更是故意刁難。

　　《消法》第二十三條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，按照國(guó)家規(guī)定或者與消費(fèi)者的約定，承擔(dān)包修、包換、包退或者其他責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定或者約定履行，不得故意拖延或者無(wú)理拒絕。達(dá)芬奇公司公開(kāi)宣稱(chēng)“假一罰十”，這是達(dá)芬奇公司與消費(fèi)者的一種公開(kāi)約定，當(dāng)達(dá)芬奇公司的售假事件曝光時(shí)，卻拒絕履行約定，以耍無(wú)賴(lài)的方式褻瀆了法律和誠(chéng)信。

　　首先，達(dá)芬奇?zhèn)卧煸b地，生産銷(xiāo)售不合格産品，明顯違反了我國(guó)民法通則、産品品質(zhì)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及合同法等法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。7月28日，《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道，廣東、上海、北京等地區(qū)的消費(fèi)者正在“集結(jié)”維權(quán)，向達(dá)芬奇家居公司提出高額索賠。他們正在召集因達(dá)芬奇造假事件受害的消費(fèi)者，預(yù)計(jì)索賠金額將達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。

　　其次，達(dá)芬奇造假已經(jīng)觸犯了我國(guó)法律的底線，涉嫌刑事犯罪，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該啟動(dòng)立案?jìng)刹槌淌健９P者素來(lái)主張刑法應(yīng)當(dāng)謙抑，不得輕易動(dòng)用，但達(dá)芬奇的所作所為，已經(jīng)為刑法所不能容忍。我國(guó)刑法第一百四十條規(guī)定，“生産者、銷(xiāo)售者在産品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格産品冒充合格産品，銷(xiāo)售金額五萬(wàn)元以上不滿(mǎn)二十萬(wàn)元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金”。犯本條之罪最高可判處無(wú)期徒刑。現(xiàn)在，達(dá)芬奇被抽檢産品已經(jīng)被第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)判定為“不合格”，至於達(dá)芬奇?zhèn)砭咧惺欠襁€有摻雜、摻假，以假充真，以次充好的成分，也需要司法介入後偵查確定。只要銷(xiāo)售不合格産品的金額達(dá)到5萬(wàn)元以上，達(dá)芬奇家居就涉嫌犯本罪，應(yīng)該予以立案?jìng)刹椤?/p>

　　此外，我國(guó)刑法第二百二十二條規(guī)定了虛假?gòu)V告罪，即廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)佈者違反國(guó)家規(guī)定，利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。又根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)於刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》，“廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)佈者違反國(guó)家規(guī)定，利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：(一)違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的；(二)給單個(gè)消費(fèi)者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五萬(wàn)元以上的，或者給多個(gè)消費(fèi)者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計(jì)在二十萬(wàn)元以上的；……”

　　“達(dá)芬奇”出事至今，時(shí)常聽(tīng)聞?dòng)腥税底詰c倖：説好在咱沒(méi)錢(qián)、買(mǎi)不起“達(dá)芬奇”，上當(dāng)?shù)亩际怯绣X(qián)人。其實(shí)稍一咂摸，這慶倖就成了很傻很天真：有錢(qián)人都捍衛(wèi)不了私權(quán)的市場(chǎng)，窮人果真能幸運(yùn)地享有公平正義？當(dāng)“解碼達(dá)芬奇”成為這個(gè)時(shí)代的“大家來(lái)找茬”遊戲的時(shí)候，“達(dá)芬奇”的命運(yùn)就是“假洋品牌中國(guó)行”的一個(gè)摹本，寄寓了意味深長(zhǎng)的可複製性?xún)r(jià)值。從這個(gè)意義上説，與其説是買(mǎi)了“達(dá)芬奇”的消費(fèi)者在與潘莊秀華為代表的廠家博弈，不如説是國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)的一次成熟度、規(guī)範(fàn)度測(cè)試。“達(dá)芬奇”出事了，潘莊秀華哭了，退賠扯皮了……用流行的新句式説：不管你信不信“達(dá)芬奇”的彪悍，反正，我是信的。

　　彪悍的意思有三層：一者，其實(shí)賣(mài)“達(dá)芬奇”的遠(yuǎn)不是一家，因?yàn)槊襟w早就曝光了東莞的一些傢具廠，假出口再轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)，身價(jià)暴漲，業(yè)內(nèi)的説法是“司空見(jiàn)慣、不足為奇”，善於演繹思維的公眾又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了身邊諸多的“達(dá)芬奇”，“達(dá)芬奇奶粉”、“達(dá)芬奇建材”……既然“不是一個(gè)人在戰(zhàn)鬥”，自然底氣十足；二者，“達(dá)芬奇”事件就像牙膏，擠一擠，真相一直還是有的——起先，他們聲明所有産品百分之百進(jìn)口，後來(lái)，他們説有一些是國(guó)産的；起先，他們説和廣東傢具老死不相來(lái)往，後來(lái)，承認(rèn)也曾去過(guò)那麼兩三回……若不是輿論的堅(jiān)持，在真相面前，消費(fèi)者不過(guò)是一隻只蚍蜉而已；三者，“達(dá)芬奇”們深諳中國(guó)市場(chǎng)之道，山寨多了、信譽(yù)沒(méi)了、人心散了，“貼牌創(chuàng)業(yè)”就成了不少“報(bào)效祖國(guó)”的“有識(shí)之士”的生財(cái)之道，換言之，“中國(guó)製造”一日不能硬氣起來(lái)，“達(dá)芬奇”就一日不會(huì)退出失序的中國(guó)市場(chǎng)——而這種錯(cuò)亂的消費(fèi)需求，絕不能簡(jiǎn)單地歸罪于消費(fèi)心理。

　　彪悍的人生不需要解釋?zhuān)牒返摹斑_(dá)芬奇”也無(wú)須贅言。因此你很難理解的諸多詭異，正一一發(fā)生在“健全市場(chǎng)體制”的眼皮底下：自己的商品有問(wèn)題，卻在退貨環(huán)節(jié)前置了消費(fèi)者舉證的義務(wù)；更荒唐的是，“假一罰十”公開(kāi)承諾過(guò)後，愣是耍賴(lài)不兌現(xiàn)——強(qiáng)蠻如此，奈其若何？

[責(zé)任編輯： 王思羽]