網(wǎng)約車是經(jīng)濟新業(yè)態(tài)，各地可以有不同的探索。但是，現(xiàn)在的局面不是競爭簡政放權(quán)，而是競爭怎麼穩(wěn)妥，怎麼不出事，最終體現(xiàn)為緊和收的方向

　　短短3個月，網(wǎng)約車監(jiān)管似乎經(jīng)歷兩重天。10月8日，繼京滬廣深發(fā)佈網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)管理新規(guī)徵求意見稿，幾天之內(nèi)，重慶、天津、杭州等地新規(guī)同樣現(xiàn)身。據(jù)了解，其他各地的落實文件也在積極醞釀中。

　　無論是京滬等對駕駛員本地戶籍和本地車牌的限制，還是對網(wǎng)約車輛軸距、排放等指標(biāo)的高要求，網(wǎng)約車全面收緊態(tài)勢明顯（參看《網(wǎng)約車細則限制多 專家稱部分規(guī)定不合理》）。而且，從各地相繼發(fā)佈的徵求意見稿看，京滬廣深“統(tǒng)一”行動，其餘各地緊跟，從內(nèi)容到節(jié)奏，很是一致。

　　7月，作為全國網(wǎng)約車綱領(lǐng)性文件的《網(wǎng)路預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）經(jīng)交通運輸部部務(wù)會議通過，並經(jīng)工業(yè)和資訊化部、公安部、商務(wù)部、工商總局、質(zhì)檢總局、國家網(wǎng)信辦同意，予以公佈。儘管當(dāng)時有部分保留意見，但高舉“網(wǎng)約車合法化”的樂觀情緒依舊佔據(jù)主流。

　　從2015年10月發(fā)佈《暫行辦法》徵求意見稿被斥“保守”，到《暫行辦法》顯而易見的改變被“點讚”，再到地方新規(guī)引發(fā)“巨大恐慌”，過山車式的體驗，不得不讓人追問：地方細則為何能夠反向突破“看上去很美”的頂層設(shè)計？

　　事實上，《暫行辦法》已為地方網(wǎng)約車監(jiān)管預(yù)留了足夠空間，比如車輛、駕駛員以及平臺要求等。各地方案可以選擇收，也可以選擇放。東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心執(zhí)行主任顧大松觀察，大多數(shù)城市並不願意別出心裁，“既然步調(diào)一致的京滬廣深出了，我們也就按照那個弄吧”目前成為多數(shù)城市最“保險”的選擇。

　　顧大松進一步説，“網(wǎng)約車是經(jīng)濟新業(yè)態(tài)，各地可以有不同的探索。但是，現(xiàn)在的局面不是競爭簡政放權(quán)，而是競爭怎麼穩(wěn)妥，怎麼不出事，最終體現(xiàn)為緊和收的方向。現(xiàn)在比的是穩(wěn)妥，而不是不同的試驗。”

　　比如，曾于2015年10月8日頒發(fā)了中國第一張“專車牌照”（網(wǎng)路約租車平臺經(jīng)營資格許可）的上海本可以採取更為寬鬆的監(jiān)管舉措。

　　多位受訪學(xué)者表示，地方網(wǎng)約車新規(guī)體現(xiàn)的是全方位收縮，甚至違背了《暫行辦法》的精神和原則。

　　此次地方新規(guī)無疑是給網(wǎng)約車潑了一盆冷水。至此，各地新規(guī)徵求意見稿魚貫而出，網(wǎng)約車今後的監(jiān)管輪廓大致清晰。

　　作為全國網(wǎng)約車改革的主導(dǎo)部門，作為《暫行辦法》主要制定者，交通運輸部的作用值得關(guān)注。

　　多位受訪學(xué)者表示，2015年10月由交通運輸部主導(dǎo)起草的《網(wǎng)路預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法（徵求意見稿）》思路較為“鮮明”，就是採取保守姿態(tài)，把網(wǎng)約車納入傳統(tǒng)計程車監(jiān)管模式。

　　是時，徵求意見稿備受爭議。包括國家行政學(xué)院副教授王靜在內(nèi)的12名學(xué)者，聯(lián)名發(fā)表“關(guān)於暫緩制定《網(wǎng)路預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的建議”，認為徵求意見稿“存在重大缺陷，不應(yīng)出臺”，並建議“依據(jù)黨中央和國務(wù)院最新指示重新起草法案”。

　　後來，交通運輸部邀請這12名學(xué)者，與另外觀點有別的12名交通運輸專家交流、論辯。這場研討是開門立法的一個體現(xiàn)，據(jù)交通運輸部副部長劉小明介紹，課題組先後赴21個不同類型的城市進行調(diào)研，召開了百餘次不同範(fàn)圍、不同層面的座談會、論證會、諮詢會聽取意見。這一姿態(tài)確實贏得不少“讚譽”。

　　2016年7月28日，交通運輸部副部長劉小明表示，《暫行辦法》“最大限度地適應(yīng)網(wǎng)約車新業(yè)態(tài)的特點，創(chuàng)新制度設(shè)計，量身定制許可的條件，簡化許可的程式，以支援新業(yè)態(tài)規(guī)範(fàn)發(fā)展。”亦有學(xué)者稱其為“國家深化改革的一抹亮色。”

　　不過，也有警醒之音，網(wǎng)約車新政關(guān)鍵還在於地方落實。一語成讖，一些地方新規(guī)並未切實領(lǐng)會並落實網(wǎng)約車改革的頂層設(shè)計。

　　當(dāng)?shù)胤叫乱?guī)展現(xiàn)出意想不到的“大轉(zhuǎn)彎”後，回顧《暫行辦法》近兩年的坎坷經(jīng)歷，兩個問題就顯得尤為重要：第一，交通運輸部從《暫行辦法》徵求意見稿到定稿文本的轉(zhuǎn)變，究竟是受到其他壓力徹底轉(zhuǎn)變了監(jiān)管思路，還是早已規(guī)劃出基本圖景，《暫行辦法》僅僅從國家層面確立監(jiān)管的基本原則，避重就輕，留出足夠空間，嚴苛的監(jiān)管條款交由地方制定。

　　如果是後者，那麼，當(dāng)前地方新規(guī)可能就是一齣設(shè)計好的大戲。如果是前者，則意味著地方新規(guī)不顧七部委規(guī)章（甚至更高層改革意願）的“顏面”，徑自添加更多許可事項。

　　與之相關(guān)，第二，交通運輸部在當(dāng)前地方新規(guī)制定中究竟扮演了怎樣的角色。地方新規(guī)的很多條款實際是延續(xù)甚至超出了《暫行辦法》徵求意見稿，完全沒有顧及中央改革意圖。京滬廣深發(fā)佈網(wǎng)約車新規(guī)，如今看來才更像是實際上的統(tǒng)籌部署。

　　各地交通部門主導(dǎo)的新規(guī)，交通運輸部在其中作用幾何，嚴苛的條款又在多大程度上體現(xiàn)了其真實意志，交通運輸部與地方政府對此是否有截然不同的看法，直接關(guān)涉網(wǎng)約車改革背後的真正博弈。

　　有一點可以確認，儘管“網(wǎng)際網(wǎng)路+便捷交通”是國務(wù)院重視的改革事項，儘管網(wǎng)約車管理主要是地方城市事權(quán)，但是，網(wǎng)約車規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)，主要還在交通部門以及少數(shù)城市政府。在中國，各個部門習(xí)慣依靠大量規(guī)章以及規(guī)範(fàn)性文件設(shè)置行政許可，亦是當(dāng)前簡政放權(quán)的重點改革事項。地方網(wǎng)約車新規(guī)反映的恰恰是這一頑疾。

　　據(jù)有關(guān)人士介紹，京滬廣深新規(guī)是在交通運輸部“指導(dǎo)”下完成，既然如此，主導(dǎo)起草《暫行辦法》的交通運輸部不可能不清楚哪些實施細則違背了原有改革精神和原則。

　　地方細則是真的“突破”了頂層設(shè)計，還是“頂層設(shè)計”本就是如今模樣，背後交織的利益以及真相究竟又是怎樣，有了清晰的表達和紮實的依據(jù)，規(guī)範(fàn)才可能更服眾。