《汽車産業(yè)發(fā)展政策》第四十八條稱：“同一家外商可在國(guó)內(nèi)建立兩家(含兩家)以下生産同類(乘用車類、商用車類、摩托車類)整車産品的合資企業(yè)……境外具有法人資格的企業(yè)相對(duì)控股另一家企業(yè)，則視為同一家外商”。因此，自1966年，大眾公司即擁有其全部股份的奧迪，根本就沒有資格與中國(guó)企業(yè)單獨(dú)合資。

　　昨天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)汽車頻道發(fā)表了《三大案例警示“再合資”?奧迪會(huì)不會(huì)“冒傻氣”》，受到一定的關(guān)注。

　　在與媒體同行、業(yè)內(nèi)專家的交流中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者進(jìn)一步梳理了一下所謂“奧迪欲與上海大眾合資”的來(lái)龍去脈，發(fā)現(xiàn)最早引出這一話題，且並未留下作者真正“姓甚名誰(shuí)”的《奧迪謀求在中國(guó)建立第二家合資公司》（以下簡(jiǎn)稱《奧迪第二家》），漏洞多多，疑點(diǎn)重重，充其量就是一個(gè)善意的玩笑，以提醒涉事相關(guān)方，如一汽方面引起足夠重視。

　　首先，奧迪竟然沒有資格與中國(guó)企業(yè)單獨(dú)合資。

　　《奧迪第二家》對(duì)汽車産業(yè)政策的理解存在巨大偏差，文中寫到：

　　“2004年版《汽車産業(yè)發(fā)展政策》中規(guī)定‘整車合資企業(yè)50%：50%股比限制’和‘同一家外商不能與超過(guò)兩家中方企業(yè)進(jìn)行同類合資’，奧迪還有一個(gè)指標(biāo)與國(guó)內(nèi)的汽車企業(yè)建立第二家合資公司”。

　　其實(shí)，2004年5月21日發(fā)佈的《汽車産業(yè)發(fā)展政策》第四十八條寫得明明白白：

　　……同一家外商可在國(guó)內(nèi)建立兩家(含兩家)以下生産同類(乘用車類、商用車類、摩托車類)整車産品的合資企業(yè)，如與中方合資夥伴聯(lián)合兼併國(guó)內(nèi)其他汽車生産企業(yè)可不受兩家的限制。境外具有法人資格的企業(yè)相對(duì)控股另一家企業(yè)，則視為同一家外商。

　　因此，自1966年，大眾公司即擁有其全部股份的奧迪（時(shí)稱：新汽車聯(lián)盟），根本就沒有資格與中國(guó)企業(yè)單獨(dú)合資。實(shí)際情況也是，一汽-大眾早期的合資外方只有大眾，佔(zhàn)百分之四十的股份。1995年，一汽和德國(guó)大眾及奧迪公司三方才將股比結(jié)構(gòu)改為：一汽60%，大眾30%，奧迪10%。

　　由此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者聯(lián)想到另一個(gè)案例。當(dāng)年，為了與一汽合資，豐田不惜用盡洪荒之力，促成一汽兼併川汽、天汽，以便“省出”一個(gè)合資名額。因?yàn)樵诖酥埃S田已經(jīng)擁有四川豐田和天津豐田兩家合資企業(yè)（但一汽高層後來(lái)發(fā)覺上了日本人的當(dāng)，為豐田與廣汽合資“做了嫁衣”，並因此而憤懣不已，這是後話）。

　　再有一個(gè)在時(shí)間上最近的案例：上汽斯柯達(dá)也是在上汽大眾的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，並沒有“節(jié)外生枝”。與20年前，奧迪受讓大眾在一汽-大眾的股份相類似。

　　當(dāng)然，最後一種情況是奧迪和大眾一道與上汽“再合資”，以此要挾一汽“霸王硬上弓”，那一汽能吃這一套麼？您覺得呢！

　　其次，傳聞所引用的史實(shí)和數(shù)據(jù)與事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　如史實(shí)方面，《奧迪第二家》説，“1996年第一輛奧200轎車從一汽大眾總裝車間下線至今，一汽集團(tuán)與奧迪合作已經(jīng)20年”。

　　其實(shí)，任何一個(gè)奧迪與一汽合作的“大事記”都是這樣寫的：

　　1986年，奧迪公司與一汽方面進(jìn)行首次接觸，就奧迪100項(xiàng)目進(jìn)行研究與談判。

　　1988年5月17日，一汽與奧迪簽署“關(guān)於在一汽生産奧迪的技術(shù)轉(zhuǎn)讓許可證合同”，開始組裝生産奧迪100，當(dāng)年共組裝了499輛汽車。

　　1993年，奧迪加入一汽-大眾合資企業(yè)。

　　1995年12月18日，一汽和德國(guó)大眾及奧迪公司三方共同修改並簽署了合資合同，改變股比結(jié)構(gòu)為：一汽60%，大眾30%，奧迪10%。同時(shí)與奧迪公司簽署《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，奧迪系列産品作為合同産品正式納入公司生産。

　　可見，上述所有時(shí)間均早于《奧迪第二家》所説的1996年！

　　在數(shù)據(jù)方面，《奧迪第二家》談到：“奧迪貢獻(xiàn)了合資公司大部分利潤(rùn)，獲得較少”。

　　這在一汽-大眾也不完全是事實(shí)。早在5年前，時(shí)任一汽-大眾公司總經(jīng)理的安鐵成就對(duì)媒體稱：“我們?cè)?jīng)有過(guò)一段比較糾結(jié)的時(shí)期，‘銷量數(shù)據(jù)靠大眾，盈利能力靠奧迪’。近年來(lái)，隨著大眾品牌産品的加速推出，我們的平臺(tái)建設(shè)、新産品越來(lái)越好，性價(jià)比也越來(lái)越高，大眾品牌和奧迪品牌對(duì)一汽大眾的貢獻(xiàn)度，已經(jīng)旗鼓相當(dāng)，基本持平。”

　　當(dāng)時(shí)，甚至有媒體曝出：“據(jù)悉，目前從一汽-大眾內(nèi)部利潤(rùn)貢獻(xiàn)度上看，大眾和奧迪兩個(gè)品牌已近持平，比例在46:54”。

　　至於説“獲得較少”，外人也許只是從賬面上“推理”得出的結(jié)論，實(shí)際情況並非完全如此。由於汽車産業(yè)鏈條較長(zhǎng)，奧迪在一汽-大眾的“獲得”有多種來(lái)源，由於記者也了解有限，此處不作展開。

　　第三，傳聞的隨意性、娛樂(lè)性更甚于嚴(yán)肅性。

　　《奧迪第二家》行文的隨意性和多處錯(cuò)別字已經(jīng)影響閱讀，反映出捉急和娛樂(lè)兼而有之的心態(tài)。比如，文中的如下句子是不是很難讀懂或者説很不負(fù)責(zé)任：

　　“筆記向大眾中國(guó)求證”、還有“自然要承擔(dān)此項(xiàng)眾任”，以及“一汽集奧迪經(jīng)銷商”等。

　　由於傳聞的發(fā)出日期是11月1日，而不是4月1日，也就成功地讓人信以為真。

　　第四，傳聞的消息源頭是經(jīng)銷商就更加可疑。

　　這則傳聞的開頭就説：“日前有奧迪經(jīng)銷商稱，在奧迪經(jīng)銷商圈中流傳，奧迪計(jì)劃在中國(guó)建立第二家合資公司”。可見，沒有任何一個(gè)來(lái)自股東三方：一汽、大眾和奧迪或另一個(gè)“被合資”的上汽大眾或上汽的資訊，而只是“奧迪經(jīng)銷商稱，在奧迪經(jīng)銷商圈中流傳”……

　　經(jīng)銷商在商言商，其出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是希望奧迪有更好的業(yè)績(jī)和更可期待的未來(lái)。但是，經(jīng)銷商對(duì)整個(gè)汽車産業(yè)鏈的了解和理解都是十分有限的，對(duì)於真正建立一家汽車合資企業(yè)的全過(guò)程，以及艱巨性、複雜性和其中的博弈更沒有什麼認(rèn)知。對(duì)此，汽車頭條楊小林、中國(guó)汽車新聞網(wǎng)魏學(xué)珍等幾位媒體精英已經(jīng)做了非常專業(yè)的論述，這裡不再贅述。

　　最後，如此不堪的傳聞，為什麼會(huì)不斷傳播。

　　首先，奧迪在一汽-大眾增持股份一直是懸而未決的問(wèn)題。

　　其次，本來(lái)就是一個(gè)應(yīng)該自生自滅的“花邊兒新聞”或即時(shí)花絮，但大多數(shù)媒體或自媒體生怕“漏掉”新聞，不得不跟風(fēng)炒作，人云亦云。以至於所有的報(bào)道內(nèi)容都大同小異。

　　資訊時(shí)代，通信發(fā)達(dá)，但有一種説法是：“謠言止于指尖”。在此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者不能不説，就在昨天，在一個(gè)微信群中討論此事時(shí)，觀察中國(guó)汽車産業(yè)超過(guò)30年的新華社高級(jí)記者李安定老師非常坦率地説：“我沒有發(fā)言權(quán)，連奧迪都問(wèn)我，傳言是不是真的？看來(lái)靠譜的渠道只有上海大眾了。估計(jì)知情人也不會(huì)説”。這種嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真的精神令人欽佩！

　　好了，好了！説了這麼多，“奧迪謀求在中國(guó)建立第二家合資公司”也許就是一個(gè)善意的玩笑，是“合資夫妻”之間的一種嗔怪，大家不必再為這種傳聞勞神費(fèi)力了吧。餓了去吃飯，睏了就洗洗睡吧。（中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)原創(chuàng)報(bào)道組）