【在阿基米德的眼裏，給他一根杠桿和一個支點，就能撬動地球；在股市投資者的眼裏，給他一根杠桿，就能以小博大、賺到一座金山。

　　不過，在2015年A股大跌之前，有人被杠桿捧上了天；大跌之後，也有人被杠桿打翻在地，至今仍耿耿於懷。這裡要講述的是一對夫婦的故事，他們認為券商的違規(guī)強平，導致自己被杠桿打倒在地。】

　　作為資深投資者熱衷的配資渠道之一，兩融業(yè)務在經(jīng)歷2015年股市震蕩之後，由熱火朝天走向理性冷靜。但這一過程對於某些投資者而言代價不菲，因為直到兩年後的2017年，還有人在為當時受損的權(quán)益四處奔波，其中就包括曾在一日之內(nèi)被平倉數(shù)千萬元的周氏夫婦。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者據(jù)裁判文書網(wǎng)公開的訴訟案例不完全統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2010年正式開始試點的融資融券業(yè)務，截至目前牽涉的司法訴訟達130余起，而2015年與2016年兩年完成裁定的達110余起，佔據(jù)了這些訴訟的絕大部分。而更多的兩融糾紛並未進入司法訴訟程式。

　　事實上，就在2015股市震蕩發(fā)生後不久，多家國內(nèi)知名券商紛紛因“強平”糾紛而陷入千萬元級別的訴訟。

　　與相關(guān)訴訟以及公開披露的兩融糾紛相比，周氏夫婦與中信建投之間的糾紛，涉及周先生妻子余女士賬戶近億元的資産，6000多萬元的融資，數(shù)額上堪稱“兩融”糾紛最大案。

　　●牛散起伏路：從1億元到600萬元

　　2015年7月3日9時，吉林長春市民趙某拎著汽油、提刀闖入寬城區(qū)珠江路某證券公司，將汽油潑散一地後拿出打火機。所幸，趙某並未點燃汽油。他最終被判處有期徒刑二年六個月。

　　事發(fā)前一天，在信用賬戶維持擔保比例低於130%，且規(guī)定時間內(nèi)未能補齊擔保品的情況下，他的融資融券信用賬戶下部分股票遭遇強制平倉——在當時的環(huán)境下，這意味著巨大的浮虧兌現(xiàn)。

　　從一開始，投資者願意進入兩融市場以杠桿炒股，也是憑藉對財富增值的希望，東方財富Choice數(shù)據(jù)顯示，2015年5月前後，大盤漲勢仍如破竹，滬指3月初還位於3200點左右，6月5日已突破5000點，在這種火熱的情勢下，股民情緒高昂，甚至個別券商交易系統(tǒng)都數(shù)次出現(xiàn)癱瘓情況。

　　那是一場杠桿上的牛市。場外配資和融資交易被認為是推動指數(shù)上漲的重要原因。2014年12月19日，A股市場融資餘額首次超越1萬億元大關(guān)；從0到1萬億元費時1147個交易日；但僅花了100個交易日，就從1萬億元升至2萬億元——2015年5月20日，兩融餘額突破2萬億元大關(guān)，這恰逢周氏夫婦入局時間點附近。

　　作為採用融資融券業(yè)務進行杠桿操作，而後遭遇損失的投資者，趙某並不是孤獨的，其在6月30日收到的補充擔保物通知的前一天晚間，北京市民周先生的妻子余女士也收到同樣性質(zhì)的文件，券商要求在7月1日收盤前通過補充擔保品或償還融資融券負債的方式，使信用賬戶維持擔保比例達到或高於150%，如果在兩個交易日後未能到達上述要求，將對信用賬戶進行強制平倉。

　　余女士收到的《追加擔保物通知》還顯示，在通知發(fā)出後兩個交易日內(nèi)，如果任意一天日終清算後信用賬戶維持擔保比例達到或低於110%，中信建投也將對信用賬戶進行強制平倉。

　　據(jù)周先生所述，6月30日上午，其妻子余女士賬戶內(nèi)股票幾乎被甩賣一空。他們認為，從實際經(jīng)濟損失來看，這一次平倉造成一個月前其總值上億元的信用賬戶大幅縮水，僅剩約607萬元資産。

　　周氏夫婦出具的對帳單顯示，2015年6月5日，余女士在中信建投開設的兩融信用賬戶資産總值為1.05億元。此後由於股價下跌，周氏夫婦的這一賬戶已大幅虧損，卻還維持著相當大的體量。

　　截至當年6月29日，余女士在中信建投開設兩融信用賬戶共有多氟多、勤上光電、永東股份等8隻股票，買入成本共超過9675萬元。減去浮虧，29日當天，余女士賬戶內(nèi)的資産總值剩下7271.67萬元，所持股票市值為7271.54萬元。擔保比例為1.19，還沒有到1.10的清償平倉線。這意味著他們還有時間補充擔保品，而券商的突然平倉，讓他們措手不及。

　　在2015年的股市因強平而受到的重創(chuàng)的投資者，其實遠不止趙某和周氏夫婦。不同於趙某的偏激，大多數(shù)人都像周氏夫婦一樣選擇對簿公堂，希望能以合法、公正的方式處理問題。

　　●稱券商事後修改業(yè)務合同

　　周氏夫婦與中信建投簽署兩融業(yè)務合同是在2012年9月21日。按照周先生的説法，真正開始大手筆操作是在2015年5月，由於當時股市尚好，他希望抓住機會加杠桿，“到6000點了就撤，去做實業(yè)”。

　　然而，此時重倉入局的周氏夫婦，趕上了股市的強弩之末。2015年6月12日，滬指上攻至5178點高點，此後開啟大跌模式。

　　這一輪大跌與去杠桿息息相關(guān)。2015年7月8日，兩市融資餘額較6月18日峰值2.226萬億元下降超過8000億元。無數(shù)的融資者或斬倉出局，或被無奈強平。

　　余女士信用賬戶被強平，正是發(fā)生在上述時期。令周氏夫婦至今難以接受的是，他們認為，2015年6月30日的平倉，中信建投按照合同本不應該在盤中執(zhí)行平倉，而應于7月1日進行。

　　按照雙方簽訂的合同規(guī)定，中信建投對兩融信用賬戶證券進行平倉，分為三種情況，分別是追保平倉、到期平倉、清償平倉，相應的擔保品比例為150%、130%和110%。當投資人的信用賬戶擔保比例跌破110%，中信建投就可以執(zhí)行強制平倉，雙方爭議的關(guān)鍵點在於，執(zhí)行這一操作的時間。

　　當年6月29日，中信建投向余女士發(fā)送補充擔保物的資訊時，余女士信用賬戶的維持擔保比例為119%，低於追保平倉線，高於清償平倉線。中信建投在這種情況下向余女士發(fā)送追加擔保物的通知屬合同約定範疇。

　　關(guān)鍵的節(jié)點是，2015年6月30日上午，周氏夫婦用信用賬戶所買的多只股票股價驚險觸底，余女士賬戶資産價值急速縮水，擔保比例可能出現(xiàn)了低於110%平倉線的情況。在這種情況下，中信建投執(zhí)行了強行平倉。

　　在周先生出示的融資融券業(yè)務合同中，關(guān)於清償平倉線的術(shù)語釋義為：按當日收市價計算，甲方信用賬戶維持比例低於該比例時，乙方將於次一交易日對甲方實施平倉，收回對甲方的全部債權(quán)。

　　這也就意味著，要實現(xiàn)強平，首先要按照收市價計算，其次應在次日執(zhí)行平倉。而中信建投做出的強平是在盤中，而非盤終次日。

　　而按照收市價計算，余女士賬戶的擔保比例不但沒有跌破110%，反而較29日有所上漲。對比余女士賬戶所投資的8隻股票29日、30日的收盤價發(fā)現(xiàn)，多氟多由26.49元漲到28.51元，勤上光電由16.98漲到了18.86元等，8隻股票不僅沒有價格下跌，反而分別都上漲了超過1元。

　　如果當時中信建投沒有執(zhí)行強平，余女士信用賬戶的擔保比例不降反增，將再度逼近到期平倉線（130%），而周氏夫婦也將有充足的時間進行股倉減持或追加擔保物。

　　兩年以來，圍繞相關(guān)程式的合規(guī)性，周氏夫婦一直在與中信建投溝通。

　　而值得注意到是，中信建投在2016年4月兩融業(yè)務合同修訂版上進行了如下更改：“甲方信用賬戶在任一交易日實時計算或日終清算後計算的維持擔保比例低於最低線（110%）的。”這一改變，賦予了中信建投盤中平倉的權(quán)利。

　　但近一年後才改變的條款，能否洗脫當年違反合同操作的嫌疑呢？上海明倫律師事務所律師王智斌認為，如果券商確實違反合同規(guī)定的規(guī)則執(zhí)行了平倉，則券商屬於違約，應賠償守約投資者由此遭受的損失。

　　對於此次糾紛的相關(guān)爭議及問題，5月8日，《每日經(jīng)濟新聞》記者多方聯(lián)繫了中信建投相關(guān)負責人，並向相關(guān)人士微信及公司信披郵箱發(fā)送了採訪函。5月9日下午，中信建投相關(guān)高管短信回應稱“我們看一下”，然後回復。但截至發(fā)稿時記者未獲具體回復。

　　融資爭議

　　中信建投“創(chuàng)新業(yè)務”界定成疑：牛散套現(xiàn)虧損千萬，僅罰員工10萬

　　每經(jīng)記者 岳 琦 實習生 肖達明 每經(jīng)編輯 宋思艱

　　法院、中小投資者服務中心、證監(jiān)會——近億資金被強平事件發(fā)生至今，周氏夫婦一直在這些地方奔波，但暫未得到令自己滿意的結(jié)果。不過，北京證監(jiān)局處罰了當時為他們操作業(yè)務的營業(yè)部工作人員王某。

　　對周氏夫婦而言，除了強平是否違反合同規(guī)定的爭議，其上億融資資金的來源也成為糾紛的關(guān)鍵。被中信建投方面稱為“創(chuàng)新套現(xiàn)”、“對衝融資策略”的業(yè)務，在余女士及其律師看來，“名為融資、實為借貸”。

　　中信建投不承認“變相借貸”

　　事情還需回溯到被強平之前的2015年初，在中信建投北京望京中環(huán)南路證券營業(yè)部開戶多年的周氏夫婦，雖然重新啟動了兩融賬戶，但並不能順利地融到資。

　　在新增融資受到限制的情況下，周先生稱，當時中信建投營業(yè)部副總經(jīng)理王某找到了他，稱公司針對大客戶的融資難的問題剛剛推出“創(chuàng)新套現(xiàn)業(yè)務”，王某對他表示，這個業(yè)務相當於借你一筆錢，可以隨意買股票，到期還本付息就行。

　　據(jù)周先生介紹及相關(guān)交易記錄顯示，該套現(xiàn)交易模式是：以50ETF或深100ETF等作為標的，利用融券交易T+0日內(nèi)回轉(zhuǎn)機制對倒交易實施套現(xiàn)。如此一番操作下來，被套出的資金可以用來購買非兩融業(yè)務標的證券的股票。

　　在後來的強平糾紛中，余女士一紙訴狀將中信建投告上北京朝陽區(qū)人民法院，將這一業(yè)務描述為“名為融資、實為借貸”。

　　不過，周氏夫婦及其代理律師對業(yè)務性質(zhì)的定義，中信建投顯然並不認同。

　　判決文書顯示，2016年9月，在北京市朝陽區(qū)人民法院的審理中，中信建投辯稱，當時的“創(chuàng)新”業(yè)務屬於兩融業(yè)務範疇內(nèi)，“‘名為融資、實為借貸的套現(xiàn)業(yè)務’實際上是融資融券的對衝融資策略”。而其中涉及到的融資買入、融券賣出、直接換券等操作，都屬於兩融業(yè)務合同書中明確規(guī)定的事項，也不脫離融資融券交易的範疇。

　　朝陽區(qū)人民法院最終也未能作出明確界定。其審查認為，雙方因融資融券業(yè)務合同書産生聯(lián)繫，爭議也是在合同書籤訂後産生，係在履行融資融券業(yè)務合同書過程中，由中信建投的一系列操作行為引起，與該合同存在密切聯(lián)繫，故應屬於合同執(zhí)行過程中的爭議，應依據(jù)雙方約定提交仲裁裁決。

　　在周先生看來，2年的訴訟時效到期前，其並不想走上成本高昂、時間漫長的仲裁之路，即便最終走上仲裁，監(jiān)管層的處理認定也將對其是有利的仲裁依據(jù)。而今年6月即將到達訴訟時效期，周先生則已經(jīng)開始準備仲裁材料。

　　雖然余女士的起訴被駁回，法院的裁定中也提出爭議由“中信建投的一系列操作行為引起”，但在隨後的監(jiān)管機構(gòu)投訴過程中，受到處罰的只有中信建投的一名員工。

　　對於周氏夫婦事件，2016年7月18日，北京證監(jiān)局發(fā)佈行政處罰決定書，認定當時的營業(yè)部工作人員王某在沒有與周氏夫婦簽訂代理業(yè)務協(xié)議的情況下，私下接受委託買賣證券幫助客戶融資，並提取傭金5000多元，違反了《證券法》的相關(guān)條例，決定對其罰款10萬元並沒收違法所得。

　　對於此次糾紛的相關(guān)爭議及問題，5月8日，《每日經(jīng)濟新聞》記者多方聯(lián)繫了中信建投相關(guān)負責人，並向相關(guān)人士微信及公司信披郵箱發(fā)送了採訪函。5月9日下午，中信建投相關(guān)高管短信回應稱“我們看一下”，然後回復。但截至發(fā)稿時記者未獲具體回復。

　　大額套現(xiàn)成員工“私下”操作

　　令周氏夫婦感到困惑的一點是，王某操作資金套現(xiàn)，數(shù)天之內(nèi)融入9000多萬元的資金，但最終被監(jiān)管層處罰的只有個人行為，而這項業(yè)務的定性也直接影響到了此後的強平糾紛。

　　在處罰決定書中，北京證監(jiān)局“經(jīng)查明”認定，王某在中信建投北京望京中環(huán)南路證券營業(yè)部沒有與客戶周氏夫婦簽訂代理業(yè)務協(xié)議情況下，“私下接受客戶周某委託買賣證券，以幫助客戶融資為目的”。不過，處罰決定書並未提及王某操作的融資業(yè)務形式和金額。

　　在當時市場無資可買、或無券可賣等情況下，王某“違規(guī)”代客操作進行了近億元的融資套現(xiàn)，其套現(xiàn)行為有無公司內(nèi)部配合？是否屬於公司行為？其個人能否“私下”獨立完成這項創(chuàng)新套現(xiàn)業(yè)務？

　　事件的關(guān)鍵其實並不在於王某的操作性質(zhì)上，而始終在於“兩融套現(xiàn)”這一業(yè)務本身是否違規(guī)。香頌資本沈萌解釋道，兩融套現(xiàn)的實質(zhì)，就是利用規(guī)則漏洞，繞開兩融標的的限制，融資非兩融標的，“不違法，但風險高。”

　　對於證監(jiān)局目前僅處罰王某，上海明倫律師事務所王智斌則對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，券商不論之前是否知情，業(yè)務人員行為都應該屬於職務行為。因為其工作與職務相關(guān)，且相關(guān)收益，比如融資利息，並非流入職務人員個人賬戶，而是券商收取，所以，他認為相關(guān)責任應該由券商承擔。

　　值得注意的是，周氏夫婦名下的融資融券業(yè)務合同，簽署于2012年9月，按照最初的合同條款，這一“創(chuàng)新”業(yè)務屬於違約操作。該合同第二十八條第八項規(guī)定：“甲方不得用融資買入的證券償還融券賣出的證券”。這意味著，如果“創(chuàng)新套現(xiàn)”業(yè)務被定性為兩融業(yè)務，則在當時合同下屬於違規(guī)操作。

　　然而，就在2012年10月，中信建投在其官網(wǎng)上發(fā)佈了修訂聲明，刪除了第二十八條第八項的內(nèi)容。理由是：“在符合現(xiàn)行管理辦法規(guī)定的前提下，提高客戶交易效率，便於實施T+0等融資融券交易策略，並降低客戶交易成本。”

　　王智斌認為，兩融套現(xiàn)業(yè)務從交易行為來看，並不直接違反兩融相關(guān)規(guī)則，可以説是鑽了制度的漏洞。但他認為，從目的來看，是為了達到融資購買非標的證券的目的。

　　而T+0機制的運用，保證了套現(xiàn)操作的即時性。通俗地説，所謂“對衝融資”機制，就是操盤手先融券賣出一一隻標的，再融資買入同一隻標的。用融資買入的標的還掉之前融券賣出的標的，這樣就有資金留在賬戶中，操盤手對同一隻標的進行頻繁操作，得到大量現(xiàn)金，這些現(xiàn)金就可以被用來購買非標的證券進行杠桿投資。

　　事實上，T+0機制雖然便利了套現(xiàn)操作，但短時間內(nèi)高頻次、大量對倒交易，對股市波動將會産生難以預計的影響。2015年8月3日，上交所發(fā)佈修改相關(guān)細則通知，規(guī)定“客戶融券賣出後，自次一交易日起可通過買券還券或直接還券的方式向會員償還融入證券”，將T+0變?yōu)門+1。同一時段，深交所也作出了類似修改。

　　王智斌認為，從融資套現(xiàn)的雙方立場來看，是容易形成互利的默契的，明知是漏洞但相互配合，其目的是實現(xiàn)借貸融資，挑戰(zhàn)了金融秩序。由此，他認為這種行為本身應該被認定為無效。因為這種行為造成了投資損失，應該由司法機構(gòu)判定雙方過錯程度，然後進行損失的分攤。

　　親歷者説

　　股市“過山車”牛散自白：還是實業(yè)讓人心裏更踏實

　　2017年4月。北京短暫的春天，桃紅柳綠，姹紫嫣紅。

　　周先生從金融大街北京證券業(yè)協(xié)會出來，但無心欣賞春光。自2015年年中股災損失了近6000萬元之後，他的生活發(fā)生了翻天覆地的變化。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者和周先生約在了復興門旁的星巴克見面。只要在工作日，這裡永遠人來人往，可以聽到各種和資本市場有關(guān)的談資，激蕩和暗流均在此徘徊。

　　“我剛剛從證券業(yè)協(xié)會出來，還是沒有達成和解。”周先生來時，臉色有些憔悴，但是神情鎮(zhèn)定。他40齣頭的年紀，穿著黑外套，戴一頂灰色鴨舌帽，身材頎長。

　　他所説的，是2015年股災中的那次被中信建投強平。他説，這是改變了他後半生的一件事。因為他損失的，不僅是近億萬資産，還搭上了長達兩年時間的不斷陳情、訴訟，交涉。故事，由此展開，他講述時思路清晰、語調(diào)舒緩，但背後自有一種驚心動魄。

　　●牛散初體驗：損失的也是賺的錢

　　周先生是江蘇人，上世紀90年代初便來到北京。他親眼看到這座古都走向現(xiàn)代，也在這場風雲(yún)際會中，收穫了屬於自己的財富。2005年，股改元年，周先生進入股市。當時作為一個新手，更多的是聽別人的建議買股票。

　　“2006年股市一路狂奔，遍地是黃金。我當時就想，只要在合適的低點進去，並且堅持，那麼總會有不菲的回報。”周先生説：“但是2008年的次貸危機，上證指數(shù)一年時間從6124點一下子跌到了1664點，我基本損失了在大牛市中所賺到的所有利潤。雖然心裏不舒服，像是夢一場，但我不斷安慰自己，我損失的也是股市中賺的錢。”

　　2008年10月底，上證指數(shù)見底反彈。在“4萬億救市”背景下，到2009年8月，A股市場出現(xiàn)一波小牛市,然而此後又是長期熊市。“那時，雖然自問已對股市有些心得，但是不敢再拿太多的錢出來炒股了。”他説：“這可以是天堂，也可以是地獄，玩玩可以，但對於我這樣做實業(yè)的人來説，還是實業(yè)讓我心裏更踏實。”

　　2010年3月31日，融資融券作為創(chuàng)新業(yè)務在A股市場少數(shù)券商中試點。2012年，周先生聽取了所在的中信建投望京營業(yè)部建議，開立了兩融賬戶。

　　“當時我並未怎麼做兩融交易，只是為了今後可能方便而已。”他説：“那時股市還處於熊市中，連自己本來的錢都不敢怎麼投入股市，何況融資買入？不過，由於和望京營業(yè)部多年的交道，而且我做生意也常常向銀行貸款，所以我是認可這項業(yè)務的。”

　　●重啟融資賬戶：“做個短線就走”

　　轉(zhuǎn)折在2014年下半年到來。經(jīng)歷了從2009年8月開始，長達5年多的浮沉，A股市場終於迎來反轉(zhuǎn)。2014年8月~2015年6月12日，上證指數(shù)從2200點左右起航，最高上漲至5178點，漲幅高達134%。

　　和2006年、2007年不同的是，這次是一輪杠桿上的牛市，且兩融業(yè)務無疑在其中起了重要作用。2014年12月19日，融資餘額經(jīng)過了4年半的運作，歷史上首次突破了1萬億元關(guān)口。而到了2015年6月18日，則是創(chuàng)下了2.266萬億元的歷史峰值。

　　“看著大盤如此瘋漲，我感覺回到了2007年。”周先生平靜地説。“但是我一直很謹慎。我是經(jīng)歷過‘5·30（暴跌）’也經(jīng)歷過2008年的，我知道股市可以瘋狂成什麼樣子，也知道可以蕭條成什麼樣子。我每天在我的書房看盤，看著大盤和個股輪動，當然也會心動。然而熊市多年後，我的謹慎還是佔了上風。沒有一下子將資金全部投入股市，而是採取了逐步建倉的策略，更沒有去大規(guī)模動用融資賬戶”。

　　直到2015年5月，當時周氏夫婦賬戶上共有6700萬元自有資金。周先生判斷，滬指由於已連續(xù)突破重大指數(shù)關(guān)口，因此還會繼續(xù)慣性上衝，直到在6000點關(guān)口劇烈震蕩，“我準備重新啟用融資融券賬戶，做個短線就走。”

　　不過，他驚訝地發(fā)現(xiàn)，那時候，竟然很難融到資。不僅是中信建投，整個券商行業(yè)最缺的便是融資資金。

　　這時候，一直和他打交道多年的中信建投望京營業(yè)部副總王某，向他建議了“創(chuàng)新套現(xiàn)業(yè)務”，可解決融資困難的問題。

　　2015年5月28日，A股市場出現(xiàn)劇烈震蕩，但是周先生説：“我判斷，這是總攻前的最後一次大洗盤。”2015年5月29日至6月4日，“創(chuàng)新套現(xiàn)業(yè)務”操作完成，周氏夫婦兩個賬戶共計套現(xiàn)約9000萬元資金。此時，余女士的賬戶資金為1億多元，周先生賬戶逾5000多萬元。

　　●股市風雲(yún)：“永遠不能忘掉的一天”

　　此後，周先生買入了一些中小創(chuàng)個股，而且基本都不是兩融標的。不過，好景不長，自2015年6月12日見頂5178點後，大盤開始不斷跳水，用最極端的方式，完成了從大牛到大熊的轉(zhuǎn)變。

　　“其實我的心情，還是不管風吹浪打，勝似閒庭信步的。我認為所負債的資金，等同於對中信建投的借款，而且我買的基本又不是融資融券標的，因此不會有平倉危險。雖然看到賬戶不斷縮水，每天心情還是很煎熬。但是那麼多大風大浪都見過了，我還是可以承受的。”周先生説。

　　但凡事總有意外。“那是我永遠不能忘掉的一天。”周先生説：“6月30日那天，開盤大跌，原本我掛了很少的賣單想提高維保比例，但我坐在電腦前，發(fā)現(xiàn)自己操作不了賬戶了。兩年了，這一幕在我腦海中歷歷在目。我太太1億元資金的賬戶，頃刻間剩下了580余萬元。我自己的賬戶因股票停牌無法操作，7月份被平倉後剩餘資金270余萬元。”

　　“那天下午，股市出現(xiàn)大反彈，但是我已經(jīng)無能為力。我坐在電腦前發(fā)呆了整整一天。隨後，我又感到強烈的憤怒。那種時而絕望，時而氣血上涌的狀態(tài)，完全沒法形容。除非你親自經(jīng)歷過，才知道它的真實滋味。”他説。

　　●三個教訓：如果有門路還是做實業(yè)

　　然後，就是長達近兩年的拉鋸。

　　“我不斷陳情，找律師，還去了幾趟上海。我一次次地懷有希望，一次次地陷入等待和焦躁中。這兩年，失眠成了家常便飯，經(jīng)常閉上眼我就會看到被強平那天的電腦螢幕在閃動。我朋友常常安慰我，説還是應該放寬心，我也想寬心，但是又如何寬心？事到如今，我只想將維權(quán)進行到底。我已經(jīng)花費了兩年時間了。這兩年，我生意也沒法做，一門心思就放在維權(quán)上面。我覺得我已經(jīng)比某些律師、甚至很多業(yè)內(nèi)人士都懂得相關(guān)法律和證券知識，可是依然無能為力。”周先生忽然激動起來，然後猛一口喝幹了杯中剩下的拿鐵。

　　“您對於這一次的強平，得到最大的教訓是什麼呢？”等周先生平靜下來後，記者小心翼翼地問了一個問題。

　　“我的教訓其實有三個：第一，作為投資的依據(jù)，不能輕易信任誰，因為如果出了問題，光是互相撕扯，就會耗費很多的精力；第二，加杠桿一定不要在全民狂熱之中，大家都加杠桿的時候往往是風險幾何級增長的時刻；第三，如果有門路，還是做實業(yè)為主。”周先生説：“其實，對於我而言，最喜歡的是做服裝生意。我辛苦了半輩子，才小有積蓄，這一棍子打得太猛。它已經(jīng)牽扯了我太多精力，我已經(jīng)太累太累了。”

　　●致後來者：留下這故事供他們思考

　　話到這裡，夕陽西下，到了晚餐時間。周先生和記者走出星巴克。外面有一個城隍廟，落日照在紅墻黃瓦上，為其帶來最後一抹金碧輝煌，龜趺背負著石碑矗立在旁。

　　這時金融街的金領們陸續(xù)走出寫字樓，涌向復興門地鐵口，外面的安檢排起了長隊，地鐵口的旁邊就是央行。

　　復興門，正如其名，它是一段段激蕩歷史的見證者，它見證了一條條衚同變身金融大街，見證了四合院變身為一幢幢高樓，它在城隍廟和CBD之間無縫切換。

　　周先生在傾吐過後，明顯心情好了很多。不過，看到復興門地鐵站的牌子，他忽然感慨了一聲：“當時，對於高位站崗的人來説，如果當時他們是青年人，他們可能一開始就背負著沉重包袱；對於中年人來説，他們眼睜睜看著自己半生積蓄化為烏有，那種挫敗感無法言喻；而對於步入老年的人來説，他們的人生，可能都沒有了重新再來的機會。我希望，我的經(jīng)歷能為後來的投資者，留下一個可供他們思考的故事。”