中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按：近日，螞蟻金服旗下理財(cái)平臺(tái)“招財(cái)寶”出現(xiàn)債券違約，僑興電信和僑興電訊于2014年分別發(fā)行的“僑訊第一期至第七期”和“僑信第一期至第七期”私募債，由於資金週轉(zhuǎn)困難無法按時(shí)還款。而根據(jù)該産品協(xié)議，浙商財(cái)險(xiǎn)對(duì)債券本息到期兌付提供保證保險(xiǎn)，其或?qū)⒚媾R鉅額理賠。

　　12月20日，浙商財(cái)險(xiǎn)發(fā)佈公告稱，債券承銷人粵股交和發(fā)行平臺(tái)招財(cái)寶提供的索賠資料並不完全，未核定保險(xiǎn)責(zé)任。隨後浙商財(cái)險(xiǎn)又披露，自僑興私募債到期無法兌付開始，公司將抬頭為“廣發(fā)銀行惠州分行”開具的保函，找到銀行請(qǐng)求實(shí)施反擔(dān)保賠償請(qǐng)求，但至今未得到廣發(fā)銀行官方回應(yīng)。

　　廣發(fā)銀行惠州分行相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，浙商財(cái)險(xiǎn)的保函非該行出具，為不法分子假冒銀行名義出具的虛假銀行履約保函，目前惠州分行已向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。

　　儘管浙商財(cái)險(xiǎn)先後提出了材料未收齊、銀行反擔(dān)保函可能造假等理由，但有律師表示保函真假與否並不影響浙商財(cái)險(xiǎn)所應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。

　　這已經(jīng)是浙商財(cái)險(xiǎn)面臨的第二次危機(jī)事件。11月保監(jiān)會(huì)發(fā)佈公告稱，浙商財(cái)險(xiǎn)前員工因涉嫌股票投資“老鼠倉”行為被立案調(diào)查，決定暫停該保險(xiǎn)公司的股票投資能力備案。

　　浙商財(cái)險(xiǎn)的前任董事長(zhǎng)梅曉軍、前總經(jīng)理金武在8月後雙雙被免職，就與僑興債券和涉“老鼠倉”事項(xiàng)有關(guān)。而10月份剛剛上任浙商財(cái)産保險(xiǎn)股份有限公司董事長(zhǎng)的高秉學(xué)，則不得不接手目前浙商財(cái)險(xiǎn)這個(gè)“燙手山芋”。

　　私募債違約引發(fā)連鎖反應(yīng) 浙商財(cái)險(xiǎn)忙尋“買單者”

　　僑興電訊、僑興通訊兩家公司2014年分別發(fā)行了一筆5億元私募債，本金合計(jì)10億元，今年12月15日約3.12億元産品到期未能兌付，給出的原因是“近期流動(dòng)資金緊張”。

　　12月15日，招財(cái)寶披露僑興電訊和僑興電信無法按時(shí)對(duì)其發(fā)行的私募債還款，于12月16日向浙商財(cái)險(xiǎn)遞交了《啟動(dòng)理賠保障通知書》。同時(shí)，上述私募債的承銷商和受託管理人——廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心也于12月15日向浙商財(cái)險(xiǎn)發(fā)送《保險(xiǎn)出險(xiǎn)通知書》，要求浙商財(cái)險(xiǎn)及時(shí)啟動(dòng)理賠流程。

　　12月19日，廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心和招財(cái)寶稱，根據(jù)浙商財(cái)險(xiǎn)的《保險(xiǎn)索賠知會(huì)函》，備齊並提交了全部理賠資料。

　　但浙商財(cái)險(xiǎn)20日公告稱，因本業(yè)務(wù)屬於涉及網(wǎng)際網(wǎng)路的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，與傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有較大區(qū)別，審核工作需要網(wǎng)際網(wǎng)路發(fā)行平臺(tái)招財(cái)寶及債券承銷人粵股交的大力配合。根據(jù)初步審核，粵股交提供索賠資料尚不完整，僅收到了粵股交提供的部分索賠資料，將通知其儘快補(bǔ)全。

　　12月21日，廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心稱已經(jīng)在2016年12月19日提交相關(guān)索賠資料，並未收到浙商財(cái)險(xiǎn)進(jìn)一步的補(bǔ)正通知。目前廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心和招財(cái)寶都在等待浙商財(cái)險(xiǎn)明確説明需要補(bǔ)正哪些資料，以便儘快推動(dòng)理賠流程。

　　12月22日，浙商財(cái)險(xiǎn)公告了關(guān)於補(bǔ)充資料通知的説明稱，“僑興電訊、僑興電信私募債保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，僑興集團(tuán)董事長(zhǎng)吳瑞林向我司提供個(gè)人無限連帶責(zé)任擔(dān)保，某金融機(jī)構(gòu)出具了履約保函。”

　　而上述某金融機(jī)構(gòu)就是廣發(fā)銀行惠州分行。有媒體報(bào)道稱，浙商保險(xiǎn)近期拿著一份抬頭為“廣發(fā)銀行惠州分行”開具的保函，找到廣發(fā)銀行實(shí)施反擔(dān)保賠償請(qǐng)求時(shí)，廣發(fā)銀行驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)該保函為假，立即報(bào)了案。

　　然而，浙商財(cái)險(xiǎn)方面並不認(rèn)定廣發(fā)銀行方面的説法。12月23日早間，浙商財(cái)險(xiǎn)在其官網(wǎng)上發(fā)佈公告稱，注意到相關(guān)媒體發(fā)佈了關(guān)於“廣發(fā)銀行惠州分行保函”的報(bào)道。自僑興私募債到期無法兌付開始，公司一直與廣發(fā)銀行總行及惠州分行接洽與聯(lián)繫，至今未得到其官方回應(yīng)。

　　也就是説，浙商財(cái)險(xiǎn)未得到廣發(fā)銀行正式回復(fù)保函是假保函，但廣發(fā)銀行惠州分行卻已公開稱是假保函。

　　不過北京市理格豐律師事務(wù)所合夥人、中國保險(xiǎn)資産管理業(yè)協(xié)會(huì)法律專家郭玉濤表示，從最終賠付的角度來説，保函真假與否並不影響浙商財(cái)險(xiǎn)所應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。

　　董事長(zhǎng)上任兩月連遭危機(jī)事件

　　儘管浙商財(cái)險(xiǎn)一再尋求“買單者”，但該承擔(dān)的賠付責(zé)任是難以規(guī)避的。剛剛上任兩個(gè)月的董事長(zhǎng)高秉學(xué)，在浙商財(cái)險(xiǎn)被證監(jiān)會(huì)暫停股票投資後，再度面臨危機(jī)事件。

　　有消息稱，此次僑興債券的違約事件早在幾個(gè)月前就已經(jīng)顯露，浙商財(cái)險(xiǎn)前任董事長(zhǎng)梅曉軍、前總經(jīng)理金武，在浙商財(cái)險(xiǎn)內(nèi)部被雙雙降職就與此事有關(guān)。

　　浙商財(cái)險(xiǎn)官網(wǎng)在8月3日和10月25日發(fā)佈了兩則人事變動(dòng)公告，第一則為“金武先生於2016年7月26日被聘任為公司副總經(jīng)理，免去其浙商財(cái)産保險(xiǎn)股份有限公司總經(jīng)理職務(wù)”，第二則為“公司任命高秉學(xué)先生為浙商財(cái)産保險(xiǎn)股份有限公司董事長(zhǎng)。梅曉軍先生不再擔(dān)任公司董事長(zhǎng)職務(wù)”。

　　“涉及到材料造假，他們屬於引咎降職。”浙商財(cái)險(xiǎn)方面表示。

　　此前11月，保監(jiān)會(huì)發(fā)佈公告稱，浙商財(cái)産保險(xiǎn)股份有限公司前員工因涉嫌股票投資“老鼠倉”行為被立案調(diào)查。根據(jù)保險(xiǎn)資金運(yùn)用有關(guān)規(guī)定，保監(jiān)會(huì)決定暫停該保險(xiǎn)公司的股票投資能力備案。

　　目前，浙商財(cái)險(xiǎn)尚在根據(jù)粵股交提交的索賠材料進(jìn)行保險(xiǎn)責(zé)任核定，這次事件中的擔(dān)保機(jī)構(gòu)是浙商財(cái)險(xiǎn)，按照雙方合同，如果僑興電信、僑興電訊不能按時(shí)還錢，由浙商財(cái)險(xiǎn)還錢，而且浙商財(cái)險(xiǎn)寫了“絕對(duì)免賠”，就是必須賠付，沒有免責(zé)條款。

　　業(yè)績(jī)不佳 股東不同意增資

　　除了遭遇上述風(fēng)險(xiǎn)事件，浙商財(cái)險(xiǎn)今年以來的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也不理想。報(bào)告顯示，今年前3季度浙商財(cái)險(xiǎn)的保費(fèi)業(yè)務(wù)收入僅為23.79億元，凈利潤(rùn)虧損1.04億元。

　　2009年至今，搖擺不定的盈利情況一直伴隨著浙商財(cái)險(xiǎn)。該公司前三季度的償付能力報(bào)告均顯示，浙商財(cái)險(xiǎn)面臨較大的現(xiàn)金流壓力，前三季度的現(xiàn)金凈流量分別為-1.52億元、-2.55億元和2.52億元。

　　浙商財(cái)險(xiǎn)註冊(cè)資金是15億元，而僑興債券的風(fēng)險(xiǎn)敞口為11.46億元。

　　此次大額賠付將影響其償付能力，浙商財(cái)險(xiǎn)急需增資。有消息稱，浙商財(cái)險(xiǎn)為這事，請(qǐng)求過股東增資，但是沒有得到股東們的同意。對(duì)此，浙商財(cái)險(xiǎn)方面沒有正面回答是否與僑興債券的賠付有關(guān)，只回應(yīng)“增資事項(xiàng)根據(jù)公司戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃在溝通”。

　　此外，遭遇“老鼠倉”事件後，保監(jiān)會(huì)要求浙商財(cái)險(xiǎn)加強(qiáng)股票投資團(tuán)隊(duì)建設(shè)，確保人員數(shù)量及資質(zhì)符合監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。待整改完成後，浙商財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)提交整改報(bào)告，經(jīng)保監(jiān)會(huì)評(píng)估後才可恢復(fù)股票投資能力備案。

　　而對(duì)於中小型的財(cái)險(xiǎn)公司來説，收益主要來源於靠承保和投資兩塊。浙商財(cái)險(xiǎn)年報(bào)顯示，投資收益比例中，2015年浙商財(cái)險(xiǎn)的可供出售金融資産為1.47億元，佔(zhàn)到當(dāng)期投資收益總額的54%，而2014年的佔(zhàn)比為33%，可供出售金融資産的貢獻(xiàn)一直較大。而沒有股票投資資格，對(duì)浙商財(cái)險(xiǎn)更是雪上加霜。