74億“利好”背後：誰在進(jìn)退？　　夏心愉

　　[從發(fā)改委和央行對(duì)各類商戶的手續(xù)費(fèi)支出測(cè)算來看，新規(guī)每年能為它們省74億。商戶“獲利”的背後，其實(shí)是銀行卡産業(yè)在“指揮棒”下的“讓利”。]

　　中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馮恩援在接受媒體採(cǎi)訪的時(shí)候喜形於色。他説，9月6日開始實(shí)施的銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)費(fèi)率新規(guī)（下稱“費(fèi)率新規(guī)”）使餐飲行業(yè)承擔(dān)的手續(xù)費(fèi)“降低了一半以上”。

　　馮恩援此言不假。他估算費(fèi)率新規(guī)每年能給餐飲行業(yè)降低20億左右的成本。而從發(fā)改委和央行對(duì)各類商戶的手續(xù)費(fèi)支出測(cè)算來看，新規(guī)每年能為它們省74億。

　　這74億不是從天而降。商戶“獲利”的背後，其實(shí)是銀行卡産業(yè)在“指揮棒”下的“讓利”：發(fā)卡銀行能抽取的手續(xù)費(fèi)整體被降；被拋向市場(chǎng)化的收單機(jī)構(gòu)博弈開場(chǎng)、硝煙漸揚(yáng)。

　　而被扣多年“壟斷”帽子的清算方中國(guó)銀聯(lián)，非但要面對(duì)清算市場(chǎng)開放、線上清算被搶、國(guó)際慣例的品牌授權(quán)費(fèi)暫沒指望，還要線上下被“指導(dǎo)定價(jià)”打去一大塊利潤(rùn)。

　　市場(chǎng)中人人都希望自己利益最大化。張力始終存在，定價(jià)的藝術(shù)是在其中尋找平衡點(diǎn)。獲得“新蛋糕”一方總是美滋滋，但那背後鋪墊著被切走“蛋糕”一方的失落。

　　然而攪動(dòng)之下亦有新活力。拋開勢(shì)必會(huì)受益於費(fèi)率新規(guī)而貼補(bǔ)更多利潤(rùn)的餐飲、百貨等行業(yè)暫不討論，即使在銀行卡産業(yè)裏，競(jìng)爭(zhēng)也在倒逼成長(zhǎng)。

　　“舒適區(qū)域”的收縮，或許才是發(fā)動(dòng)新利潤(rùn)引擎的那一腳油門。

　　發(fā)卡行：棋局鋪向“大零售”

　　從發(fā)改委和央行答記者問的表述來看，發(fā)卡行整體面臨刷卡手續(xù)費(fèi)降低。新規(guī)費(fèi)率為：借記卡不超過交易金額的0.35%且單筆封頂13元、信用卡不超過0.45%；發(fā)卡行曾經(jīng)的收入是整體手續(xù)費(fèi)裏的七成，而原費(fèi)率按商戶類別分檔，如：餐飲類1.25%、百貨類0.78%、超市類0.38%、批發(fā)民生類單筆封頂?shù)取?/p>

　　以調(diào)降最明顯的餐飲類商戶為例，原本信用卡持卡人刷卡100元，餐廳承擔(dān)1.25元手續(xù)費(fèi)，發(fā)卡行獲得其中0.875元，但新規(guī)中發(fā)卡行最高獲得0.45元。

　　“單從刷卡手續(xù)費(fèi)這塊收入來看，對(duì)我們這些發(fā)卡量大的銀行來説是有挑戰(zhàn)的。”一名銀行卡部門管理層人士在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》採(cǎi)訪時(shí)直言。不過他進(jìn)而話鋒一轉(zhuǎn)，稱自從上一次，即2013年的費(fèi)率調(diào)降以來，業(yè)內(nèi)大部分銀行已經(jīng)接受了手續(xù)費(fèi)進(jìn)入“微利時(shí)代”，並調(diào)整收入結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大分期和迴圈利息收入、取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)（計(jì)入中間業(yè)務(wù)收入）和利息收入等的佔(zhàn)比。

　　本報(bào)從銀行業(yè)內(nèi)多名卡業(yè)務(wù)相關(guān)人士處獲悉，經(jīng)過近幾年的調(diào)整，多數(shù)銀行已成功將發(fā)卡+收單的手續(xù)費(fèi)收入佔(zhàn)比降至卡中心整體收入的20%以下，甚至更低。由此，即便費(fèi)率新規(guī)造成一定衝擊，但整體來看並不嚴(yán)重。

　　至於發(fā)卡行的收入會(huì)減損多少，難以做出精準(zhǔn)的估算。從整體來看，一名業(yè)內(nèi)觀察人士向本報(bào)表示，假設(shè)參考發(fā)改委測(cè)算的74億為總量，則其中銀聯(lián)估計(jì)得消化“大幾億”，歷來手續(xù)費(fèi)收入7倍于銀聯(lián)的發(fā)卡行“會(huì)吃進(jìn)大盤子中的很大一部分”；從本報(bào)問及的發(fā)卡行個(gè)體而言，情況懸差較大。

　　頗有意思的是，某發(fā)卡量位居股份制銀行前列者，其一名管理層人士告訴本報(bào)，據(jù)他們預(yù)估，費(fèi)率新規(guī)對(duì)該行手續(xù)費(fèi)收入的實(shí)際影響有限，甚至“憂中有喜”。原因是新規(guī)取消了在批發(fā)類商戶信用卡刷卡的手續(xù)費(fèi)封頂機(jī)制（僅給部分民生類留了2年優(yōu)惠費(fèi)率過渡期），同時(shí)抹平了不同種類商戶的分檔定價(jià)，由此原來侵蝕著發(fā)卡行利潤(rùn)的信用卡套現(xiàn)和MCC套碼問題得以大幅緩解。

　　有必要一提的是，原本利用信用卡的授信額度靠批發(fā)類商戶POS封頂機(jī)套取免息資金的行為，不但佔(zhàn)用了銀行卡中心以內(nèi)部FTP定價(jià)花了成本從總行拆來的資金，還隱藏著較高壞賬隱患，除了個(gè)別特別需要衝規(guī)模的銀行卡中心外，一般銀行視此為一大負(fù)擔(dān)。而新規(guī)在這一點(diǎn)上能為銀行減負(fù)。

　　據(jù)稱，過去套現(xiàn)套碼最“猖獗”的期間，一些發(fā)卡行的信用卡批發(fā)類商戶交易佔(zhàn)了一半，直到近兩年才打壓下去，這使得一些發(fā)卡行原本平均下來的信用卡刷卡手續(xù)費(fèi)率與新政降低後的費(fèi)率接近或持平，扣減一些仍有優(yōu)惠的民生類商戶，合計(jì)下來也在0.4%出頭。從費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)降低角度看，用前述“發(fā)卡量大的銀行”卡部門人士的話來説，新政影響“其實(shí)還好”，以前批發(fā)類刷卡佔(zhàn)比高的發(fā)卡行或許還會(huì)因市場(chǎng)規(guī)範(fàn)加強(qiáng)而“受益”。

　　某發(fā)卡量較小銀行的人士甚至表示“歡迎這一調(diào)整”：一來，反正它們存量不大影響就不大，二來，他表示長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，商戶負(fù)擔(dān)減輕、支付環(huán)境向好，將使選用銀行卡支付商戶增加，也使願(yuàn)用銀行卡消費(fèi)的持卡人增多，刷卡消費(fèi)的總盤子大了，亦即供它們借機(jī)開發(fā)的市場(chǎng)就大了。

　　而跳出手續(xù)費(fèi)的小格局，中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員董希淼的一段評(píng)述與上述大行卡部門人士的視閾接近：即從銀行卡整體業(yè)務(wù)、大零售乃至銀行整體業(yè)務(wù)角度去看。

　　“手續(xù)費(fèi)較高的時(shí)候，原來可以粗放耕作，輕鬆收取手續(xù)費(fèi)；現(xiàn)在手續(xù)費(fèi)不好收了，就要精耕細(xì)作，倒逼發(fā)卡行進(jìn)行産品創(chuàng)新與服務(wù)創(chuàng)新。”董希淼在接受本報(bào)採(cǎi)訪時(shí)表示，“銀行將可以借此提供形式多樣的金融服務(wù)，如信用卡分期、代發(fā)工資、商戶融資等，對(duì)大的商戶還可以開展‘公私聯(lián)動(dòng)’行銷，在刷卡手續(xù)費(fèi)之外獲得更多的‘厚利型收入’，提升大零售業(yè)務(wù)乃至公司業(yè)務(wù)的效益。”

　　社科院金融研究所所長(zhǎng)助理?xiàng)顫齽t將銀行卡費(fèi)改與網(wǎng)際網(wǎng)路提速降費(fèi)做了類比。他稱，網(wǎng)際網(wǎng)路流量成本的大幅下降促進(jìn)了手機(jī)硬體産銷、APP應(yīng)用、O2O和網(wǎng)際網(wǎng)路金融服務(wù)的活躍度，提升了産業(yè)整體創(chuàng)新能力、規(guī)模和品質(zhì)；銀行卡費(fèi)改降費(fèi)也是同樣道理，商戶需求也在發(fā)生變化，需要的是一整套整合化的綜合服務(wù)，而不是單一的受理銀行卡業(yè)務(wù)，市場(chǎng)在倒逼銀行加速創(chuàng)新，提供綜合化金融服務(wù)。

　　清算組織：轉(zhuǎn)接費(fèi)“割肉”後路在何方？

　　相比業(yè)務(wù)模式更多元、營(yíng)收結(jié)構(gòu)更豐富的商業(yè)銀行，作為銀行卡清算組織的銀聯(lián)受到費(fèi)率新政的影響或許會(huì)更“痛”。中國(guó)銀聯(lián)總裁時(shí)文朝在2015年新年致辭中曾經(jīng)透露，銀聯(lián)所從事的清算服務(wù)，是一個(gè)不到20億利潤(rùn)的“微利行業(yè)”。因此不管最終銀聯(lián)要從降幅大盤子裏領(lǐng)走到底“大幾億”，此次新政都意味著狠狠地“割肉”。

　　在原刷卡手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中，作為轉(zhuǎn)接清算方的銀聯(lián)可以收取整體手續(xù)費(fèi)裏的一成，但新規(guī)將此降低為不超過交易金額的0.065%且封頂6.5元，由發(fā)卡、收單機(jī)構(gòu)各承擔(dān)一半。

　　仍以調(diào)降最明顯的餐飲類商戶為例，原本信用卡持卡人刷卡100元，餐廳承擔(dān)1.25元手續(xù)費(fèi)，清算組織獲得其中0.125元，但新規(guī)中清算組織最高獲得0.065元。

　　和銀行卡部門的收入結(jié)構(gòu)已有大幅調(diào)整不同的是，轉(zhuǎn)接清算費(fèi)收入仍佔(zhàn)了銀聯(lián)九成以上的份額。對(duì)於這一記降費(fèi)重拳，銀聯(lián)以及未來將要入局線下清算市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)，或都將難以避閃。

　　本報(bào)查詢境外主要市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的刷卡手續(xù)費(fèi)率為2%~3%，日本商戶受理信用卡的平均手續(xù)費(fèi)率為2%~3%、借記卡為1.5%~2%，韓國(guó)平均水準(zhǔn)為2.3%，德國(guó)為0.7%~2.6%，波蘭為2%~2.4%。不難發(fā)現(xiàn)境內(nèi)的手續(xù)費(fèi)水準(zhǔn)之“低”，已經(jīng)走在了最前列。“今後國(guó)際卡組織進(jìn)入境內(nèi)開展轉(zhuǎn)接清算業(yè)務(wù)，這麼低的費(fèi)率會(huì)導(dǎo)致它們集體‘水土不服’。”西南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授張寬海在一場(chǎng)內(nèi)部研討會(huì)上表示。

　　一名不願(yuàn)透露姓名的境外卡組織人士則對(duì)本報(bào)表示，在澳大利亞、美國(guó)等地都有對(duì)費(fèi)率的新規(guī)，但最後裁決都考慮了銀行和卡組織的必要成本，並非“越低越好”，其中卡組織要提供網(wǎng)路、主機(jī)、數(shù)據(jù)等基礎(chǔ)設(shè)施以及産品創(chuàng)新和安全保障等一系列服務(wù)，皆有成本。他並稱，銀行卡産業(yè)必將是開放共融的，多重主體將在其中完成利益協(xié)調(diào)。

　　不過，除了轉(zhuǎn)接清算收入，境外卡組織還有其他收入來源。本報(bào)記者查詢巨頭之一的萬事達(dá)卡2015年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在其135億美元的總收入中，交易處理費(fèi)（基本等同於境內(nèi)俗稱的轉(zhuǎn)接清算費(fèi)）僅為43億美元，而另一個(gè)大頭是品牌管理費(fèi)（授權(quán)費(fèi)）40億美元，此外還有跨境交易費(fèi)32億美元以及其他收入19億美元。

　　在上述業(yè)內(nèi)觀察人士看來，多家國(guó)際卡組織收入構(gòu)成均包括了轉(zhuǎn)接清算費(fèi)、品牌管理費(fèi)、增值服務(wù)費(fèi)等，且其中品牌管理費(fèi)佔(zhàn)比與轉(zhuǎn)接清算費(fèi)持平或超出，這是比較健康的收入結(jié)構(gòu)。卡組織的核心資産其實(shí)是品牌，這也是各大卡品牌搶食知名賽事活動(dòng)冠名背後的邏輯。但對(duì)於銀聯(lián)而言，多年來的“特許經(jīng)營(yíng)”使其沒法真正作為一個(gè)卡組織運(yùn)作，而更多只是一個(gè)轉(zhuǎn)接清算組織。面對(duì)各種準(zhǔn)清算平臺(tái)不經(jīng)授權(quán)許可即轉(zhuǎn)接銀聯(lián)品牌卡片現(xiàn)狀，常常“有苦難言”。

　　“外面還在説我們享著‘壟斷’的福，但事實(shí)上在很多方面，我們是享不到‘市場(chǎng)化’的福。”曾有銀聯(lián)人士如是向本報(bào)記者表述。

　　不過值得一提的是，對(duì)此，市場(chǎng)也開始猜測(cè)，在未來線上支付統(tǒng)一清算平臺(tái)網(wǎng)聯(lián)塵埃漸定時(shí)，或許境內(nèi)卡組織的品牌管理費(fèi)，也會(huì)被提上議事日程。畢竟，市場(chǎng)已經(jīng)開放，中外卡組織同場(chǎng)競(jìng)技之時(shí)，差異化的規(guī)則取向會(huì)使監(jiān)管權(quán)威受到質(zhì)疑。

　　銀聯(lián)還可能有什麼投靠？從萬事達(dá)卡的收入結(jié)構(gòu)來看，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》採(cǎi)訪其中國(guó)區(qū)總裁常青獲悉，萬事達(dá)還向各合作方提供諸如大數(shù)據(jù)、商業(yè)諮詢等增值服務(wù)，也在高科技、數(shù)字化方面加大投入和創(chuàng)新力度，以獲得更大服務(wù)能力和更多收入來源。

　　在創(chuàng)新業(yè)務(wù)方面，銀聯(lián)其實(shí)已開始行動(dòng)，除了去年末推動(dòng)的移動(dòng)支付平臺(tái)“雲(yún)閃付”持續(xù)發(fā)力，其對(duì)“銀聯(lián)錢包”建成O2O綜合服務(wù)平臺(tái)的規(guī)劃也是動(dòng)向之一。此外，銀聯(lián)國(guó)際近年來低調(diào)卻快速的發(fā)展，也成為中國(guó)銀聯(lián)的利潤(rùn)新引擎。

　　收單機(jī)構(gòu)：博弈在所難免

　　在競(jìng)爭(zhēng)已較為充分的收單環(huán)節(jié)，新規(guī)中費(fèi)率定價(jià)也被拋向市場(chǎng)化：由收單機(jī)構(gòu)與商戶自行協(xié)商確定具體費(fèi)率。在各市場(chǎng)主體之間，在規(guī)模與利潤(rùn)之間，一場(chǎng)博弈在所難免。

　　新規(guī)伊始，各收單機(jī)構(gòu)的定價(jià)策略如何？對(duì)於這一市場(chǎng)機(jī)密，各家機(jī)構(gòu)均諱莫如深。個(gè)別願(yuàn)意發(fā)聲的機(jī)構(gòu)，如快錢等，也只是表示暫時(shí)對(duì)費(fèi)率調(diào)整還無具體應(yīng)對(duì)措施，並對(duì)收單手續(xù)費(fèi)劃出一個(gè)寬幅區(qū)間。

　　但當(dāng)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者轉(zhuǎn)而讓這些機(jī)構(gòu)猜測(cè)其同業(yè)會(huì)怎樣應(yīng)對(duì)時(shí)，某第三方收單機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，業(yè)內(nèi)幾家仍在“跑馬圈地”的機(jī)構(gòu)很可能趁機(jī)“低價(jià)傾銷”。“它們要的就是市場(chǎng)佔(zhàn)有，‘平進(jìn)平出’都不是沒有可能。”

　　競(jìng)爭(zhēng)是把雙刃劍。樂觀者看出了它對(duì)於客戶體驗(yàn)的改善，悲觀者則恐于價(jià)格戰(zhàn)及其引發(fā)行業(yè)洗牌的可能性。

　　中國(guó)銀行法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授王衛(wèi)國(guó)在一場(chǎng)內(nèi)部研討會(huì)上表示，在新的價(jià)格形成之後，收單機(jī)構(gòu)之間有競(jìng)爭(zhēng)，商戶便有了選擇空間，競(jìng)爭(zhēng)和選擇的博弈結(jié)果將會(huì)使收單機(jī)構(gòu)趨向於降低費(fèi)率、提高服務(wù)和改善用戶體驗(yàn)。

　　但也有第三方收單機(jī)構(gòu)“玩不起”。在盈利挑戰(zhàn)面前，多名收單機(jī)構(gòu)人士向本報(bào)表示，盈利挑戰(zhàn)將更為嚴(yán)峻，只能想辦法往多元化經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型，逐步擺脫對(duì)收單服務(wù)費(fèi)的依賴。

　　一名對(duì)接相關(guān)機(jī)構(gòu)的卡組織人士曾向本報(bào)提及他的觀察，從第三方支付的情況來看，行業(yè)中的前幾名、有衝擊資本市場(chǎng)野心的，對(duì)它們而言，為求行業(yè)領(lǐng)頭羊的“光環(huán)”，哪怕不賺錢的規(guī)模都要先扛著。因?yàn)閷?duì)市場(chǎng)的佔(zhàn)有本身通往“大數(shù)據(jù)”的累積和概念的製造、資本方的青睞，以及通往網(wǎng)際網(wǎng)路金融無限想像空間的可能性。

　　但這些機(jī)構(gòu)的存在，很可能對(duì)同業(yè)而言，就是一場(chǎng)類似價(jià)格戰(zhàn)的驅(qū)逐。

　　事實(shí)上，在費(fèi)率新規(guī)出臺(tái)前，收單行業(yè)的份額爭(zhēng)奪已趨於“白熱化”，連銀行業(yè)收單也在第三方支付機(jī)構(gòu)的擠壓下被邊緣化。從本報(bào)此前獲取的異地在滬持牌信用卡中心去年第三季度的內(nèi)部數(shù)據(jù)來看，第三方支付公司收單的佔(zhàn)比已達(dá)50.89%，同比快速上升了13.67個(gè)百分點(diǎn)，首次超過了銀行。

　　不過，仍在做著收單業(yè)務(wù)的銀行，也自有高招。

　　某家有著傳統(tǒng)信用卡業(yè)務(wù)特色的股份制銀行卡中心人士告訴本報(bào)，對(duì)於費(fèi)率新規(guī)實(shí)施後的收單環(huán)節(jié)，它們打算依託品牌和服務(wù)優(yōu)勢(shì)走“中高端商戶”路線，那些對(duì)於價(jià)格敏感的小商戶，將不再是它們的目標(biāo)客群。

　　此外，多名收單銀行人士也提及，收單服務(wù)從收入而言本已微薄，但這一業(yè)務(wù)之所以仍有必要，一方面出於服務(wù)客戶時(shí)的一項(xiàng)業(yè)務(wù)配套，更重要的另一方面是，通過收單獲取商戶的流水，從而為後續(xù)貸款産品（諸如“流水貸”等）提供貸審依據(jù)；或是獲得商戶重要數(shù)據(jù)，為銀行的大數(shù)據(jù)開發(fā)提供支撐。