湖南機(jī)電商會陷億元高利轉(zhuǎn)貸風(fēng)暴
商會以開發(fā)項目為由,從銀行貸款上億元,轉(zhuǎn)手又將此貸款轉(zhuǎn)貸給他人,收取高利,自以為這樣輕鬆賺取“利息差”的做法,可以做到“神不知鬼不覺”,但最終還是因涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪案發(fā)。
2017年5月17日,經(jīng)湖南省長沙市雨花區(qū)人民檢察院決定,長沙市公安局直屬分局對彭某望、孔某良、徐某華、朱某浩、殷某保5人,執(zhí)行逮捕。同日,申某國、陳某政、孔某維、楊某勝、劉某權(quán)、杜某芬另外6名涉案人員被取保候?qū)彙?/p>
法治週末記者從長沙市雨花區(qū)人民檢察院獲悉,此次被捕的5人,分屬湖南5家公司的法定代表人。其中,彭某望係湖南省五金機(jī)電商會會長,孔某維、楊某勝、劉某權(quán)等另外9人係副會長。他們涉嫌的罪名均為高利轉(zhuǎn)貸罪。
有法律界人士認(rèn)為,當(dāng)前遏制擾亂金融秩序的行為,引導(dǎo)信貸資金的正確投向是當(dāng)務(wù)之急。
涉嫌貸款億元牟私利
2010年3月17日,湖南省五金機(jī)電商會與長沙某房産開發(fā)公司簽訂合作協(xié)議,約定共同開發(fā)五金機(jī)電市場所需的長沙市雨花區(qū)某處土地。
為準(zhǔn)備資金,湖南省五金機(jī)電商會以“十聯(lián)戶”聯(lián)貸聯(lián)保的方式,向某銀行雨花支行申請貸款1億元人民幣。後彭某望、孔某良等人在明知土地項目開發(fā)有困難的情況下,仍然商議先將貸款申請下來,如果土地項目開發(fā)不成,便將資金轉(zhuǎn)借給商會需要資金的會員或他人。
2011年12月,彭某望、孔某良等人偽造採購合同等材料,以擴(kuò)展業(yè)務(wù)需要、流動資金緊張為由,從某銀行雨花支行貸款1億元,年利率為7.872%左右。
為了轉(zhuǎn)貸牟利,彭某望等人明確對1億元資金實施集中使用,由杜某芬負(fù)責(zé)管錢管賬和辦理放款,同時約定對轉(zhuǎn)貸獲取的利潤進(jìn)行平均分配。
後彭某望等人將貸款資金以2分的月息轉(zhuǎn)貸給湖南某建設(shè)公司、羅某保等單位或個人,獲取轉(zhuǎn)貸利息1200余萬元,除去支付給銀行670余萬元,涉嫌非法獲取利潤560余萬元。
2014年4月,彭某望等4人為賺取轉(zhuǎn)貸利息,以“四聯(lián)戶”聯(lián)貸聯(lián)保的方式,採取同樣手段,以月利率0.675%從某銀行貸款2000萬元,將其中1500萬元以2分的月息,轉(zhuǎn)貸給湖南某投資公司,獲取利息240萬元,除去銀行利息,涉嫌非法獲取利潤110余萬元。
雨花區(qū)人民檢察院認(rèn)為,彭某望等11人,以轉(zhuǎn)貸牟利為目的,套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金,高利轉(zhuǎn)貸他人,違法數(shù)額巨大。
近日,雨花區(qū)人民檢察院以涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪為由,決定逮捕彭某望、孔某良、徐某華、朱某浩、殷某保5人。同時將彭某望等湖南五金機(jī)電商會的10名正副會長,以及負(fù)責(zé)管錢管賬、辦理放款的杜某芬等11人,起訴至雨花區(qū)人民法院。
高利轉(zhuǎn)貸高發(fā)人群是公職人員
記者在採訪中了解到,利用銀行相對低息的貸款,將錢貸款出來後以高額利息轉(zhuǎn)借給需要資金的相關(guān)企業(yè)及個人,賺取利息差,這是一種危害國家金融管理秩序的行為,情節(jié)嚴(yán)重的將被追究刑事責(zé)任。而發(fā)生高利轉(zhuǎn)貸行為的高發(fā)比例人群是公職人員群體。這類人員在銀行擁有較高的信用等級,相對容易獲得小額信用貸款,然後轉(zhuǎn)借他人賺取利息差。
兩年前,雨花區(qū)檢察院就曾辦理過一起公職人員高利轉(zhuǎn)貸案。
現(xiàn)年54歲的湯某輝,原是長沙市雨花區(qū)房産管理局局長,2007年11月、2009年12月、2013年12月,湯某輝以牟利為目的,分別從長沙某銀行信用貸款共120萬元,2014年又從長沙某農(nóng)村合作銀行貸款50萬元,爾後以月息1.5%轉(zhuǎn)借給他人收取利息。2007年至2014年,湯某輝通過高利轉(zhuǎn)貸共計獲得利息凈收益13萬餘元。
2016年6月6日,雨花區(qū)法院一審認(rèn)定湯某輝犯濫用職權(quán)罪、受賄罪、高利轉(zhuǎn)貸罪,判處其有期徒刑一年六個月、並處罰金人民幣25萬元。其13萬餘元的非法所得款上繳國庫。
雨花區(qū)檢察院辦案檢察官向記者透露,在公職人員隊伍中,有些人對高利轉(zhuǎn)貸罪一無所知,他們甚至認(rèn)為,把銀行的貸款轉(zhuǎn)借給他人賺取利息差,是一種理財方式而已。
“賺取利息差累計達(dá)10萬元或違法所得數(shù)額雖未達(dá)到10萬元,但兩年內(nèi)因高利轉(zhuǎn)貸受過行政處罰兩次以上又高利轉(zhuǎn)貸的,就構(gòu)成刑事犯罪。”辦案檢察官對法治週末記者説。
高利轉(zhuǎn)貸案隱蔽性強(qiáng)
雨花區(qū)檢察院辦案檢察官還向記者介紹,高利轉(zhuǎn)貸這類案件都較為隱蔽,一般如若不出現(xiàn)借貸雙方經(jīng)濟(jì)糾紛則較難發(fā)現(xiàn)。
正因為作案隱蔽,在浙江省諸暨市經(jīng)商的徐某,曾經(jīng)嘗到過高利轉(zhuǎn)貸的“甜頭”。
2009年,酈某因為資金緊張向徐某借款。徐某以諸暨市某服飾商行購買生産原材料為由,向銀行申請個人助業(yè)貸款人民幣200萬元。同年7月24日貸款下來後,徐某將貸款來的人民幣200萬元以月息3分借給酈某,酈某于2010年7月28日歸還本金人民幣200萬元,並支付利息人民幣72萬元。徐某在該筆貸款中支付銀行利息人民幣10.62萬元,非法獲得人民幣61.38萬元。
2010年7月,徐某為轉(zhuǎn)貸牟利,又以諸暨市某服飾商行進(jìn)貨為由,向銀行申請個人助業(yè)貸款人民幣200萬元。同年7月14日貸款下來後,徐某將該200萬元貸款中的100萬元以月息4分借給酈某,酈某支付利息至2011年7月共計人民幣48萬元。徐某在該筆貸款中支付銀行利息人民幣6.6375萬元,非法獲利人民幣41.3625萬元。
2015年2月6日,諸暨市人民法院一審以被告人徐某犯高利轉(zhuǎn)貸罪,判處其有期徒刑三年十個月,並處罰金人民幣150萬元。徐某上訴後,浙江省紹興市中級人民法院二審裁定駁回上訴。
法治週末記者在採訪中了解到,高利轉(zhuǎn)貸案除隱蔽性強(qiáng)外,還對市場經(jīng)濟(jì)秩序有破壞性的特點。
“一般利用銀行貸款用於民間借貸賺取高額利息,推高了社會借貸成本,也極易引發(fā)非法吸收公眾存款罪、非法拘禁罪等刑事案件,也極易造成銀行信貸損失。”雨花區(qū)檢察院辦案檢察官對記者説。
有法律界人士認(rèn)為,在中小企業(yè)融資困難,傷及實體經(jīng)濟(jì)的宏觀背景下,遏制擾亂金融秩序的行為,引導(dǎo)信貸資金的正確投向是當(dāng)務(wù)之急.加強(qiáng)對高利轉(zhuǎn)貸行為的刑事規(guī)制,是司法為民的應(yīng)有之義。
[責(zé)任編輯:郭曉康]