自有資金62億元，杠桿撬動(dòng)資金262億元，杠桿倍數(shù)4．19，總耗資約430億元，購(gòu)入佔(zhàn)比24．27%的萬(wàn)科股票，賬面浮盈超230億元。

　　這份關(guān)於寶能購(gòu)買(mǎi)萬(wàn)科股票的帳單來(lái)自監(jiān)管部門(mén)聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)所做的核查報(bào)告。數(shù)據(jù)截至去年12月份萬(wàn)科停牌前。

　　寶能是如何籌集到這麼多資金的？又是如何一步步增持成為萬(wàn)科第一大股東的？新華社記者近期就此進(jìn)行了調(diào)查。

　　增持萬(wàn)科三步走

　　記者從多個(gè)渠道獲得的調(diào)查資訊顯示，寶能購(gòu)買(mǎi)萬(wàn)科股票可以分為三個(gè)階段。

　　第一階段，主要是用前海人壽的保險(xiǎn)資金購(gòu)買(mǎi)，共斥資104．22億元，其中包括萬(wàn)能險(xiǎn)賬戶保費(fèi)資金79．6億元和傳統(tǒng)保費(fèi)資金24．62億元。根據(jù)公開(kāi)披露，截至去年7月11日，前海人壽持股萬(wàn)科比例達(dá)到5%。

　　隨後，在從去年7月下旬開(kāi)始的一個(gè)多月時(shí)間裏，除繼續(xù)通過(guò)前海人壽增持萬(wàn)科佔(zhàn)比1．66%的股票外，寶能通過(guò)旗下的鉅盛華公司大舉買(mǎi)入萬(wàn)科。

　　根據(jù)記者獲得的資料，這一階段鉅盛華以自有資金約39億元，以1：2的杠桿撬動(dòng)券商資金約78億元，購(gòu)買(mǎi)萬(wàn)科股票。這期間的杠桿主要是通過(guò)與中信、國(guó)信、銀河等券商開(kāi)展融資融券和收益互換實(shí)現(xiàn)的。至此，前海人壽和鉅盛華持股萬(wàn)科比例合計(jì)超過(guò)15%。

　　此後，在2015年9月份之後，寶能的“金主”從保險(xiǎn)和證券變成了銀行。這一階段，銀行理財(cái)資金通過(guò)兩種方式成為寶能購(gòu)買(mǎi)萬(wàn)科股票的主要來(lái)源。

　　一方面，銀行理財(cái)資金置換券商資金。寶能引入建設(shè)銀行理財(cái)資金約78億元替換前期的券商收益互換等帶來(lái)的資金。

　　另一方面，銀行理財(cái)資金成立投資公司間接增持萬(wàn)科。2015年11月，寶能出資67億元作為劣後，浙商銀行132．9億元作為優(yōu)先，通過(guò)華福證券、浙商寶能資本構(gòu)建有限合夥基金，規(guī)模最終達(dá)200億元。這筆資金通過(guò)增資、股東借款等形式進(jìn)入鉅盛華。此後，鉅盛華用其中的約77億元作為劣後，廣發(fā)、平安、民生、浦發(fā)等銀行出資155億元作為優(yōu)先，共計(jì)約233億元，通過(guò)證券公司和基金公司資産管理計(jì)劃，繼續(xù)增持萬(wàn)科。

　　此外，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民生銀行還通過(guò)民生加銀的資管計(jì)劃向?qū)毮軅S鉅盛華融資8億元。

　　截至2015年12月24日，寶能係持股萬(wàn)科合計(jì)24．27%，其中前海人壽6．66%，鉅盛華17．61%。至此，寶能係買(mǎi)入萬(wàn)科股票耗資430億元左右，賬面浮盈230億余元。

　　銀行理財(cái)和保險(xiǎn)是資金主力

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，截至去年12月萬(wàn)科停牌前，寶能已使用的430億元中，有104億元來(lái)自前海人壽的保險(xiǎn)資金。

　　據(jù)知情人士透露，寶能首先把保險(xiǎn)資金運(yùn)用到了極限。截至停牌前，前海人壽持股萬(wàn)科佔(zhàn)比6．66%的股票，這個(gè)比例已經(jīng)接近保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)資金投資股市要求的上限。

　　在後半期，浙商銀行的132．9億元資金髮揮了重要作用。這筆大額資金通過(guò)成立浙商寶能合夥基金進(jìn)入到鉅盛華，鉅盛華又拿出77億元資金作為劣後通過(guò)資管計(jì)劃買(mǎi)入萬(wàn)科股票。在這一環(huán)節(jié)，多家銀行的理財(cái)充當(dāng)了優(yōu)先級(jí)，按照兩倍的杠桿向?qū)毮芴峁┝速Y金。

　　“很難説這些銀行理財(cái)資金直接進(jìn)入了股市，從這一點(diǎn)來(lái)説沒(méi)有違規(guī)跡象，但是實(shí)質(zhì)上銀行理財(cái)資金間接投資了二級(jí)市場(chǎng)，並在其中發(fā)揮了重要作用。”一位知情人士説。

　　根據(jù)記者獲得的報(bào)告，按照浙商寶能合夥協(xié)議的約定，浙商寶能合夥基金的資金已經(jīng)可以直接用於收購(gòu)上市公司股份。但浙商銀行去年12月24日公開(kāi)回應(yīng)，其理財(cái)資金投資認(rèn)購(gòu)華福證券資管計(jì)劃132．9億元作為優(yōu)先，僅用於鉅盛華整合收購(gòu)非上市公司金融股權(quán)，不可用於股票市場(chǎng)二級(jí)投資。

　　除浙商銀行之外，寶能係資金中出現(xiàn)了多家銀行的身影。根據(jù)記者獲得的資料，2015年10月19日至11月19日，鉅盛華分10筆通過(guò)鵬華資管的定向資管計(jì)劃向深圳市建行辦理了股票質(zhì)押，由此獲得總計(jì)78億多元的銀行理財(cái)資金，用於置換券商收益互換購(gòu)買(mǎi)的股票。

　　據(jù)了解，鉅盛華之所以拆分為10筆進(jìn)行操作是因?yàn)橹脫Q過(guò)程需要首先歸還收益互換的借款資金，股票過(guò)戶後才能再作股票質(zhì)押，這就需要一筆過(guò)橋資金。鉅盛華無(wú)力一次完成置換。

　　“每次質(zhì)押，鉅盛華會(huì)買(mǎi)入1萬(wàn)股中集集團(tuán)的股票一併質(zhì)押，這是根據(jù)深圳建行的需求，將質(zhì)押的股票由單一股票變?yōu)楣善苯M合。”一位知情人士告訴記者。

　　對(duì)寶能資金的相關(guān)問(wèn)題，寶能負(fù)責(zé)人姚振華在提供給記者的書(shū)面回復(fù)中説，前海人壽投資萬(wàn)科的資金屬於保險(xiǎn)資金，完全合規(guī)合法。鉅盛華投資萬(wàn)科的資金來(lái)源包括自有資金和依法合規(guī)的外部融資，外部融資方式包括兩融、資管計(jì)劃和收益互換。上述資金來(lái)源風(fēng)險(xiǎn)可控、合法合規(guī)。

　　杠桿倍數(shù)成迷局

　　對(duì)於寶能買(mǎi)入萬(wàn)科股票，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為這種市場(chǎng)行為本身是中性的，但是購(gòu)股資金背後的合法合規(guī)性、杠桿風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，給我國(guó)金融監(jiān)管帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，這正是萬(wàn)科事件深層次制度問(wèn)題。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由於很多資訊沒(méi)有公開(kāi)且官方亦沒(méi)有權(quán)威發(fā)佈，目前對(duì)於寶能購(gòu)買(mǎi)萬(wàn)科資金的杠桿倍數(shù)説法不一。

　　姚振華在提供給記者的書(shū)面回復(fù)中説，寶能資金實(shí)際杠桿倍數(shù)為1．7，最高不超過(guò)2，完全處?kù)栋踩?fàn)圍以內(nèi)。

　　根據(jù)其他渠道反映的數(shù)據(jù)，寶能資金的杠桿倍數(shù)可能超過(guò)這個(gè)數(shù)據(jù)。監(jiān)管部門(mén)組織的調(diào)查顯示，寶能購(gòu)買(mǎi)萬(wàn)科股票所用資金的杠桿倍數(shù)達(dá)到4．19。

　　有專(zhuān)家認(rèn)為，寶能購(gòu)買(mǎi)萬(wàn)科股票的資金有一大部分來(lái)自前海人壽，實(shí)際上寶能以11．8億元的凈資産撬動(dòng)了前海人壽104億元的保險(xiǎn)資金投資萬(wàn)科。考慮這一因素後計(jì)算，寶能資金杠桿為4．9。但這一説法並未得到專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的確認(rèn)。

　　除此之外，有參與調(diào)查的人士懷疑，浙商寶能投入鉅盛華的200億元資金中有不少於70億元用於收購(gòu)前海人壽老股東的股權(quán)，而相關(guān)老股東與寶能集團(tuán)有明顯的關(guān)聯(lián)關(guān)係，這部分資金可能回流至寶能體系內(nèi)。如果扣除這一部分，寶能的杠桿比例應(yīng)該更高。

　　北京大學(xué)教授周其仁認(rèn)為，英雄不問(wèn)出處，但英雄的錢(qián)要問(wèn)明來(lái)路，尤其是用於大型上市公司收購(gòu)的錢(qián)，特別要清清楚楚交代。因?yàn)樽约业腻X(qián)還是借來(lái)的錢(qián)以及用不同方式借來(lái)的錢(qián)，內(nèi)含不同的行為邏輯。

　　中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授王軍認(rèn)為，高杠桿帶來(lái)較高風(fēng)險(xiǎn)，法律和監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)要求收購(gòu)方進(jìn)行更多、更細(xì)緻、更深入的資訊披露，增強(qiáng)透明度。

　　該不該管？怎麼管？——萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)繞不過(guò)的監(jiān)管有哪些？

　　復(fù)牌四個(gè)交易日，萬(wàn)科A股市值蒸發(fā)超過(guò)540億元。這家陷入控制權(quán)爭(zhēng)奪風(fēng)波的知名上市地産企業(yè)，已經(jīng)不僅限于萬(wàn)科高管、寶能、華潤(rùn)三方之間的博弈，資金來(lái)源、杠桿風(fēng)險(xiǎn)、中小股東權(quán)益等眾多新情況，指向了無(wú)法繞開(kāi)的金融監(jiān)管難題。

　　萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪産生的問(wèn)題誰(shuí)來(lái)管？怎麼管？記者對(duì)此進(jìn)行了跟蹤調(diào)查。

　　萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)不應(yīng)繞開(kāi)監(jiān)管

　　7月4日至7日，萬(wàn)科股價(jià)連續(xù)兩個(gè)跌停後，于第三個(gè)交易日翻紅，7日再度下跌達(dá)4．95%。不僅萬(wàn)科的中小股東損失慘重，人們更擔(dān)心這會(huì)暴露寶能買(mǎi)入萬(wàn)科帶來(lái)的一系列風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

　　事實(shí)上，對(duì)於寶能買(mǎi)入萬(wàn)科股票的這種行為，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為只要市場(chǎng)行為合法合規(guī)即是中性的，但是購(gòu)股資金背後的合法合規(guī)性、杠桿風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，則難以繞開(kāi)監(jiān)管。

　　根據(jù)記者的調(diào)查，在對(duì)萬(wàn)科股權(quán)進(jìn)行收購(gòu)直至成為第一大股東的過(guò)程中，寶能係通過(guò)技術(shù)操作多途徑募集收購(gòu)資金，其中的杠桿風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

　　凱石益正資産管理有限公司研究總監(jiān)仇彥英錶示，無(wú)論是融資融券，還是銀行理財(cái)資金、萬(wàn)能險(xiǎn)資金，所有的杠桿都依賴於二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)的上漲來(lái)實(shí)現(xiàn)兌付。一旦萬(wàn)科股價(jià)持續(xù)下跌，或股市出現(xiàn)趨勢(shì)性下行，風(fēng)險(xiǎn)可能沿著杠桿資金鏈條跨市場(chǎng)、跨行業(yè)傳遞。

　　值得注意的是，從2013年開(kāi)始，安邦、生命人壽等保險(xiǎn)公司頻頻舉牌上市公司，包括地産行業(yè)龍頭企業(yè)在內(nèi)，低估值藍(lán)籌股成為其主要增持對(duì)象。中信證券一項(xiàng)研究顯示，保險(xiǎn)資金在大地産、大藍(lán)籌企業(yè)中的持股比例下限（按照市值加權(quán)平均結(jié)果）已從2011年初的1．4%上升至2016年初的11．5%。

　　多位業(yè)界人士表示，資金追逐經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定、成長(zhǎng)性強(qiáng)的上市公司，是資本市場(chǎng)逐步走強(qiáng)成熟的表現(xiàn)之一。但産業(yè)資本強(qiáng)勢(shì)介入上市公司，可能出現(xiàn)資本與産業(yè)之間的矛盾，存在戰(zhàn)略整合及經(jīng)營(yíng)失敗風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)資金“脫實(shí)向虛”的問(wèn)題。

　　對(duì)此，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授周其仁認(rèn)為，金融活動(dòng)需要行為主體、買(mǎi)方投資者及政府三方監(jiān)督。“特別是權(quán)威的第三方，即以合法強(qiáng)制力為後盾，在法律法規(guī)範(fàn)圍內(nèi)該過(guò)問(wèn)就過(guò)問(wèn)。”

　　怎麼管？現(xiàn)行監(jiān)管仍待破題

　　既然不應(yīng)繞開(kāi)監(jiān)管，那該如何出手監(jiān)管？多位業(yè)內(nèi)專(zhuān)家認(rèn)為，萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪中既有資金來(lái)源的監(jiān)管問(wèn)題，也有監(jiān)管體制本身亟待完善的問(wèn)題。

　　早在幾個(gè)月前，監(jiān)管部門(mén)成立聯(lián)合調(diào)查組對(duì)寶能資金進(jìn)行了摸底。從銀證保各自領(lǐng)域來(lái)看，調(diào)查組沒(méi)有發(fā)現(xiàn)寶能資金的合規(guī)性問(wèn)題。

　　根據(jù)記者調(diào)查，就銀行、證券、保險(xiǎn)等單一行業(yè)的角度而言，萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)的確符合現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定。但從跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的整體角度觀察，其交易結(jié)構(gòu)複雜導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)底數(shù)不清，暴露出現(xiàn)行監(jiān)管體制仍有漏洞。

　　——分業(yè)監(jiān)管導(dǎo)致監(jiān)管真空，穿透式監(jiān)管缺失。

　　在金融創(chuàng)新不斷提速的背景下，金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)正向綜合經(jīng)營(yíng)快速轉(zhuǎn)變，資金通過(guò)複雜的交易結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)、跨市場(chǎng)流動(dòng)。

　　據(jù)記者了解，銀行理財(cái)資金在結(jié)構(gòu)化資管産品的優(yōu)先級(jí)配置、上市公司股票質(zhì)押融資、“打新”基金中均是重要的資金來(lái)源，證券公司利用資金池參與到股權(quán)質(zhì)押、定增項(xiàng)目中，保險(xiǎn)公司利用各類(lèi)資管産品開(kāi)展長(zhǎng)期股權(quán)投資。大量資金通過(guò)結(jié)構(gòu)化産品繞道涌向一二級(jí)市場(chǎng)的股權(quán)投資。

　　一位銀行資管人士表示，在金融業(yè)務(wù)邊界日益模糊的背景下，現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管機(jī)制以及“鐵路警察各管一段”的監(jiān)管模式，令各監(jiān)管部門(mén)缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳遞路徑的整體了解和把控，穿透式監(jiān)管的缺失可能導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的積聚。

　　——“重發(fā)展、輕監(jiān)管”導(dǎo)致監(jiān)管出現(xiàn)逐低傾向。

　　由於體制和歷史原因，我國(guó)金融監(jiān)管和行業(yè)發(fā)展職能界限不清晰，監(jiān)管部門(mén)傾向於以發(fā)展目標(biāo)取代審慎監(jiān)管目標(biāo)，做大行業(yè)規(guī)模的衝動(dòng)強(qiáng)烈，“重發(fā)展、輕監(jiān)管”的傾嚮導(dǎo)致監(jiān)管出現(xiàn)逐低傾向。在這一背景下，各監(jiān)管部門(mén)為做大行業(yè)規(guī)模相繼批準(zhǔn)結(jié)構(gòu)化銀行理財(cái)、萬(wàn)能險(xiǎn)、券商收益互換等帶杠桿的金融産品，相關(guān)産品的杠桿規(guī)制、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)差異較大，加大了風(fēng)險(xiǎn)跨市場(chǎng)傳遞的可能性。

　　——對(duì)類(lèi)金控集團(tuán)的監(jiān)管存在“真空”。以寶能集團(tuán)為例，在對(duì)萬(wàn)科股權(quán)的收購(gòu)中依託不同的子公司從不同金融行業(yè)籌措資金統(tǒng)一運(yùn)作，具有金融控股集團(tuán)的性質(zhì)。但在現(xiàn)有分業(yè)監(jiān)管體制下，各監(jiān)管部門(mén)無(wú)法對(duì)寶能集團(tuán)整體資産負(fù)債和資金流向變化資訊進(jìn)行監(jiān)測(cè)和評(píng)估，嚴(yán)重影響了對(duì)此類(lèi)跨業(yè)、跨市場(chǎng)控股公司總體風(fēng)險(xiǎn)的研判。

　　監(jiān)管補(bǔ)漏需要跨過(guò)幾道坎

　　“從現(xiàn)在的情況看，不能等整個(gè)金融監(jiān)管框架改完善好了再行動(dòng)。”周其仁表示。對(duì)此，必須儘快對(duì)萬(wàn)科事件中暴露的監(jiān)管漏洞進(jìn)行補(bǔ)缺。

　　加快推進(jìn)金融監(jiān)管體制改革，這其中還有幾道坎需要跨過(guò)？

　　——明確對(duì)資本市場(chǎng)並購(gòu)事件的監(jiān)管原則。

　　中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授王軍認(rèn)為，針對(duì)收購(gòu)方實(shí)施杠桿並購(gòu)有很多爭(zhēng)論，但很顯然高杠桿帶來(lái)較高的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)往哪兒轉(zhuǎn)移，就需要法律和監(jiān)管部門(mén)要求收購(gòu)方進(jìn)行更多的、更細(xì)緻、更深入的資訊披露，要讓它增強(qiáng)透明度。

　　同濟(jì)大學(xué)財(cái)經(jīng)與證券市場(chǎng)研究所所長(zhǎng)石建勳教授説，對(duì)於萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)，監(jiān)管者應(yīng)著眼於是否合規(guī)合法，是否對(duì)中小投資者等其他公眾投資者利益形成侵害。如果其整個(gè)過(guò)程符合現(xiàn)行法律和監(jiān)管框架，則監(jiān)管部門(mén)不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行過(guò)多干預(yù)。

　　日前，深圳證券交易所已對(duì)萬(wàn)科、寶能、華潤(rùn)各方發(fā)出問(wèn)詢函，不斷督促各方規(guī)範(fàn)資訊披露行為，及時(shí)、準(zhǔn)確披露資訊。

　　——改革現(xiàn)有的監(jiān)管框架，強(qiáng)化功能監(jiān)管。

　　多位專(zhuān)家提出，順應(yīng)金融創(chuàng)新和綜合經(jīng)營(yíng)快速發(fā)展的形勢(shì)，按照金融業(yè)務(wù)行為性質(zhì)，對(duì)跨市場(chǎng)、跨行業(yè)的金融行為實(shí)施穿透式監(jiān)管，統(tǒng)一各類(lèi)結(jié)構(gòu)化産品的杠桿規(guī)制，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管對(duì)真空和盲點(diǎn)的全覆蓋。

　　石建勳表示，在分業(yè)監(jiān)管體制下，各監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)於不同行業(yè)功能相似的業(yè)務(wù)，如銀行理財(cái)産品、保險(xiǎn)資金投資股權(quán)制定統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則和政策，防範(fàn)規(guī)避監(jiān)管，進(jìn)行套利。

　　——消除監(jiān)管“真空”，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和預(yù)警。

　　萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)，從二級(jí)市場(chǎng)看不到的增持，到寶能、華潤(rùn)、萬(wàn)科管理層之間公開(kāi)爭(zhēng)奪博弈，讓一個(gè)原本不為人所知的寶能站到了人們視線中央。這對(duì)金融控股集團(tuán)的監(jiān)管提出挑戰(zhàn)。專(zhuān)家提出，要按照整體、關(guān)聯(lián)和系統(tǒng)的監(jiān)管理念，制定並出臺(tái)集團(tuán)整體監(jiān)管框架和規(guī)則，切實(shí)降低金融控股集團(tuán)監(jiān)管真空對(duì)金融體系穩(wěn)健性的影響。

　　與此同時(shí)，為了強(qiáng)化系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的整體識(shí)別和預(yù)警，北京師範(fàn)大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華表示，應(yīng)構(gòu)建各監(jiān)管機(jī)構(gòu)、政府部門(mén)資訊共用的金融監(jiān)管體系，高度關(guān)注跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性和風(fēng)險(xiǎn)傳遞，強(qiáng)化系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的整體識(shí)別和預(yù)警，從宏觀審慎角度把控風(fēng)險(xiǎn)。

　　爭(zhēng)奪和博弈應(yīng)在制度和規(guī)則下進(jìn)行——萬(wàn)科事件當(dāng)事人王石、姚振華談爭(zhēng)端

　　6日晚間，萬(wàn)科發(fā)佈公告稱(chēng)，鉅盛華及其一致行動(dòng)人合計(jì)持有公司A股佔(zhàn)公司總股份的比例為25．00%。這意味著，萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)中寶能係將觸發(fā)其第5次舉牌。持續(xù)近一年的萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)或硝煙再起。

　　“新華視點(diǎn)”記者近日專(zhuān)訪了萬(wàn)科董事會(huì)主席王石、寶能係實(shí)際控制人姚振華。

　　激辯三大問(wèn)題雙方觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)

　　去年7月起，寶能係持續(xù)增持萬(wàn)科，到12月萬(wàn)科停牌前其股份超過(guò)24%，成為萬(wàn)科第一大股東。“我們投資萬(wàn)科既是去年股災(zāi)時(shí)響應(yīng)國(guó)家號(hào)召的救市行動(dòng)，又是‘新國(guó)十條’背景下保險(xiǎn)資金對(duì)接實(shí)體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。”姚振華説，我們投資萬(wàn)科股票是希望分享投資回報(bào)，做萬(wàn)科的戰(zhàn)略投資人。

　　“我剛開(kāi)始接觸姚振華時(shí)，他説寶能是想做財(cái)務(wù)投資者。”王石説，但明顯寶能是想控制公司，做一些“想做的事”。

　　今年3月，萬(wàn)科宣佈將以定向增發(fā)的方式引進(jìn)深圳地鐵作為戰(zhàn)略合作者。這一方案遭遇寶能係及事件角力另一方華潤(rùn)的明確反對(duì)。“該重組方案嚴(yán)重違背上市公司和股東利益最大化原則。”姚振華説，經(jīng)測(cè)算，萬(wàn)科對(duì)深圳地鐵增發(fā)後，現(xiàn)有股東的權(quán)益將被攤薄約5%。

　　“引入深圳地鐵既能解決萬(wàn)科的股權(quán)之爭(zhēng)，又符合萬(wàn)科的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型需求。具體的增發(fā)價(jià)格還可以談，是個(gè)技術(shù)問(wèn)題。”王石説，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益看，由於獲得了深圳地鐵優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目的“優(yōu)先權(quán)”，所有股東幾年後的收益就足以覆蓋攤薄産生的成本，合作能得到資本市場(chǎng)的最大認(rèn)同。

　　6月26日，寶能係提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，罷免包括王石、鬱亮等在內(nèi)的董事、監(jiān)事，萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)驟然升級(jí)。

　　姚振華這樣解釋寶能的想法：我們作為萬(wàn)科的第一大股東，投入最多，迫切希望萬(wàn)科能夠健康發(fā)展。但本屆董事會(huì)無(wú)視股東利益行事，強(qiáng)行要引進(jìn)深圳地鐵，我們這才提議罷免董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，符合條件的人選依然可以通過(guò)選舉重回崗位，這並非是外界所説的“血洗”董事會(huì)。

　　王石則認(rèn)為，寶能在資本市場(chǎng)興風(fēng)作浪不是個(gè)案，舉牌過(guò)南玻A、韶能股份等公司，都是強(qiáng)行進(jìn)入，然後改造董事會(huì)。“寶能成為大股東才幾個(gè)月，就要罷免整個(gè)董事會(huì)、趕走整個(gè)管理層。他們真有能力管好這家公司嗎？這像一般投資者的想法嗎？”

　　監(jiān)管部門(mén)高度關(guān)注未來(lái)走向有待觀察

　　圍繞萬(wàn)科控制權(quán)爭(zhēng)奪，輿論廣泛關(guān)注。國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)都對(duì)此作出回應(yīng)。

　　證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍7月1日表示，萬(wàn)科事件各方應(yīng)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，把保護(hù)投資者利益、促進(jìn)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展放在首位。

　　談到萬(wàn)科事件未來(lái)的走向，姚振華表示，我們希望推動(dòng)萬(wàn)科董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的合理改組，選出能夠?yàn)楣救w股東負(fù)責(zé)的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，推動(dòng)萬(wàn)科成為真正具有優(yōu)良治理結(jié)構(gòu)的上市公司，回到依法治理的軌道上來(lái)。

　　“我們將本著對(duì)事不對(duì)人的態(tài)度，從大局出發(fā)，從全體股東利益出發(fā)，從萬(wàn)科長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展出發(fā)，以最大的誠(chéng)意與各相關(guān)方進(jìn)行坦誠(chéng)溝通，儘快平息紛爭(zhēng)。我們相信萬(wàn)科一定能夠順利、平穩(wěn)渡過(guò)此次事件，也相信萬(wàn)科的明天會(huì)更好。”姚振華説。

　　王石樂(lè)觀地表示，引入深圳地鐵的方案董事會(huì)已通過(guò)，可以繼續(xù)往前推進(jìn)。重組方案最終還要召開(kāi)股東大會(huì)決定，這個(gè)程式最快也要兩三個(gè)月時(shí)間。因此，努力改變局面，萬(wàn)科應(yīng)該説還有時(shí)間。

　　“我們相信市場(chǎng)的力量。”王石説，萬(wàn)科團(tuán)隊(duì)是非常優(yōu)秀、盡責(zé)和自律的，應(yīng)當(dāng)摒棄?mèng)~死網(wǎng)破的鬥爭(zhēng)哲學(xué)，在多元社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架下，找到一種折中的、共贏的方案往前走。

　　萬(wàn)科事件角力的另一方華潤(rùn)表示，反對(duì)萬(wàn)科資産重組方案，對(duì)寶能罷免提案有異議，並稱(chēng)會(huì)從有利於萬(wàn)科發(fā)展的角度，考慮未來(lái)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的改組。

　　最新公告顯示，2016年1－6月，萬(wàn)科累計(jì)實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售面積1409．0萬(wàn)平方米，銷(xiāo)售金額1900．8億元，行業(yè)領(lǐng)軍者地位沒(méi)有動(dòng)搖。

　　意義超越事件本身呼喚資本市場(chǎng)制度完善

　　萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)劇情反覆，事態(tài)不斷升級(jí)，已成為當(dāng)前資本市場(chǎng)的標(biāo)誌性事件。“依法依規(guī)，按照法治化、市場(chǎng)化的原則，事件一定能夠得到解決。”不少專(zhuān)家表示，萬(wàn)科事件的意義早已超越事件本身範(fàn)疇，值得各方深思，也呼喚中國(guó)資本市場(chǎng)進(jìn)一步完善。

　　一是完善股權(quán)並購(gòu)監(jiān)管機(jī)制。萬(wàn)科事件中，交易各方資訊披露、資金來(lái)源審查等問(wèn)題引發(fā)外界質(zhì)疑。萬(wàn)科獨(dú)立董事華生説：“萬(wàn)科事件各方信披不充分，讓投資者疑慮重重，甚至連我這個(gè)獨(dú)董都不清楚怎麼回事。”

　　“寶能係”舉牌的資金來(lái)源和杠桿行為是否合規(guī)？王石認(rèn)為，寶能係杠桿或在20倍以上，“用很高的成本集資，再放很高的杠桿來(lái)做高風(fēng)險(xiǎn)的股票投資，不斷舉牌，攻城略地，會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)産生不良影響。”

　　“我們內(nèi)部也進(jìn)行了嚴(yán)格的壓力測(cè)試，測(cè)試結(jié)果顯示即便在最不利的情形下我們的現(xiàn)金流水準(zhǔn)、盈利能力依然保持良好水準(zhǔn)。”姚振華説，寶能旗下的鉅盛華投資萬(wàn)科的資金來(lái)源風(fēng)險(xiǎn)可控、合法合規(guī)，實(shí)際杠桿倍數(shù)為1．7，最高不超過(guò)2：1，完全處?kù)栋踩?fàn)圍以內(nèi)。

　　二是規(guī)範(fàn)上市公司治理。華潤(rùn)、寶能都直指萬(wàn)科“內(nèi)部人控制企業(yè)”問(wèn)題。姚振華説，萬(wàn)科在引進(jìn)深圳地鐵時(shí)從未與股東和董事進(jìn)行溝通，在無(wú)具體可靠的重組標(biāo)的情況下以重組為由、火速停牌，阻止投資者交易，違背了市場(chǎng)規(guī)則，嚴(yán)重?fù)p害廣大投資者的基本權(quán)益。此外，萬(wàn)科事業(yè)合夥人制度未經(jīng)股東大會(huì)審議，也未進(jìn)行詳細(xì)的資訊披露，游離于萬(wàn)科正常管理體系控制。

　　對(duì)此，王石回應(yīng)説，如果萬(wàn)科是“內(nèi)部人控制”，那麼過(guò)去30年萬(wàn)科都是“內(nèi)部人控制”。“內(nèi)部人控制”了30年，把一個(gè)小微企業(yè)控製成全世界最大的房地産公司？萬(wàn)科歷來(lái)都是公司治理的典範(fàn)，怎麼會(huì)一下子變成內(nèi)部人控制了呢？

　　至於萬(wàn)科的合夥人制度、“德贏計(jì)劃”和“盈安計(jì)劃”，王石説，這些都是經(jīng)過(guò)董事會(huì)批準(zhǔn)，用於激勵(lì)員工的合理合規(guī)做法。

　　三是更好地保護(hù)投資者利益。“我們?cè)诳隙ㄈf(wàn)科乃至其他創(chuàng)始人和經(jīng)理團(tuán)隊(duì)做出很大貢獻(xiàn)的公司時(shí)，不要忘記不説話的股東，一定是股東的正確選擇，然後才有了公司的高速成長(zhǎng)。”姚振華説。

　　“有些人強(qiáng)調(diào)資本的力量，但大股東的權(quán)力也不是沒(méi)有邊界的。”王石説，寶能種種意圖控制公司的做法，對(duì)於中小投資者是一種傷害。當(dāng)然，萬(wàn)科管理層在處置此次事件時(shí)，也有很多不當(dāng)之處值得反思和檢討。

　　專(zhuān)家表示，萬(wàn)科事件參與各方出於各自利益，爭(zhēng)奪公司控制權(quán)無(wú)可厚非，但一定要在制度、規(guī)則的框架下進(jìn)行博弈。依法依規(guī)，按照法治化、市場(chǎng)化的原則，事件方能得到解決。