“90%以上的藥品都有降價(jià)空間，價(jià)格砍掉50%，一點(diǎn)問題都沒有。”在廣西代表團(tuán)的小組討論會(huì)上，全國人大代表、廣西花紅藥業(yè)董事長韋飛燕一語驚人。“10多年來，政府實(shí)施藥品降價(jià)30多次，但卻‘越降越高’。”從事制藥工作30多年的韋飛燕坦言，藥企不是不想降，而是不敢降。

　　 須徹底清理“以藥養(yǎng)醫(yī)”

　　 秦川

　　 身為藥企老總，韋飛燕對藥價(jià)成本比一般人知根知底，也更有發(fā)言權(quán)，所謂的“90%的藥品有50%的降價(jià)空間”，或非嘩眾取寵之詞。藥價(jià)虛高，幾乎人人皆有痛感，但多達(dá)九成的藥品都存在虛高現(xiàn)象，且有降價(jià)一半的巨大空間，還是讓人有些驚愕。藥價(jià)虛高，患者遭殃，有多少患者在虛高藥價(jià)面前望而卻步，因不敢就醫(yī)而忍受病魔折磨？

　　 不怕藥價(jià)虛高，就怕遏制藥價(jià)不見效。多年來，監(jiān)管部門實(shí)施藥品降價(jià)多達(dá)數(shù)十次，為何療效不明顯，甚至出現(xiàn)了越降越高的怪象？藥價(jià)虛高，藥企也不滿意，因?yàn)樗鼈儾皇鞘芤嬲撸\如韋飛燕所稱：“大多數(shù)藥企並沒有從藥品差價(jià)中得利。”究其因，藥價(jià)高，是因?yàn)楸蝗顺粤嘶乜郏谢乜鄄庞袖N量，回扣越多銷量越高，藥價(jià)也就越有水分，患者就成了最大甚至是唯一的冤大頭。

　　 身為全國人大代表，韋飛燕在全國兩會(huì)期間拋出“90%的藥品有50%的降價(jià)空間”，顯然有其用意。無論有何目的，都體現(xiàn)了一名代表的責(zé)任和真誠，而其觀點(diǎn)更像是一份尖銳的議案，拷問著相關(guān)部門，需要相關(guān)部門答覆，更需要解決問題。很顯然，如果容忍藥價(jià)繼續(xù)虛高，不僅會(huì)削弱醫(yī)改效果，更為腐敗埋下伏筆，甚至成為腐敗滋長的溫床。比如，韋飛燕表示，以回扣促銷量，搞得藥企都很累，有的甚至違規(guī)拿學(xué)術(shù)會(huì)議等發(fā)票來充抵。這就不能簡單地以違規(guī)來涵蓋。

　　 “90%的藥品有50%的降價(jià)空間”，提醒監(jiān)管部門必須最大程度壓縮流通環(huán)節(jié)。全國人大代表、河南輔仁藥業(yè)集團(tuán)董事長朱文臣認(rèn)為，藥品出廠價(jià)包含約15%至20%的提成，是業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則。藥價(jià)虛高，是在藥品流通環(huán)節(jié)中層層提高的。流通環(huán)節(jié)越多，必然層層加價(jià)，即便不存在腐敗鏈條，也會(huì)推動(dòng)藥價(jià)上漲。盡可能壓縮流通環(huán)節(jié)，可遏制藥價(jià)虛高。

　　 “90%的藥品有50%的降價(jià)空間”，提醒執(zhí)法部門必須嚴(yán)厲打擊腐敗。在當(dāng)前的市場環(huán)境下，沒有回扣就沒有銷量。“醫(yī)生的利益空間沒有了，誰來給你開藥？對於制藥企業(yè)來説，銷售量自然也就降下來了。”韋飛燕如是稱。這真是咄咄怪事，也是劣幣驅(qū)逐良幣。吃回扣是違法行為，按法律規(guī)定可按受賄處理，需要執(zhí)法部門加大打擊力度。

　　 “90%的藥品有50%的降價(jià)空間”，也提醒“以藥養(yǎng)醫(yī)”必須徹底清理。今年的政府工作報(bào)告明確強(qiáng)調(diào)“破除以藥補(bǔ)醫(yī)，降低虛高藥價(jià)”，這説明以藥養(yǎng)醫(yī)仍然不同程度存在，仍然是蠶食公眾健康的毒瘤。其實(shí)，多年來國家一直傾力破除以藥養(yǎng)醫(yī)，但破而不除，或除不掉，既與醫(yī)療投入不足有關(guān)，更與一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)淪為唯利是圖的牟利商人有關(guān)。

　　 應(yīng)看到，對於多數(shù)患者來説，看病難已經(jīng)有所緩解，但看病貴仍然大行其道，從遏制藥價(jià)虛高入手，才能逐漸降低患者的沉重負(fù)擔(dān)。對醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域也該掀起一場持續(xù)有效的反腐運(yùn)動(dòng)，反腐就是切除毒瘤，除掉病根。醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域純凈了，才能實(shí)現(xiàn)多贏，患者自然受益。

　　 讓藥企透明化公開化競爭

　　 止凡

　　 藥價(jià)虛高已被議論了很多年，相關(guān)部門為此也想了很多辦法，比如推出國家基本藥物制度，比如公立醫(yī)院實(shí)行省級藥品集中招標(biāo)採購，比如10多年來政府實(shí)施藥品降價(jià)30多次……但是現(xiàn)實(shí)很殘酷，更多行政色彩的這些辦法，沒有起到理想的效果：藥品從出廠到患者手中，近百倍的中間利潤都不罕見，同一名字的藥品，不同廠家價(jià)格竟能相差10倍……身為藥企董事長，韋飛燕代表“90%以上的藥品價(jià)格砍掉50%一點(diǎn)問題都沒有”的言論貌似驚人，實(shí)則可信度極高。

　　 藥企董事長都吐槽藥價(jià)高，似乎有點(diǎn)不符合邏輯，因?yàn)樗幤罄響?yīng)是藥價(jià)虛高的直接受益者才對，但實(shí)際上，大多數(shù)藥企並沒有從藥品差價(jià)中牟得暴利，虛高的藥價(jià)中相當(dāng)大的部分是用來支付中間回扣的——連葛蘭素史克之類的跨國藥企，在華也“入鄉(xiāng)隨俗”頻曝賄賂門，整個(gè)醫(yī)藥行業(yè)的商業(yè)賄賂與高額回扣歪風(fēng)之甚，由此可見一斑。在整個(gè)藥品流通環(huán)節(jié)，醫(yī)藥公司、醫(yī)藥代表、藥品招標(biāo)部門和專家、醫(yī)院、醫(yī)生等等，分別攫取了不菲的利潤，最後全部匯聚到藥品價(jià)格中，由消費(fèi)者來埋單。

　　 事實(shí)證明，政府通過行政手段強(qiáng)行降價(jià)走不通。為此，今年政府工作報(bào)告提出，要“取消絕大部分藥品政府定價(jià)”。這意味著，藥品價(jià)格將由市場來決定。問題是，藥品集中招標(biāo)本身就近似某種區(qū)域壟斷，在以藥養(yǎng)醫(yī)尚未破除的背景下，醫(yī)院進(jìn)誰的藥、醫(yī)生開誰的藥，同樣不存在充分的競爭基礎(chǔ)，尤其是那些人滿為患的好醫(yī)院大醫(yī)院，哪個(gè)藥企敢得罪？“藥企不是不想降，而是不敢降”的藥企代表言論，或許存在矯情成分，但是“醫(yī)生的利益空間沒有了，誰來給你開藥”確屬實(shí)際顧慮。

　　 藥品價(jià)格的市場化，必須有終端醫(yī)療機(jī)構(gòu)的用藥市場化相配套。最好的辦法，當(dāng)然是徹底破除以藥養(yǎng)醫(yī)體制，取消醫(yī)院藥品提成，嚴(yán)懲醫(yī)藥領(lǐng)域商業(yè)賄賂。讓藥企從比回扣、比賄賂的畸形競爭狀態(tài)，回到比品質(zhì)、比價(jià)格的正常競爭狀態(tài)。比如，當(dāng)下很多醫(yī)院實(shí)行電腦開藥，患者直到付完錢拿完藥才知道醫(yī)生開了什麼藥，這是對患者知情權(quán)與選擇權(quán)的剝奪。為此，應(yīng)強(qiáng)制要求醫(yī)生開藥必須出具電腦列印的藥品清單，並且附上院內(nèi)該藥品的價(jià)格，患者有權(quán)選擇到院外購藥。

　　 與此同時(shí)，應(yīng)該放開並鼓勵(lì)市場企業(yè)開發(fā)藥品比價(jià)軟體，僅需輸入藥品名稱，就可確知同類藥品市場價(jià)格；關(guān)於藥品療效和藥企服務(wù)，患者可以同步做出評價(jià)以供其他患者參考。此外，大力發(fā)展藥品電商網(wǎng)購和藥企直營網(wǎng)店，打破地方性醫(yī)藥公司對於藥品批發(fā)的區(qū)域性壟斷格局。總之，“90%藥品50%降價(jià)空間”最終只能通過市場去要——讓藥企處於透明化的公開競爭狀態(tài)之中，只需思考如何用最好的價(jià)格為患者造出最好的藥，而無須繼續(xù)想著怎樣去搞公關(guān)、搞賄賂、搞暗箱操作。