剛剛過去的2013年，雖然經(jīng)濟(jì)增速走向平穩(wěn)，沒有再像前些年一樣高速增長(zhǎng)，但是，房?jī)r(jià)卻在調(diào)控政策下，出現(xiàn)了持續(xù)上行。正如專家所言，基本保持了“一條線”、“一個(gè)方向”變化的趨勢(shì)。

　　在經(jīng)歷了四、五年的持續(xù)調(diào)控以後，房?jī)r(jià)已經(jīng)逐步退化成表像問題。本質(zhì)問題，就是政府對(duì)待市場(chǎng)的態(tài)度。亦即政府到底希望繼續(xù)用行政手段對(duì)房?jī)r(jià)進(jìn)行管制，還是希望房?jī)r(jià)在市場(chǎng)的調(diào)節(jié)中趨於理性。如果政府繼續(xù)想扮演市場(chǎng)的“救世主”，想駕馭市場(chǎng)，控制市場(chǎng)。那麼，房?jī)r(jià)也就只會(huì)哀怨聲中晃來晃去。

　　從2003年放開房地産市場(chǎng)到現(xiàn)在，市場(chǎng)到底發(fā)揮了多少作用，政府又在其中扮演了什麼角色，政府心裏非常清楚。如果不是政府的過度干預(yù)以及將政府利益作為首要利益置身於房地産市場(chǎng)，房?jī)r(jià)絕不可能出現(xiàn)今天這樣的局面。包括北京、上海在內(nèi)的一線城市，房?jī)r(jià)也不可能出現(xiàn)暴漲。

　　想一想，在這十年當(dāng)中，各級(jí)政府從房地産市場(chǎng)獲取了多少利益，比如稅收、土地出讓收益、政府部門依靠權(quán)力攫取的利益等等。別的不説，僅土地出讓收益一項(xiàng)，就是30萬(wàn)億元以上。如果開發(fā)商説的是實(shí)話，他們的利潤(rùn)有一半被政府部門拿走了。那麼，又是一筆多麼驚人的收入。如果將這些收入的一半用來建設(shè)保障房，那麼，中國(guó)的房?jī)r(jià)又將是一種什麼水準(zhǔn)？

　　房?jī)r(jià)快速上漲，説到底，不就是政府扮演了最主要的推手嗎？不是政府讓房?jī)r(jià)以脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的速度上漲嗎？在將房?jī)r(jià)推上一個(gè)又一個(gè)新的臺(tái)階、在以房?jī)r(jià)養(yǎng)政績(jī)熱情一點(diǎn)沒減的情況下，又採(cǎi)用所謂的調(diào)控政策試圖將過高的房?jī)r(jià)壓下來，這樣的操作方式能夠行得通嗎？房?jī)r(jià)能夠壓得下來嗎？就算能夠壓下來，又能維持多長(zhǎng)時(shí)間呢？2013年的房?jī)r(jià)變動(dòng)情況，做出了最有力的回答。

　　既然開放了房地産市場(chǎng)，又不讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，不讓市場(chǎng)對(duì)房地産市場(chǎng)進(jìn)行有效的資源配置，這樣的放開，除了政府想將其作為與民爭(zhēng)利的手段之外，沒有其他可以解釋的理由。

　　2014年會(huì)不會(huì)成為房?jī)r(jià)的“退燒年”，關(guān)鍵不在於這一年要不要再調(diào)控，而在於政府願(yuàn)不願(yuàn)意讓位於市場(chǎng)，願(yuàn)不願(yuàn)意將房?jī)r(jià)的調(diào)節(jié)權(quán)交給市場(chǎng)，由市場(chǎng)來決定房?jī)r(jià)的變化和走勢(shì)。

　　十八屆三中全會(huì)決定明確要求，要發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用。而要發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)房地産資源配置的決定性作用，首先，政府要破除以房?jī)r(jià)養(yǎng)政績(jī)的思維，不要再打房地産市場(chǎng)的利益主意，不要在房地産市場(chǎng)與民爭(zhēng)利了；其二，在房?jī)r(jià)不可能一下子跌落低谷的情況下，政府從房地産市場(chǎng)獲取的收益，應(yīng)主要用於歸還政府債務(wù)和用於保障房建設(shè)；其三，要有效減少政府工程建設(shè)，除公共設(shè)施之外，其他項(xiàng)目都交由市場(chǎng)來解決，交由民間資本來處理；最後，通過公開房産資訊等手段，讓房地産市場(chǎng)的腐敗行為、投機(jī)炒作行為大白于天下。

　　也只有這樣，房?jī)r(jià)才能回歸理性。即便價(jià)格仍處?kù)陡呶唬鐣?huì)各方面對(duì)房?jī)r(jià)的關(guān)注度也會(huì)大大降低，對(duì)政府在房?jī)r(jià)方面的質(zhì)疑才會(huì)大大減少。