本報記者丁國鋒

　　9月16日晚間,隨著海航方面向韓國濟(jì)州地方法院繳納30億韓元保證金,被扣韓國74小時的“海娜號”郵輪終於獲得解押令啟程返航,但圍繞該事件的爭議,卻遠(yuǎn)未平息。

　　深陷輿論“漩渦”的海航集團(tuán)及旗下大新華輪船公司與沙鋼船務(wù)之間的糾紛,至今沒有任何緩和的跡象。

　　海航集團(tuán)旗下大新華物流、海航旅業(yè)負(fù)責(zé)人通過媒體發(fā)出對韓國法院的譴責(zé),並要求道歉、聲稱抵制韓國遊,甚至曝料沙鋼船務(wù)與海航債務(wù)糾紛另有“高價黑幕”,公安機關(guān)已立案偵查——這些舉措繼續(xù)引發(fā)輿論關(guān)注。

　　海航積極賠償滯留旅客

　　2300多名旅客和船員被扣,不少無辜遊客因此滯留。面對“旅遊噩夢”,旅客頓時陷入孤立無援的境地,加之被扣時間過長,應(yīng)對措施不到位,導(dǎo)致旅客激憤。國家有關(guān)部門第一時間積極介入和關(guān)注,不少媒體由此發(fā)表評論,從不同角度分別對海航集團(tuán)和沙鋼船務(wù)提出質(zhì)疑。

　　雖然不少旅客對海航方麵包機接人前,要求旅客簽訂“免責(zé)協(xié)議”以獲得及早回國機會提出質(zhì)疑,但隨著最後一批旅客隨“海娜號”回國,以及海航方面宣佈“賠錢增票”以彌補因行程變更造成的損失,平息了旅客的不滿。

　　隨後的9月18日,海航旅業(yè)董事長張嶺宣佈了三項聲明。

　　聲明稱,從事客運旅遊的“海娜號”郵輪與從事貨運的公司及有關(guān)爭議毫無關(guān)聯(lián),在此事件中,海航旅業(yè)及旗下郵輪和廣大旅客同為韓國濟(jì)州法院草率扣船事件的受害者,並稱將在獲得韓國濟(jì)州方面向所有乘客的正式道歉並保證此類惡劣事件不再重演之前,全面抵制濟(jì)州島旅遊,取消“海娜號”郵輪所有赴韓國濟(jì)州島航線及旅遊組團(tuán)業(yè)務(wù),並保留對韓國濟(jì)州方面追究法律責(zé)任的權(quán)利。

　　參與處理旅客事件的海航旅業(yè)郵輪遊艇管理有限公司董事長韓錄海卻表示,“相關(guān)判斷基於感覺”,對法律問題則表示“不清楚”。

　　業(yè)內(nèi)人士否定“高價內(nèi)幕説”

　　在安撫旅客的同時,海航相關(guān)方面對韓國法院、沙鋼船務(wù)提出譴責(zé)和質(zhì)疑。對此,9月16日15點17分,韓國駐華大使館在新浪微博回應(yīng)質(zhì)疑,稱法院依照法律程式裁定,且韓國外交部就滯留旅客返回中國的各方面,給與了積極協(xié)助。

　　“海娜號”所在公司大新華物流質(zhì)疑稱:“大新華輪船在沒有任何業(yè)務(wù)支援的背景下,以5.25萬美元/日的高價,與沙鋼簽署長達(dá)82至86個月的長期租約存在黑幕可能,認(rèn)為租約極其反常,非常不合理。”並曝料稱:“海航集團(tuán)和大新華輪船是兩家完全獨立的公司,大新華輪船在清盤後已經(jīng)被香港破産署接管,海航集團(tuán)只有履行擔(dān)保的義務(wù)(如果法院判定成立),而沒有支付租約的義務(wù)。”海航還認(rèn)為,基於兩家公司內(nèi)部高層人士或存在經(jīng)濟(jì)利益方面的輸送關(guān)係,相關(guān)部門已經(jīng)介入,正在對此立案偵查。

　　《法制日報》記者幾經(jīng)週折,連線採訪到國際航運業(yè)業(yè)內(nèi)人士後了解到,沙鋼船務(wù)與海航集團(tuán)下屬公司大新華輪船有限公司簽訂租船協(xié)議時間為2008年8月6日,從全球航運業(yè)權(quán)威公告——波羅的海交易所發(fā)佈的航運指數(shù)看,當(dāng)時以期租方式租船的價格根據(jù)租期長短價格有所不同,以兩年租期為例,18萬噸的好望角型船的價格在10萬美元/日左右,5年期在6萬美元/日左右,甚至有10年期6萬美元/日的。

　　“國際航運業(yè)租賃市場非常透明,太高或太低難以向客戶管理層交代。”這位業(yè)內(nèi)人士説。他回憶:“沙鋼船務(wù)和大新華輪船的這筆交易大約6萬美元左右,並不算貴。當(dāng)時包括中遠(yuǎn)、北方船務(wù)等的價格都超過5萬美元,還曾經(jīng)辦過1年租期成交價18.3萬美元/日的。當(dāng)時處在金融危機之前,只要有船,都被瘋搶,每天全球程租、短租、長租、現(xiàn)貨的成交量達(dá)15個左右。”

　　針對大新華物流的“黑幕説”,沙鋼船務(wù)負(fù)責(zé)人則希望能夠得到相關(guān)詳細(xì)證據(jù)。

　　沙鋼“亮出”海航擔(dān)保條款

　　海航方面相關(guān)負(fù)責(zé)人在安撫旅客、譴責(zé)韓國法院和沙鋼船務(wù)的過程中,始終對擔(dān)保責(zé)任的來龍去脈避而不談。其法務(wù)團(tuán)隊亦未出面詳細(xì)解釋,以釋公眾疑慮。

　　《法制日報》記者獨家了解到,海航集團(tuán)提供的擔(dān)保是無條件擔(dān)保,且在約定條款中明確表述為:“一旦大新華輪船違約不執(zhí)行合同,在收到沙鋼船務(wù)的書面通知後,海航集團(tuán)必須取代大新華輪船的角色,成為租家,執(zhí)行合同。”

　　沙鋼船務(wù)法務(wù)部負(fù)責(zé)人還確認(rèn),涉雙方糾紛的船舶為18萬噸“好望角”型貨船,簽約之前的2008年,恰逢國際航運市場高漲,但交付後的2010年,卻遭遇航運市場“寒流”,也成為了大新華輪船拖延支付租金的重要原因之一。沙鋼船務(wù)與上家公司全額支付清了租金,由此受到極大拖累,經(jīng)營陷入困難。其間,沙鋼船務(wù)多次向海航集團(tuán)發(fā)律師函協(xié)商處理擔(dān)保事宜,但均未得到任何回應(yīng)。

　　事件涉及諸多法律問題

　　就該事件涉及的諸多法律問題,《法制日報》記者採訪了上海海事大學(xué)法學(xué)院教授、上海國際航運研究中心航運政策與法律研究所常務(wù)副所長沈秋明。

　　據(jù)了解,聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會與國際海事組織(IMO)《1999年國際扣船公約》明確規(guī)定,公約適用於在任何締約國管轄範(fàn)圍內(nèi)的任何船舶,對海事請求負(fù)有責(zé)任的任何船舶均可以被扣押。並闡明,本公約中的任何規(guī)定均不影響在扣船實施地國適用規(guī)定責(zé)任限制的國際公約或執(zhí)行此種公約的國內(nèi)法。

　　“網(wǎng)上不少質(zhì)疑法院的聲音,並不慎重。單從法律上看,沙鋼船務(wù)在法律依據(jù)上沒有問題。”沈秋明分析,雖然韓國目前還沒有加入《1999年國際扣船公約》,但還可根據(jù)韓國民事訴訟法,依法對申請人主體資格、海事請求存在的證據(jù)、船舶本身情況進(jìn)行審查,也會對管轄權(quán)進(jìn)行審查,再依法作出扣押與否的裁定,申請人還需要交納保證金；如果扣船錯誤,則由申請人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　實際上,一國船舶在他國被司法扣押十分正常。“扣船逼債”作為一種財産保全措施,在海商事案件中經(jīng)常被使用。雖然中國目前也沒有加入該公約,但依據(jù)我國國內(nèi)法《海事訴訟特別程式法》規(guī)定,也會扣押他國船舶,如2002年,上海法院依據(jù)申請扣押了停靠在上海港的阿聯(lián)酋籍貨船；2003年,廣東法院應(yīng)申請扣押了停靠在廣州黃埔港的馬來西亞國際航運公司的“漢金玫瑰”輪。

　　沈秋明還介紹,由於公約在具體條款中並未區(qū)分貨船、客船,在司法實踐中,客船也有被扣先例。

　　沙鋼船務(wù)總經(jīng)理張潔接受《法制日報》記者採訪時表示,沙鋼船務(wù)先後六次將糾紛提交倫敦海事仲裁委員會仲裁,大新華輪船六次全輸,但拒絕按照仲裁令履行義務(wù)。沙鋼船務(wù)依據(jù)國際海事法律規(guī)則,于2011年3月和7月,分別在印度、南非扣押了海航集團(tuán)旗下大新華物流和大新華油輪名下的兩艘貨船,由於扣的是貨船,並未引發(fā)任何關(guān)注和爭議。

　　沈秋明表示,海航旅業(yè)是與旅客簽訂旅遊合同的一方當(dāng)事人,“海娜號”又是大新華物流的公司,從合同相對性來講,旅客與旅行社的糾紛,當(dāng)然由旅行社承擔(dān)違約責(zé)任；旅業(yè)公司與船公司,則是又一層法律關(guān)係。從侵權(quán)層面考慮,旅客和船公司沒有直接合同關(guān)係,與沙鋼船務(wù)更沒有直接法律關(guān)係,如果確係向法院的申請錯誤,沙鋼船務(wù)才應(yīng)擔(dān)責(zé)。

　　海航方面曾表示,將與沙鋼方面妥善處理法律糾紛。但截至發(fā)稿時,記者了解到,海航方面尚未與沙鋼船務(wù)就處理糾紛事宜有任何聯(lián)繫。

　　本報南京9月22日電