已施行近20年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》啟動(dòng)大修，備受關(guān)注。修改後的消法草案與現(xiàn)行法相比，改動(dòng)條款達(dá)近三分之一。

　　在初次審議基礎(chǔ)上，《消法》修正案草案昨天再次提交全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議。對(duì)於備受關(guān)注的網(wǎng)購(gòu)7天無(wú)理由退貨，二審稿完善並補(bǔ)充了消費(fèi)者“後悔權(quán)”的不適用範(fàn)圍，明確：鮮活易腐商品、被拆封的音像製品等不適用於無(wú)理由退貨制度。

　　同時(shí)，將有欺詐行為的懲罰性賠償由兩倍提高至三倍，並規(guī)定危害消費(fèi)者生命健康的虛假?gòu)V告代言人需承擔(dān)連帶責(zé)任。針對(duì)經(jīng)營(yíng)者摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品，虛假宣傳等行為，規(guī)定除了依照法律、法規(guī)規(guī)定予以處罰外，還要由有關(guān)部門(mén)記入信用檔案，向社會(huì)公佈。

　　焦點(diǎn)

　　5類(lèi)商品不適用“無(wú)理由退貨”

　　一審稿：經(jīng)營(yíng)者採(cǎi)用網(wǎng)購(gòu)、電視、電話(huà)、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，但根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自收到退回貨物之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的價(jià)款。

　　二審稿：經(jīng)營(yíng)者採(cǎi)用網(wǎng)購(gòu)、電視、電話(huà)、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需説明理由，但下列商品除外：(一)消費(fèi)者定做的；(二)鮮活易腐的；(三)消費(fèi)者拆封的音像製品、電腦軟體；(四)交付的報(bào)紙、期刊；(五)其他根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自收到退回貨物之日起七日內(nèi)將商品退回；經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自收到退回貨物之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價(jià)款。

　　解讀：無(wú)理由退貨制度，俗稱(chēng)“後悔權(quán)”(消費(fèi)者冷靜期制度)，被視為此次消法修改的一大亮點(diǎn)。昨日再次審議的草案中對(duì)於不適用“無(wú)理由退貨”的商品以及退貨運(yùn)費(fèi)作出完善：鮮活易腐、消費(fèi)者拆封音像製品等商品不宜退貨。同時(shí)，“無(wú)理由”退貨的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)。

　　之前有委員提出，無(wú)條件退貨可能會(huì)出現(xiàn)以下問(wèn)題：一是惡意退貨，甚至有的經(jīng)營(yíng)者利用此規(guī)定進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而惡意退貨，擾亂正常的市場(chǎng)秩序；二是郵寄費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)不明確，可能導(dǎo)致糾紛數(shù)量增大；三是不利於電子商務(wù)發(fā)展。

　　對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為，雖然確定“後悔權(quán)”不適用範(fàn)圍有一定合理性，但也存在一定限制，因此建議增加“交易前，賣(mài)家與消費(fèi)者雙方自行約定是否可以無(wú)理由退貨”，否則易生歧義。

　　違法廣告代言人擬“連坐”

　　一審稿：廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)佈者設(shè)計(jì)、製作、發(fā)佈食品藥品等關(guān)係消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)佈者與提供該商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　二審稿：廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)佈者設(shè)計(jì)、製作、發(fā)佈關(guān)係消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　解讀：明星的廣告效應(yīng)不言而喻。如果代言産品出了問(wèn)題，明星也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。新規(guī)定意味著在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或服務(wù)的也需擔(dān)責(zé)。

　　劉俊海指出，該規(guī)定約束了廣告代言人，包括社會(huì)團(tuán)體、專(zhuān)業(yè)人士、明星大腕等，讓他們慎獨(dú)自律。劉俊海建議，明星代言産品的時(shí)候一定扭轉(zhuǎn)觀(guān)念，不要把廣告片當(dāng)做藝術(shù)片去拍，那是一項(xiàng)危險(xiǎn)的法律遊戲，那裏的臺(tái)詞跟電影裏的臺(tái)詞不一樣，“如果對(duì)推薦的商品沒(méi)把握，最好不要做廣告，否則消費(fèi)者將來(lái)會(huì)來(lái)告你”。他同時(shí)透露，當(dāng)前廣告法修改程式已啟動(dòng)，將全方位提高名人違法代言的懲罰力度。

　　“1+2”賠償加碼成“1+3”

　　一審稿：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的兩倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

　　二審稿：增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的三倍。

　　解讀：一些經(jīng)營(yíng)者制假售假，甚至生産銷(xiāo)售危害消費(fèi)者生命健康的缺陷商品，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益，主觀(guān)惡性較大，原規(guī)定不足以懲戒違法經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)提高懲罰性賠償金額。3倍的賠償?shù)降赘卟桓撸縿⒖『＝ㄗh懲罰性賠償“上不封頂，下有保底”，並提到民間很多商店都寫(xiě)著“假一罰十”，而沒(méi)有寫(xiě)“假一罰三”的，可見(jiàn)“假一罰十”符合民事習(xí)慣，已獲商業(yè)界認(rèn)可。劉俊海認(rèn)為，消費(fèi)者在涉及汽車(chē)、房産等大宗商品時(shí)，難以獲得“退一賠一”的賠償，相關(guān)規(guī)定還應(yīng)加大對(duì)大宗商品賠償?shù)募s束力。

　　中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌指出，對(duì)消費(fèi)者欺詐的應(yīng)實(shí)施懲罰性賠償，加大賠償數(shù)額才能對(duì)經(jīng)營(yíng)者有威懾力。

　　代價(jià)

　　以次充好將記入信用檔案

　　草案規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品，虛假宣傳等行為，除依法予以處罰外，還將由有關(guān)部門(mén)記入信用檔案，向社會(huì)公佈。

　　劉俊海同時(shí)建議擴(kuò)大“記入信用檔案”的範(fàn)圍，即將其記錄同樣納入各級(jí)工商行政管理機(jī)構(gòu)和公安機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，甚至影響其婚嫁、融資採(cǎi)購(gòu)、投標(biāo)資格等，“讓失信者受到刻骨銘心的教育”。

　　侵權(quán)

　　商標(biāo)侵權(quán)最高擬賠300萬(wàn)

　　“傍名牌”、假名牌、虛構(gòu)名牌……商標(biāo)侵權(quán)，今後“代價(jià)”可不小。昨日提交第12屆全國(guó)人大常委會(huì)第4次會(huì)議審議的《商標(biāo)法》修正案草案三審稿，擬將現(xiàn)行《商標(biāo)法》規(guī)定的侵犯註冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的法定賠償額上限從50萬(wàn)元提高到300萬(wàn)元。

　　去年12月，商標(biāo)法修正案草案首次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議時(shí)，商標(biāo)侵權(quán)案件法定賠償額上限被提高到了100萬(wàn)元。今年6月，全國(guó)人大常委會(huì)在對(duì)商標(biāo)法修正案草案進(jìn)行第二次審議時(shí)，這一上限又進(jìn)一步提高到了200萬(wàn)元。全國(guó)人大法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議將法定賠償額的上限，由200萬(wàn)元進(jìn)一步提高到300萬(wàn)元，不設(shè)下限。

　　此外，提交審議的《商標(biāo)法》修正案草案還規(guī)定，“聲音”可以作為商標(biāo)註冊(cè)，但同我國(guó)“國(guó)歌”、“軍歌”相同或者近似的標(biāo)誌禁止作為商標(biāo)標(biāo)誌使用；生産、經(jīng)營(yíng)者不得將“馳名商標(biāo)”字樣用於商品包裝或廣告宣傳。此外，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)如有違反商標(biāo)法規(guī)定行為的，除依法追究其法律責(zé)任外，由工商部門(mén)記入信用檔案。艾姍姍