要杜絕村民的“種”房行為，不僅要改變現(xiàn)行條條分兵把守難以形成合力、塊塊屬地化監(jiān)管自相矛盾的違法建築監(jiān)管體制，還要對土地徵收制度加以修改完善

　　有報道稱，陜西省西鹹新區(qū)灃東新城夢白村近日出現(xiàn)了一件怪事——農(nóng)民在農(nóng)田裏不種莊稼，卻“種”起了房子，且所“種”樓房多無樓梯，根本不能住人。當(dāng)?shù)貒凉芾聿块T雖較早發(fā)現(xiàn)了該類違法建築，下達(dá)了拆除通知書，但一直找不到合適的時機加以拆除。

　　我國法律明文規(guī)定，拆除違法建築時不僅不予賠償，違建者還需自己承擔(dān)拆遷費用，甚至還會被罰款。既然如此，村民們?yōu)楹芜€敢冒險“種”房呢？仔細(xì)分析夢白村的“種”房一事，或許能發(fā)現(xiàn)某些“道道”。

　　首先，該事例揭示出城市拆遷過程中存在有法不依現(xiàn)象。在很多城中村或村莊拆遷前夕，村民們便大肆搶“種”房子，以期獲得更多的拆遷賠償，甚至一些地方還出現(xiàn)了專門“種”房的特種建築隊。這説明一個事實：在拆遷實踐中，拆遷人雖然嘴上説不給違法建築以賠償，但為了減少拆遷阻力，還是會明裏暗裏給違法建築以一定的賠償，讓違法者覺得有利可圖、有利可期。

　　其次，有些城市尤其在城鄉(xiāng)接合部，違法建築層出不窮、久治不愈，與政府違法建築監(jiān)管體制的缺失密切相關(guān)。違法建築監(jiān)管由眾多部門分兵把守，難以形成合力。搞一次拆除違法建築行動，往往需要國土、規(guī)劃、消防、醫(yī)療、基層政府、村委會等十幾個單位集體參與。當(dāng)面對群體搶建違法建築時，國土或規(guī)劃部門常常感到力不從心，遲遲不能有效制止和拆除。

　　再次，我國對農(nóng)村的違法建築監(jiān)管，過於強調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會的屬地化管理，這種管理方式存在自相矛盾之處。一方面，搞違法建築藉以發(fā)展所謂“守護型”經(jīng)濟，被視為城鄉(xiāng)接合部發(fā)展的“捷徑”，而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會領(lǐng)導(dǎo)在任期內(nèi)都有經(jīng)濟發(fā)展方面的硬指標(biāo)。另一方面，上級又要求他們對違法建築負(fù)屬地化監(jiān)管責(zé)任。其結(jié)果只能是當(dāng)上級政府大搞拆除違法建築時，基層幹部往往不得不“服從命令聽指揮”；等到拆違高潮過去，他們就可能對違法建設(shè)“睜一隻眼、閉一隻眼”，甚至自己也偷偷摸摸地修起了違法建築。

　　從某種意義上講，村民“種”房有相關(guān)補償標(biāo)準(zhǔn)偏低的客觀原因。長期以來，我國農(nóng)村集體土地徵收賠付標(biāo)準(zhǔn)偏低，徵地時如果地上物不是樹木或建築物，而是普通莊稼，所獲賠償更是低得可憐。夢白村村民的“種”房行為，在一定程度上講，正是對現(xiàn)行不合理的集體土地徵收制度的非理性應(yīng)對。

　　可見，要杜絕村民的“種”房行為，不僅要改變現(xiàn)行條條分兵把守難以形成合力、塊塊屬地化監(jiān)管自相矛盾的違法建築監(jiān)管體制，還要對土地徵收制度加以修改完善。

[責(zé)任編輯： 王君飛]