相關(guān)部門：聯(lián)合執(zhí)法符合現(xiàn)實(shí)情況需要

　　深圳是全國(guó)首個(gè)進(jìn)行地方立法控?zé)煹某鞘校F(xiàn)行《控?zé)煑l例》1998年就出臺(tái)了，但實(shí)施情況並不理想。此前有媒體報(bào)道稱，“十多年間一張罰單都沒有開出”。

　　按照《控?zé)煑l例》，衛(wèi)生行政部門是控?zé)煿ぷ鞯膱?zhí)法機(jī)構(gòu)。而深圳日前出臺(tái)的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)控制吸煙條例》修訂稿，擬將控?zé)煴O(jiān)管職責(zé)“分”給衛(wèi)計(jì)、教育、人社、交通、公安、市場(chǎng)監(jiān)管、文體旅遊、民政、城管、經(jīng)信、科技創(chuàng)新、住房建設(shè)等12個(gè)相關(guān)部門。

　　對(duì)此，立法部門表示，由於控?zé)煿ぷ魃婕懊鎻V，場(chǎng)所眾多，需要建立多部門協(xié)作的執(zhí)法監(jiān)督制度。根據(jù)現(xiàn)有的行政機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)場(chǎng)所的行業(yè)管理職能，要求其履行控?zé)煴O(jiān)管職責(zé)，有利於提高控?zé)焾?zhí)法的可操作性，並降低行政成本。

　　多部門聯(lián)合控?zé)煹谋O(jiān)管模式，在香港有先例。目前香港政府控?zé)煹膱?zhí)行機(jī)構(gòu)是香港衛(wèi)生署控?zé)熮k公室，而控?zé)焾?zhí)法部門則由康樂及文化事務(wù)署、食物環(huán)境衛(wèi)生署和房屋署進(jìn)行。上述三個(gè)署的工作人員，需要分別負(fù)責(zé)自己所下轄的公共設(shè)施和場(chǎng)地、公共街市和小販?zhǔn)袌?chǎng)及公共屋村內(nèi)的法定禁煙區(qū)。控?zé)熮k公室的督察人手則負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)整體控?zé)熯^程。

　　深圳市衛(wèi)人委的張欣表示，執(zhí)法的可操作性在立法過程中是首先要被考慮的因素。以深圳目前的人員編制，只能實(shí)行多部門聯(lián)合執(zhí)法，如果監(jiān)管職責(zé)明確，就不會(huì)有互相推諉的問題。

　　反對(duì)意見：會(huì)導(dǎo)致效率低下資源浪費(fèi)

　　然而，在修訂稿的立法聽證會(huì)上，一些市民代表卻表達(dá)了對(duì)多部門聯(lián)合執(zhí)法的“不信任”：“混亂的執(zhí)法界限肯定會(huì)導(dǎo)致互相推諉。”

　　“‘一個(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒水吃’的故事我們從小就聽過。12個(gè)部門管控?zé)煟芸赡芫妥兂烧l也不管”，深圳市民鄭先生對(duì)記者説，“九龍治水的尷尬在現(xiàn)實(shí)中太多了，多部門聯(lián)合監(jiān)管，難免會(huì)有監(jiān)管盲區(qū)。再説，這麼多部門都控?zé)煟瑓f(xié)調(diào)起來是件很困難的事。”

　　除了效率低下，反對(duì)的理由還有不劃算。“聯(lián)合執(zhí)法需要‘社會(huì)成本’”，北京大學(xué)深圳研究生院人文學(xué)院副院長(zhǎng)于長(zhǎng)江表示，控?zé)焷K非當(dāng)下最需要解決的社會(huì)問題，如此“大動(dòng)干戈”地十多個(gè)部門聯(lián)合執(zhí)法，是對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)。

　　深圳大學(xué)行政法學(xué)副教授宋為民也表達(dá)了同樣的擔(dān)憂：“如果教育、民政等原本不是執(zhí)法部門的單位，為此專門組建執(zhí)法隊(duì)伍，將耗費(fèi)大量公共資源。”

　　近年來，深圳一直在探索職能有機(jī)統(tǒng)一、功能定位準(zhǔn)確、部門數(shù)量精幹的大部制。新成立的市場(chǎng)監(jiān)管局，就統(tǒng)籌了原工商局、質(zhì)監(jiān)局、食藥局、智慧財(cái)産權(quán)局和衛(wèi)生局的餐飲監(jiān)管職責(zé)。5個(gè)“大檐帽”合成一個(gè)“大檐帽”，效率大大提升。有專家認(rèn)為，12個(gè)部門聯(lián)合控?zé)煟帽劝岩粋€(gè)“大檐帽”拆成了12個(gè)“大檐帽”，與深圳市近年來轉(zhuǎn)變政府職能的探索似乎有點(diǎn)相悖。

　　據(jù)深圳市人大常委會(huì)教科文衛(wèi)工委副主任戴廣宇介紹，考慮到執(zhí)法環(huán)節(jié)較專業(yè)而複雜，此次聽證會(huì)不涉及執(zhí)法細(xì)節(jié)，只是集中對(duì)處罰金額問題聽取意見。他表示，聯(lián)動(dòng)執(zhí)法的細(xì)節(jié)目前尚未討論，將在修改稿進(jìn)入審議環(huán)節(jié)時(shí)參照委員們的意見，同時(shí)廣泛徵求執(zhí)法主體的意見再確定。

　　鄭先生説：“我們盼望相關(guān)部門認(rèn)真聽取意見，正面回應(yīng)質(zhì)疑，好好想想12個(gè)‘大檐帽’來管一根煙是不是合理。”

[責(zé)任編輯： 王君飛]